ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-37545/2021

город Ростов-на-Дону

20 марта 2022 года

15АП-2628/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022 по делу                  №А53-37545/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н»

к заинтересованному лицу административной комиссии при Администрации города Азова

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (далее – заявитель, ООО «Экоград-Н», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации города Азова (далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2021 №1308/5104 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон №273-ЗС) в виде штрафа в размере 25 000 руб.

 Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 25.01.2022 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 03.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, постановление о привлечении к административной ответственности признать незаконным и отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно объективным данным АСК-Навигация, по адресу г. Азов, бул. Петровский, 20 общество осуществило вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) 21.07.2021 с 17:05 по 17:19. Проверка проводилась в 15:15. Обществом осуществлен вывоз ТКО с данной контейнерной площадки 20.07.2021 с 13:06 по 13:20, а также 22.09.2021 с 13:35 по 13:37, а также 22.09.2021 с 17:58 по 18:11. График вывоза ежедневный. Фотофиксация контейнерных площадок произведена сотрудниками муниципальной инспекции 21.07.2021 в 09:21 и не свидетельствует о нарушении графика вывоза ТКО. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором. Общество вывозит исключительно норматив накопления. Отходы, образующиеся сверх заявленных нормативов, вывозятся по дополнительной заявке собственника земельного участка, на территории которого располагается контейнерная площадка. Дополнительные заявки в адрес общества не поступали. Административным органом в нарушение требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что вывоз ТКО осуществлялся обществом с нарушением установленной периодичности. Доводы подтверждаются судебной практикой. Ссылаясь на вышеизложенное, заявитель считает, что оспариваемое постановление противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит отмене.

В представленном в материалы дела отзыве административная комиссия просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2021 в 15 час. 15 мин. по адресу: Ростовская область, г. Азов, бул. Петровский, 20, ООО «Экоград-Н» допустило переполнение контейнеров и загрязнение территории   бытовым мусором.

Указанное квалифицировано административной комиссией как нарушение пункта 7.3.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденных решением Азовской городской Думой города Азова от 25.11.2020 №85.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом – административной комиссией при администрации города Азова в отношении ООО «Экоград-Н» составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2021 №5104 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.

Постановлением от 14.09.2021 №1308/5104 ООО «Экоград-Н» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 25 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО «Экоград-Н» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 25 000 до 70 000 рублей.

 В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ, части 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденные решением Азовской городской Думой города Азова от 25.11.2020 №85 (далее – Правила №85), определяют порядок осуществления работ по уборке и содержанию территории города Азова Ростовской области в соответствии с санитарными и иными правилами и устанавливают единые порядок и требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду и содержанию, а также к ремонту и окраске фасадов зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия лиц, ответственных за эксплуатацию зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве и содержании прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству и содержанию территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, покрытий, элементов благоустройства), а также требования и порядок деятельности в сфере внешнего благоустройства (дизайна) городской и исторической среды, знаков, рекламных и информационных носителей, фасадного и ландшафтного освещения, размещения и содержания малых архитектурных форм и нестационарных объектов (в том числе торговых), к установке ограждений, к содержанию и уборке территории города Азова. 

Подпунктом 7.3.1 Правил №85 установлено, что вывоз отходов осуществляется специализированными хозяйствующими субъектами, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Вывоз отходов должен проводиться в соответствии с графиком вывоза отходов, в котором указаны адреса точки сбора отходов, объема вывоза отходов и время вывоза. В случае несоблюдения графика вывоза отходов более чем на 3 часа, ухудшения санитарной обстановки или нанесения вреда окружающей среде в населенном пункте (переполнение контейнеров, загрязнение территории), специализированные хозяйствующие субъекты несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Вывоз крупногабаритного мусора (далее - КГМ) производится по мере его образования на договорной основе с специализированным хозяйствующим субъектом либо самостоятельно, владельцами или управляющими организациями. КГМ и отходы, образующиеся при строительстве, ремонте, реконструкции строений (строительный мусор) и обрезке деревьев, вывозятся на основании дополнительной заявки в течение суток, если их вывоз не предусмотрен основным договором.

В силу пунктов 7.3.2 и 7.3.3 региональный оператор несет ответчтвенность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Город Азов входит в зону обслуживания ООО «Экоград-Н», как регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3, срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток. 

Хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО, обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4 °C и ниже, а при температуре плюс 5 °C и выше - не реже 1 раза в 7 суток. 

В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы. В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы. 

Соответственно, указанные нормы применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия графика вывоза твердых коммунальных отходов. 

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.08.2021 №5104 с приложением фотоматериалов подтверждается, что ООО «Экоград-Н» допущено нарушение приведенных Правил №85, выразившееся в неорганизации должным образом сбора и вывоза бытовых отходов населения - территории контейнерных площадок находятся в неудовлетворительном санитарном содержании, на них присутствуют отходы производства и потребления, работы по их удалению не производились, что является нарушением пункта 7.3.1 Правил №85.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона № 273-ЗС, является доказанным.

ООО «Экоград-Н», будучи специализированной организацией, осуществляющей на основании договора вывоз отходов с территории по адресу: Ростовская область, г. Азов, бул. Петровский, 20 с нарушением Правил №85, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие вины, в связи с тем, что производил вывоз ТКО, расположенных в пределах контейнерных площадок, в соответствии с утвержденными графиками работ, доказательств, подтверждающих нарушение периодичности вывозов отходов, не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами жалобы, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, общество обязано производить вывоз мусора в соответствии с утвержденными графиками работ. Между тем, нарушение графика привело к захламлению контейнерной площадки. Наличие графиков работ не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив приложенную к протоколу фототаблицу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что зафиксированное в фототаблице переполнение контейнерных площадок, захламление территорий контейнерных площадок свидетельствует о том, что ООО «Экоград-Н», являющимся оператором по обращению с ТКО, не было принято достаточных и необходимых мер по недопущению переполнения контейнеров и загрязнения территории   и соблюдения пунктов 7.3.1 - 7.3.3 Правил № 85. 

В частности, зафиксированная фототаблицей ситуация, в случае соблюдения графика вывоза ТКО, свидетельствует о том, что соответствующий график подлежит корректировке применительно к увеличению частоты вывоза ТКО или увеличению количества контейнеров. 

Обществом не представлено доказательств принятия мер к инициированию соответствующих изменений, к взаимодействию с управляющими организациями, собственниками участков, на которых расположены контейнерные площадки.

Обязанность принятия соответствующих мер следует из возложенной на общество обязанности по недопущению переполнения контейнеров и загрязнения территории  (пункты 7.3.2 - 7.3.3 Правил №85).

На основании изложенного доводы об обязанности регионального оператора вывозить исключительно норматив накопления подлежит отклонению.

Имея возможность для недопущения нарушения Правил №85 в части своевременного и полного вывоза отходов, ООО «Экоград-Н» не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Довод ООО «Экоград-Н» о том, что фотофиксация контейнерных площадок не свидетельствует о нарушении графика вывоза ТКО, признается судом несостоятельным, поскольку общество привлекается к административной ответственности за нарушение пункта 7.3.1 Правил №85, а именно за факт переполнения контейнеров и загрязнения территории бытовым мусором.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС. 

Доказательства невозможности соблюдения обществом Правил №85 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеются. 

В нарушение требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения Правил №85.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебный акт по иному делу отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет преюдициального значения для данного спора.

Установленная частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона №273-ЗС.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. по нижней границе санкции, предусмотренной частью 1 статье 5.1 Областного закона №273-ЗС, соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу №А53-10443/2019, от 31.10.2019 по делу №А53-13821/2019, от 11.02.2020 по делу №А53-39176/2019,  от 03.09.2019 по делу №А53-5444/2019, от 15.03.2022 по делу №А53-37543/2021, с участием тех же сторон.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 21.07.2021.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022 по делу                  №А53-37545/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Судья          Б.Т. Чотчаев