﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34219/2019

г. Нижний Новгород 	12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения 02.10.2020.

В полном объеме решение изготовлено 12.10.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-949)

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Иваненко Т.А., 

при участии представителей сторон:

от истца – Киреевой О.А. по доверенности от 07.07.2020,

от ответчика – Даньшиной Т.В. по доверенности от 10.01.2020,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Волга - управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: 5244023957; ОГРН: 1115244001003) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» (ИНН: 5244030591; ОГРН: 1165275072126) 

о взыскании задолженности, неустойки 

и  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Волга - управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, организация канализационного хозяйства, ООО «Волга- УК «ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» (далее – ответчик, абонент, ООО «БКК») о взыскании 2 650 232 рублей 67 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с января по март 2019 года; 409 444 рублей 52 копеек неустойки, начисленной с 23.04.2019 по 01.10.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

	Требования основаны на статьях 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении, Закон № 416-ФЗ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему просил отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, истцом нарушен порядок отбора проб, также ответчик указал на необходимость исключения из расчета истца объемов хозяйственно-бытовых сточных вод, а также объемов сточных вод, рассчитываемых по формуле, приведенной в пункте 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнениях к нему.

	В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, соответственно. 

	В судебном заседании, назначенном на 28.09.2020, в соответствии                                           со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 02.10.2020.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

	Стороны заключили договор водоотведения от 05.03.2018 № 565-С-2017-П                (т.1 л.д. 47-69), по условиям которого организация канализационного хозяйства (истец), осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очитку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в договоре (пункт 1 договора).

	Организация канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «ж» пункта 10 договора).

	Места исполнения обязательств по договору установлены в пунктах 3 – 3.7 договора. 

	Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 9 договора). 

	Договор заключен на срок до 31.12.2018 включительно (53 договора).

	В соответствии с пунктом 54 договора договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Истец совместно с представителем ответчика в рамках полномочий по проверке состава и свойств сточных вод абонента 15.01.2019, 29.01.2019, 12.02.2019, 20.02.2019, 13.03.2019, 21.03.2019 произвел отборы контрольных проб сточной воды, о чем составлены акты отбора проб воды от 15.01.2019 № 1-1 БКК (т.1 л.д. 112-113), от 29.01.2019 № 3-01 БКК (т.1 л.д.110-111), № 4-01 БКК (т.1 л.д. 108-109), № 5-01 БКК (т.1 л.д. 106-107), от 12.02.2019 № 7-02 БКК (т.1 л.д. 104-105), от 20.02.2019 № 9-02 БКК (т.1 л.д. 102-103), № 10-02 БКК (т.1, л.д. 100 – 101), № 11-02 БКК (т.1, л.д. 98-99), от 13.03.2019 № 14-03 БКК (т.1, л.д. 95-97), от 21.03.2019 № 16-03 БКК (т.1 л.д. 92-94), № 17-03 БКК (т.1 л.д. 89-91), № 18-03 БКК (т.1 л.д. 86-88).

Истец направил емкости, опломбированные контрольной и резервной маркировкой, в эколого-аналитическую лабораторию ООО «Волга-УК «ЖКХ».

Эколого-аналитической лабораторией истца по результатам исследований контрольных проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу. Данный факт зафиксирован протоколами лабораторных испытаний от 24.01.2019 № 01-19; от 07.02.2019 № 03-19, № 04-19,                  № 05-19; от 18.03.2019 № 11-16, № 13-19, № 14-19 и № 15-19, от 21.03.2019 № 18-19.

	Лабораторией выявлены следующие превышения нормативных показателей, а именно:

За январь 2019 года:

по контрольной точке № 2 (КНС 3-3) фактическая концентрация по показателю азот общий равна 76 мг/куб.дм, что превышает максимально допустимые значения нормативных показателей (приложение № 5 к договору); 

по контрольной точке № 1 (КНС 3 - 7): 

- фактическая концентрация по показателю ХПК равна 1420 мг/куб.дм, что превышает максимально допустимые значения нормативных показателей (приложение № 5 к договору); 

- фактическая концентрация по показателю фосфор общий равна 115 мг/куб.дм, что превышает максимально допустимые значения нормативных показателей (приложение № 5 к договору); 

- фактическая концентрация по показателю азот общий равна 78 мг/куб.дм, что превышает максимально допустимые значения нормативных показателей (приложение № 5 к договору);

	За февраль 2019 года:

	1) по контрольной точке № 1 (КНС 3 - 7): 

	- фактическая концентрация по показателю ХПК равна 1590 мг/куб.дм, что превышает максимально допустимые значения нормативных показателей (приложение № 5 к договору); 

	- фактическая концентрация по показателю взвешенные вещества равна                         1940 мг/куб.дм, что превышает максимально допустимые значения нормативных показателей (приложение № 5 к договору); 

	- фактическая концентрация по показателю азот общий  равна 108 мг/куб.дм, что превышает максимально допустимые значения нормативных показателей (приложение № 5 к договору).

- фактическая концентрация по показателю железо общее равна 7,6 мг/куб.дм, что превышает максимально допустимые значения нормативных показателей (приложение № 5 к договору)

2) по контрольной точке № 5 (приемная камера 5) фактическая концентрация по показателю азот общий равна 79 мг/куб.дм, что превышает максимально допустимые значения нормативных показателей (приложение № 5 к договору).

За март 2019 года:

	1) по контрольной точке № 5 (приемная камера 5):

	- фактическая концентрация по показателю ХПК равна 3880 мг/куб.дм, что превышает максимально допустимые значения нормативных показателей (приложение № 5 к договору); 

	- фактическая концентрация по показателю азот общий равна 54 мг/куб.дм, что превышает максимально допустимые значения нормативных показателей (приложение № 5 к договору).

	Истец на основании данных показателей начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь - март 2019 года в размере 2 650 232 рубля 67 копеек.

	Ответчик оплату за негативное воздействие не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

	Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам                 статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

	В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

	К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства               (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами № 644 и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

Статьей 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Согласно подпунктам «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

В пункте 118 Правил № 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен                 пунктом 123 Правил № 644.

Истец 15.01.2019, 29.01.2019, 12.02.2019, 20.02.2019, 13.03.2019, 21.03.2019 в рамках полномочий по проверке состава и свойств сточных вод ответчика произвел с участием уполномоченного представителя ответчика отборы контрольных проб воды, о чем составлены соответствующие акты отбора проб воды.

Ответчик счел указанные акты недопустимыми доказательствами, поскольку акты составлены, по мнению ответчика, с нарушением требований Правил № 525, а именно: пробы не опломбированы истцом в установленном порядке; акты составлены в отсутствие представителя абонента.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, спорные акты подписаны представителями ответчика (Надежкиным В.М. и Жарковым К.В.), которые представляли интересы ответчика при отборе проб, исходя из фактически сложившихся между сторонами отношений. 

ООО «БКК» и Надежкин В.М. заключили трудовой договор от 01.02.2018 № 217, в соответствии с которым Надежкину В.М. представлена работа в должности специалиста по промышленному водоотведению (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с должностной инструкцией от 01.02.2018 специалист по промышленному водоотведению присутствует при отборе проб сточных вод контролирующей организацией у ООО «БКК» (пункт 3.12 должностной инструкции). Надежкин В.М. 01.02.2018 с инструкцией ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления. 

Факт наличия трудовых отношений с Надежкиным В.М. и Жарковым К.В. ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Отсутствие соответствующей доверенности само по себе не свидетельствует о неправомерности действий представителей при подписании актов отбора проб сточных вод, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Составление акта в присутствии представителей ответчика, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица. 

Ответчиком не заявлялось о фальсификации актов отбора проб, следовательно, у суда отсутствуют основания для непринятия указанных документов как доказательств по настоящему делу.

Таким образом, довод ответчика о составлении актов отбора проб в отсутствие представителя ООО «БКК» с полномочиями, оформленными ненадлежащим образом, отклоняется судом как несостоятельный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Акт отбора проб, в котором отражаются результаты лабораторного анализа сточных вод, является единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт отбора проб у абонента и с учетом результатов анализов наличие или отсутствие со стороны абонента превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.

Согласно пункту 3.8 «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» (далее - ГОСТ 31861-2012) все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя (пункт 6.3 ГОСТ 31861-2012).

Таким образом, определенная процедура отбора проб, их исследования, документирования и оформления результатов является обязательной.

Акты отбора проб воды от 15.01.2019 № 1-1 БКК, от 29.01.2019 № 3-01 БКК, № 4-01 БКК, № 5-01 БКК, от 12.02.2019 № 7-02 БКК, от 20.02.2019 № 9-02 БКК, № 10-02 БКК, № 11-02 БКК, от 13.03.2019 № 14-03 БКК, от 21.03.2019 № 16-03 БКК, № 17-03 БКК, № 18-03 БКК содержат указание на упаковку и опечатку одноразовыми пломбами с указанием их номеров, как того и требует действующее законодательство (пункт 8 каждого акта). Отобранная контрольная проба, разлитая в определенное количество емкостей является единой, идентичной и регистрируется под одним номером. 

Соответственно, для признания результатов анализа недостоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности несоблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Каких-либо нарушений порядка отбора и исследования отобранных проб воды судом не усматривается, достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено. Основания не доверять результатам лабораторных испытаний у суда отсутствуют, поскольку лаборатория общества с ограниченной ответственностью «Волга-управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» имеет аттестат аккредитации от 04.04.2017 № RA.RU.21БЧ01.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

	Кроме того, в соответствии с пунктом 29 указанных Правил при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Ссылка ответчика на результаты анализов параллельных проб сточных вод судом отклоняется, поскольку ответчик не представил доказательств передачи истцу указанных результатов в течение 24 часов со дня их получения (пункт 36 Правил 525).

Материалами дела подтверждено соблюдение истцом предусмотренной нормами действующего законодательства процедуры отбора проб сточных вод и лабораторного исследования данных проб сточных вод, поэтому суд признал надлежащими доказательствами по делу акты отбора проб сточных вод, протоколы лабораторных испытаний, представленные истцом в обоснование требования о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Соответственно, возражения ответчика относительно процедуры проведения отбора проб, представленных актов отбора проб и протоколов лабораторных испытаний отклоняются судом, так как не подтверждены доказательствами, опровергающими результаты этих исследований (пункт 38 Правил № 525, статья 68 АПРК РФ). Такие возражения не влияют на исход дела и не влекут признание недопустимыми доказательств, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате выплаты компенсации за негативное воздействие сточных вод на работу центральной системы водоснабжения.

Истец в силу пункта 15 части 1 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении в спорный период являлся организацией, осуществляющей водоотведение, так как производил очистку сточных вод посредством использования биологических очистных сооружений.

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. 

Таким образом, закон определяет, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является компенсирующей выплатой. 

При этом согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Из содержания пунктов 120, 123(1) и 130 Правил № 644 следует, что право на получение платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения имеют как организации, осуществляющие водоотведение, так и организации, осуществляющие очистку сточных вод, принимающие сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение.

Размер платы определяется расчетным путем на основании формул, регламентированных Правилами № 644. При этом в расчете не учитываются фактические затраты организации, осуществляющей водоотведение.

Ответчик в отзыве указал на необходимость исключения из объемов сточных вод объемы сточных вод, поступающих из нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (за январь 2019 года – 193,95 куб.м.; за февраль 2019 года – 267,43 куб.м.; за март 2019 года – 309,65 куб.м.). Данный довод ответчика принят истцом – указанные объемы из расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения исключены. 

Между тем, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости исключения из объемов и отнесению к хозяйственно-бытовым стокам стоков детских садов, учреждений спорта, культуры, школ и иных, поименованных в списке учреждений, поскольку данный подход противоречит положениям формулы пункта 123 Правил № 644.

	Подлежит отклонению и довод ответчика об исключении из расчета истца объемов сточных вод, подлежащих расчету по формуле, приведенной в пункте 123(4) Правил № 644. Данный довод противоречит пункту 123 Правил № 644, который содержит исчерпывающий перечень объектов, объем водоотведения, которых не учитывается при расчете платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены счета-фактуры, выставленные за услугу водоотведения абонентам, объемы сточных вод, которых, по мнению ответчика, следует исключить. 

	Доводы отзыва о нецелевом использовании истцом платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в случае ее взыскания суд отклоняет на основании следующего. 

Истцом заключены договор аренды от 15.09.2014 № 03/58 с АО «Волга» (расторгнут с 31.05.2019 в соответствии с дополнительным соглашением от 06.05.2019), субаренды от 01.06.2019 № 20 с ООО «БиотехСервис» на 3 месяца, в соответствии с которыми истец принял в аренду сооружения (трубопроводы, сети и иные очистные сооружения) для оказания услуг по приему сточных вод на основании актов приема-передачи, подписанных сторонами. Истцом и ООО «БиотехСервис» 31.08.2019 подписано соглашение о расторжении договора субаренды  от 01.06.2019 № 20 и акт возврата имущества от 31.08.2019.

Таким образом, в спорный период истец был законным владельцем объектов водоотведения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 2 650 232 рубля 67 копеек. 

	Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 409 444 рублей 52 копеек неустойки, начисленной с 23.04.2019 по 01.10.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

	Пунктом 49 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

	Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подтверждается материалами дела.

	Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких условиях требование истца в части взыскания с ответчика 409 444 рублей 52 копеек неустойки, начисленной с 23.04.2019 по 01.10.2020, подлежит удовлетворению.

	Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

	При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

	Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-182 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» (ИНН: 5244030591; ОГРН: 1165275072126) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга - управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: 5244023957; ОГРН: 1115244001003)2 650 232 рубля 67 копеек задолженности; 409 444 рубля 52 копейки неустойки, начисленной с 23.04.2019 по 01.10.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности из расчета одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки платежа; 30 401 рубль 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» (ИНН: 5244030591; ОГРН: 1165275072126) в доход федерального бюджета 7896 рублей 93 копейки государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

	Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

	Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

	Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья 	К.В. Белова