АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2759/23 

Екатеринбург

26 июня 2023 г.

 

Дело № А07-38044/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии» (далее - общество «АвтоматизацияСистемыТехнологии», общество «АСТ») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2023 по делу № А07-38044/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокуратура Республики Башкортостан (далее - истец, Прокуратура) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, обществу "АвтоматизацияСистемыТехнологии", муниципальному унитарному предприятию "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – ответчики, Администрация, МУП "Электрические сети") о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения № СТЕ-АСТ-03/08/20-02 от 03.08.2020 в отношении электрических сетей городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан; о признании недействительной (ничтожной) сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, оформленной постановлением главы Администрации от 23.09.2020 № 2008 "О принятии имущества в казну городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" и соглашением о возврате имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак, в казну городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 01.10.2020, заключенным между Администрацией и МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан; об обязании общества "АвтоматизацияСистемыТехнологии" передать Администрации по акту приема-передачи недвижимое и движимое имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.02.2023 в 10:20.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2023 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, судом первой инстанции исправлена допущенная опечатка в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 07.12.2022, указана дата предварительного судебного заседания - "20.01.2023 в 13:40".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АвтоматизацияСистемыТехнологии» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обжалуемым определением, дата судебного заседания исправлена судом на более раннюю, менее чем за три дня до новой даты судебного заседания по делу. Указанный срок не является достаточным для подготовки отзыва на исковое заявления, а также затрудняет обеспечение явки в суд представителей общества "АСТ", которые фактически проживают в г. Нижнем Новгороде (в том числе с учетом сокращения количества авиаперелетов в указанном направлении в настоящее время).

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 названного Кодекса), суд округа не нашел оснований для их отмены.

Как установлено в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо арифметических ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте судебного акта, при этом не является способом восполнения любой неполноты судебного акта. Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона. 

Принимая обжалуемое определение, суд констатировал допущенную в дате предварительного судебного заседания арифметическую ошибку.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.02.2023 в 10:20.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2023 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, судом первой инстанции исправлена допущенная опечатка в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 07.12.2022, указана дата предварительного судебного заседания - "20.01.2023 в 13:40".

Суд первой инстанции, обнаружив техническую ошибку в резолютивной части определения в части указания даты и времени судебного заседания, пришел к выводу о необходимости исправления допущенной опечатки, полагая, что таким исправлением не будет изменено содержание судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что допущенная судом при изготовлении судебного акта ошибка носила исключительно технический характер и является процессуальной мерой подготовки к судебному заседанию.

Исправление такой ошибки не изменяет содержание судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изменение даты предварительного судебного заседания не привело к принятию неверного судебного акта, и не является безусловным основанием, влекущим отмену судебного акта. 

Согласно Картотеки арбитражных дел, определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2023, 17.02.2023 предварительное судебное заседание дважды откладывалось на 20.01.2023, 17.02.2023 соответственно. На дату вынесения резолютивной части настоящего постановления (06.03.2023), дело № А07-38044/2022 не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, доводы общества "ACT" о затруднении участия в суде ввиду сокращения срока для подготовки к судебному заседанию являются необоснованными.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не влияют на законность обжалуемых судебных актов, о судебной ошибке не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округу не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2023 по делу № А07-38044/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                          Л.А. Суспицина 

 

                                                                                      А.А. Столяров