СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-16315/2018

г. Томск

12 сентября 2018 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-8214/2018) на решение от 02 августа 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16315/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», о взыскании 306 611 рублей 76 копеек.

Третье лицо: ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант») о взыскании законной неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 306 611 рублей 76 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовых расходов в сумме 253 рубля 11 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 132 рубля.

Решением арбитражного суда требования удовлетворены в части .

Не согласившись с принятым судебным актом в части применения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, предприниматель обратился с апелляционной жалобой. 

Податель жалобы ссылается на  необоснованность снижения неустойки, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. 

Отзыва на жалобу не представлено. 

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Снижая размер неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принял во внимание отсутствие непосредственно у истца каких-либо дополнительных убытков, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства,  учитывая заявление ПАО «САК «Энергогарант» об уменьшении размера неустойки, а также то, что истец не является непосредственно потерпевшим при причинении ущерба повреждением автомобиля в ДТП, а занял место выгодоприобретателя в договоре ОСАГО в связи с заключением договора уступки требования от 24.02.2018.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нормы материального права арбитражным судом применены правильно,  в представленных обоснованиях сделана ссылка на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, а также применена ключевая ставка Банка России.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с позицией суда первой инстанции и ссылок на иные доказательства не содержат, в связи с чем , отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные. 

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  от 02 августа 2018 года арбитражного суда Новосибирской области   по делу № А45-16315/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

 Судья                                                                                                  М.Ю. Кайгородова