Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248084/17-3-2256

19 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15  февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело 

по иску заявлению ООО «БАСФ ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «АВТО ГАНЗА» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 543 926 руб. 33 коп.

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСФ ВОСТОК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ГАНЗА»  (далее – Ответчик) о взыскании  суммы в размере 1 543 926 руб. 33 коп., из которых:  сумму основного долга в размере 1 476 803,46 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот три рубля 46/100); сумму неустойки по состоянию на 13.12.2017 г. в размере 67 122,87 (шестьдесят семь тысяч сто двадцать два рубля 87/100),  ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по Договору № БАСФ/11/04  от 31.03.2016 г., на положения ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Стороны,  извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.  

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания. 

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «БАСФ ВОСТОК» (поставщик, истец и ООО «АВТО ГАНЗА» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № БАСФ/11/04 ООО «АВТО ГАНЗА» от 31.03.2016 г.

        Истец поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 1 476 803,46 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот три рубля 46/100), что подтверждается товарными накладными. 

          Согласно п. 3.1 Договора поставки № БАСФ/11/04 ООО «АВТО ГАНЗА» от 31.03.2016 г. оплата товара производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки товара.

          Ответчик не оплатил товар в надлежащий срок в полном объеме.

          Таким образом,  у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 476 803,46 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара по Договору, не представлено суду доказательств погашения задолженности в заявленном размере.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором.

В соответствии с п. 7.1 Договора поставки № БАСФ/11/04 ООО «АВТО ГАНЗА» от 31.03.2016 г. за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0.1 процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы. 

Соглсно расчету истца по состоянию на 13.12.2017 сумма неустойки составляет 67 122,87 (шестьдесят семь тысяч сто двадцать два рубля 87/100). 

Расчет судом проверен и признан правильным.

          В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 03.11.2017 г.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку Ответчиком доказательств оплаты Истцом поставленного товара в полном объеме в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования Истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 516ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «АВТО ГАНЗА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСФ ВОСТОК»  задолженность в размере 1 543 926 руб. 33 коп., из которых:  сумма основного долга в размере 1 476 803,46 руб., сумма неустойки в размере 67 122,87 руб., а также  28 439 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Н.Картавая