Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» февраля 2025 года                                                                         Дело № А12-24577/2024

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 06.12.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (119435, г.Москва, вн.тер.

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский трубный завод» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН: 

<

***>, 404114, 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский трубный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 08.2021 по 07.2023 в размере 484 093 рублей 68 копеек, неустойки за период с 11.09.2021 – 03.09.2024 в размере 183 783 рублей 26 копеек, неустойки начиная с 04.09.2024 по день фактической уплаты.

Определением от 06.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 30.09.2024 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 22.10.2024 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

С учетом практики рассмотрения споров по искам о взыскании задолженности по ТКО, суд счел необходимым истребовать у истца доказательства оказания услуги (маршрутные журналы, сведения Глонасс), обязав ответчика представить отзыв, пояснения относительно титула владения помещением по спорному адресу.

С целью исключения формального подхода в рассмотрении дела, выяснения всех обстоятельств, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязав стороны:

Истцу – представить доказательства оказания услуги (маршрутные журналы, сведения Глонасс);

Ответчику – представить отзыв, пояснения относительно титула владения помещением по спорному адресу.

Определением от 03.12.2024 суд обязал стороны:

Истцу – представить доказательства оказания услуги (маршрутные журналы, сведения Глонасс);

Ответчику – представить отзыв, пояснения относительно титула владения помещением по спорному адресу.

Определением от 14.01.2025 суд обязал стороны:

ответчику предоставить отзыв.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что договор был подписан, доказательства оказания услуги представлены.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Следует отметить, что ответчиком был представлен отзыв, что вне степени сомнений свидетельствует о его фактической осведомленности о ходе судебного разбирательства.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из искового заявления, в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В спорный период ООО «Ситиматик-Волгоград» (до переименования 27 апреля 2021 года - ООО «Управление отходами- Волгоград») осуществляло деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Региональный оператор осуществлял свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 г. с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

Согласно ч. 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89), договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. Пунктами 2.1.9-2.1.10 Соглашения установлено, что региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. При этом, в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 ФЗ № 89, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

На основании вышеуказанных требований Соглашения, а также норм права, на официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018г. № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 28.12.2021г. №43/10 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами - 464,88 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб./куб.м, без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020, 489,74 руб./куб.м, без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 457,81 руб./куб.м, без учета НДС.

В соответствии с п. 5 раздела I Общие положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156) в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

В пункте 8(12) Правил указано, что в случае неисполнения потребителем требования пункта 8(11) Правил, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Как указывает истец, ответчик является собственником объектов с кадастровыми номерами: 34:35:020102:3859, 34:35:020102:3860, 34:35:020102:3861, 34:35:020102:3864, расположенными по адресу: обл. Волгоградская, г. Волжский, жилр-н. Паромный, ул. Крымская, д. 10 (выписки из ЕГРН прилагаются), на которых образуются ТКО.

Заявка и соответствующие документы от ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" в целях оформления письменных договорных отношений в адрес регионального оператора не направлялись. 

В этой связи, в силу статей 11, 12, 309, 310, 408, 720, 753, 779, 781, 783 ГК РФ, статьи 24.7 ФЗ № 89, пунктов 5, 8(12), 8(15), 8(17), 8(18) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. При этом отсутствие подписанного между сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором. (Аналогичное мнение отражено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023)). 

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017, копия выпуска прилагается).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 505). Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. При этом пунктом 8 Правил № 505 установлено, что при раздельном накоплении и сборе сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов, в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляется только в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. При этом определение мест накопления твердых коммунальных отходов входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с разделом 2 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора. Расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с условиями договора региональный оператор за период 08.2021 – 07.2023 оказал коммунальную услугу по обращению с ТКО, что подтверждается УПД счетами фактурами, а также маршрутными журналами.

По состоянию на 03.09.2024 имеется неоплаченная задолженность в размере 484 093 рублей 68 копеек.

В соответствии с договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также, условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истцом начислена неустойка на сумму задолженности по состоянию на 03.09.2024 в размере 183 783 рублей 26 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями специального отраслевого законодательства.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд отмечает следующее.

Как было отмечено ранее, ответчик является собственником объектов с кадастровыми номерами: 34:35:020102:3859, 34:35:020102:3860, 34:35:020102:3861, 34:35:020102:3864, расположенными по адресу: обл. Волгоградская, г. Волжский, жилр-н. Паромный, ул. Крымская, д. 10 (выписки из ЕГРН прилагаются), на которых образуются ТКО.

Заявка и соответствующие документы от ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" в целях оформления письменных договорных отношений в адрес регионального оператора не направлялись. 

Соответственно договор считается заключенным на условиях типового, т.е. учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) производился расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30 июня 2017 г. N 21 (с учетом изменений, внесенных Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 №18/1) (далее по тексту Приказ).

Ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, жилр-н. Паромный, ул. Крымская, д. 10, с кадастровыми номерами: 34:35:020102:3859, 34:35:020102:3860, 34:35:020102:3861, 34:35:020102:3864, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Ежемесячная сумма платежа по Договору складывается из количества расчетных единиц на объекте учета умноженных на среднемесячный норматив накопления и умноженный на предельный единый тариф за 1 куб.м.

 На период с 01 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей установлен приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.11.2022 № 43/13 и составляет 499 (Четыреста девяносто девять) рублей 01 копейка за 1 куб.м.

На период с 01 января 2022 г. по 30 ноября 2022 г. предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей установлен Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 28 декабря 2021 года № 43/10. и составляет 457 (Четыреста пятьдесят семь) рублей 81 копейка за 1 куб.м.

На 2021 г. предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей установлен Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18 декабря 2020 г. N 48/2 и составлял 489 (Четыреста восемьдесят девять) рублей 74 копейки за 1 куб. м.

В Договор включены следующие объекты учета:

1. Строение склада производственной базы с пристройкой, по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, жилр-н Паромный, ул. Крымская, д. 10, кадастровый номер: 34:35:020102:3859 (количество расчетных единиц - 701,5 кв.м, общей площади), категория - «Цеха, заводы, типографии» (п.12.1 Приказа), среднемесячный норматив накопления - 0,014 м3/мес.

2. Строение весовой производственной базы, по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, жилр-н Паромный, ул. Крымская, д. 10, кадастровый номер: 34:35:020102:3860 (количество расчетных единиц - 6,5 кв.м, общей площади), категория - «Цеха, заводы, типографии» (п.12.1 Приказа), среднемесячный норматив накопления - 0,014 м3/мес.

3. Здание производственного корпуса по металлообработке, по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, жилр-н Паромный, ул. Крымская, д. 10, кадастровый номер:  34:35:020102:3861 (количество расчетных единиц - 1866,3 кв.м, общей площади), категория - «Цеха, заводы, типографии» (п. 12.1 Приказа), среднемесячный норматив накопления - 0,014 м3/мес.

4. Строение склада производственной базы по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, жилр-н Паромный, ул. Крымская, д. 10, кадастровый номер: 34:35:020102:3864 (количество расчетных единиц - 438,6 кв.м, общей площади), категория - «Цеха, заводы, типографии» (п.12.1 Приказа), среднемесячный норматив накопления - 0,014 м3/мес.

Презюмируется, что будучи собственником названного имущества, ответчик является собственником образуемого ТКО, следовательно пока не доказано обратного презюмируется, что такой собственник ТКО складирует свои отходы на общедоступных площадках.

При отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также при отсутствии доказательств оплаты ответчиком услуг истца, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно.

В данном случае факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО за период с августа 2021 года по июль 2023 года с контейнерной площадки общего пользования: 

<

...> подтверждается приобщенными ранее:

копиями маршрутных журналов, выписками из маршрутных журналов за период с августа 2021 по июль 2023 года.

Как ранее указывалось, заявка и соответствующие документы ответчиком в адрес регионального оператора в целях оформления письменного договора в отношении спорных объектов не направлялись.

Между тем, по смыслу раздела 1(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, это не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки иных лиц, откуда ТКО вывозятся региональным оператором в установленном порядке. Аналогичное мнение отражено в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2024 N Ф06-9268/2023 по делу N А65-35040/2022, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2024 N Ф07-4639/2024 по делу N А05-5080/2023, оставленное без изменения Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2024 N 307- ЭС24-19524, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 N 12АП-9426/2023 по делу N А12-12619/2023.

Действующее законодательство Российской Федерации в сфере обращения с ТКО не содержит запрет на складирование ТКО вне зоны деятельности юридического лица, а именно: на контейнерных площадках, расположенных вблизи объектов согласно Территориальной схеме. К аналогичному мнению пришел Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 02.09.2024 N Ф06-5421/2024 по делу № А55-39957/2023.

При этом невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО на общедоступной площадке накопления ТКО не является основанием для освобождения от оплаты услуг по обращению с ТКО. Аналогичное мнение отражено в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2024 N Ф06-1756/2024 по делу N А55- 26605/2022, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2024 N Ф06-649/2024 по делу № А55-4256/2023.

То обстоятельство, что истцом не представлены данные спутниковой системы ГЛОНАСС, не свидетельствует о том, что услуги по обращению с ТКО не оказывались, поскольку данные системы ГЛОНАСС являются одним из видов доказательств, не имеющими приоритетного значения перед другими доказательствами. К аналогичному мнению пришел Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 13.06.2024 N 12АП- 3748/2024 по делу N А12-24078/2023, в постановлении от 29.11.2022 по делу N А12- 19564/2022. Аналогичное мнение отражено в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2024 N Ф06-5517/2024 по делу N А57-7310/2023, оставленное без изменения Определением Верховного Суда РФ от 05.11.2024 N 306-ЭС24-19358.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в сфере его действия, предполагается, пока не доказано иное. К аналогичному мнению пришел Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 08.04.2024 N Ф05-3215/2024 по делу N А41-56223/2023, в постановлении от 02.05.2024 N Ф05-7094/2024 по делу N А40-31316/2023, в постановлении от 24.05.2024 N Ф05-2804/2024 по делу N А40-139916/2023.

Указанный подход не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам относятся как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, так и иные доказательства, из которых следует факт ненадлежащего исполнения обязательств региональным оператором.

Суд неоднократно принимал попытки получить от ответчика мотивированный отзыв.

Отзыв так и не был представлен.

В свою очередь в контексте складывающейся в регионе судебной практики, суд истребовал от регионального оператора доказательства оказания услуги в спорный период.

В материалы дела представлены маршрутные журналы.

Поскольку акты фиксации нарушений по договору в адрес регионального оператора не направлялись, подтверждается согласие ответчика с качеством и количеством оказанных потребителю услуг.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 N 17АП-17034/2020-ГК по делу N А60-24163/2020 (Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2021 N 309-ЭС21-21830 по делу N А60- 24163/2020).

При отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, требования ООО «Ситиматик-Волгоград» правомерны (ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7620/2024 Дело № А12-32428/2023).

Как уже было сказано, учет объемов ТКО по Договору производится исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области.

В соответствии с Договором потребитель должен оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО на основании выставленного региональным оператором универсального передаточного документа.

По общим правилам гражданского законодательства заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период от его деятельности не образовывались ТКО, а истец не оказывал услуги по обращению с ТКО в соответствии условиями договора, доказательств наличия со стороны регионального оператора злоупотреблений, явно направленных на уклонение от полагающихся потребителям услуг по вывозу ТКО, доказательств предъявления претензий региональному оператору о неоказании, либо некачественном оказании услуг ответчику (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 N 16АП-4913/2023 по делу NA61-48/2022).

Сами по себе положения пунктов 14 и 15 обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) говорят о распределении бремени доказывания, однако не отменяют принцип состязательности при рассмотрении настоящей категории споров и в данном случае истец доказал факт оказания услуги, а ответчик требования не оспорил.

Действующее законодательство в контексте сложившейся судебной практики позволяет потребителю спорить как по вопросу стоимости, так и по вопросу фактического оказания услуги.

Однако, довод о том, что услуга не оказывалась, нивелируется представленными в материалы дела копиями маршрутных журналов, которые судом исследованы.

Следует отметить, что суд неоднократно предлагал ответчику предоставить отзыв с учетом представленных истцом материалов (СД – диск).

В данной ситуации истец доказал,  а ответчик не опроверг факт оказания услуги.

Истцом представлены маршрутные журналы.

В отсутствие фактических мотивированных возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

Маршрутные журналы являются достаточным доказательством факта оказания услуги в той ситуации, когда они не оспорены и отсутствуют фактические основания для сомнений в их достоверности (сведений отраженных в таковых).

В данном случае истец доказал, а ответчик не опроверг, что услуга оказывалась.

Учитывая наличие в материалах дела маршрутных журналов, истец доказал, а ответчик не опроверг факт оказания услуги.

Более того, из материалов дела не установлено, каким именно образом ответчик избавляется от ТКО.

Как следует из материалов дела, оплата не произведена.

Факт оказания услуги не оспорен, напротив, подтвержден истцом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 08.2021 по 07.2023 в размере 484 093 рублей 67 копеек

Далее истец просил взыскать с ответчика:

неустойку по состоянию на 03.09.2024 в размере 183 783 рублей 26 копеек, 

неустойку начиная с 04.09.2024 по день фактической уплаты.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также, условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Сумма начисленной неустойки составляет:

по состоянию на 03.09.2024 - 183 783 рубля 26 копеек.

Судом расчет неустойки проверен, признан законным и обоснованным.

Расчет произведен с учетом действовавшего моратория (исключен).

В соответствии с положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки не превышает обычный размер ответственности, применяемый субъектами гражданского оборота для данного рода правоотношений.

В соответствии с договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик на протяжении длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате.

Более того, из материалов дела не следует, что ответчик принимает меры к оплате задолженности.

Учитывая изложенное основания для снижения неустойки отсутствуют.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности, как по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и с учетом принципов добросовестности, учитывая, что размер ответственности определен в размере, обычно применяемом для данной категории правоотношений.

Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств своевременной оплаты задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский трубный завод» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН: 

<

***>, 404114, 

<

...>) 

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (119435, г.Москва, вн.тер.

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: 

<

***>):

задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 08.2021 по 07.2023 в размере 484 093 рублей 68 копеек, 

неустойку по состоянию на 03.09.2024 в размере 183 783 рублей 26 копеек, 

неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 04.09.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 358 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин