Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«20» марта 2023 года                                    

Дело № А41-95596/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.     

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "РемСтройЭнергоМонтаж"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СХТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 657 254 руб. 79 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РемСтройЭнергоМонтаж" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском  (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "СХТ" о взыскании 4 657 254 руб. 79 коп., из них: задолженность по оплате выполненных работ по Договору субподряда № 27-05-2021/081 суб от 27.05.2021 г. в размере 296 467,87  руб.; неустойку по Договору субподряда № 27-05-2021/081 суб от 27.05.2021 г. в размере 16 276,08  руб.; задолженность по оплате выполненных работ по Договору субподряда № 19-03-2021/ОбОсуб от 19.03.2021 г. в размере 4 215 516,05  руб.: неустойку по Договору субподряда № 19-03-2021/060суб от 19.03.2021 г. в размере 128 994,79  руб., расходов на оплату услуг представителя в размере  96 320 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 957 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках указанных Договоров. 

            Представитель истца в  судебном заседании заявленные требования поддержал в  полном  объеме, просил их удовлетворить.

            Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным  в отзыве,  представил контррасчет неустойки. 

            Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности,  заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

            По материалам дела судом установлено, что между ООО «РСЭМ» (далее - истец) и ООО «СХТ» (далее - ответчик) были заключены Договоры, а именно:

            - Договор субподряда № 27-05-2021 /081 суб от 27.05.2021 г. (далее - Договор-1) на выполнение работ по наружному освещению на объекте: «Пристройка к зданию МОУ СОШ № 59 по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, 

<

...> д 26;

            - Договор субподряда № 19-03-2021/060суб от 19.03.2021 г. (далее -Договор-2) на выполнение работ по монтажу силового электрооборудованию и внутреннему освещению на объекте: «Пристройка к зданию МОУ СОШ № 59 по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, 

<

...> д 26.

            Согласно условиям Договоров (п.п. 1.1, 1.2), Истец принял на себя обязательства выполнить предусмотренные Договорами работы в соответствии с Локальной сметой, Рабочей документацией, проектно-сметной документацией, требованиями действующего законодательства РФ, в том числе действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, ГОСТ, СанПин и пр.), а ответчик принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить обусловленную Договорами цену.

            К Договору-1 было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 06.09.2021 г., которым был увеличен срок выполнения работ.

            К Договору-2 были заключены Дополнительные соглашения: № 2 от 01.06.2021 г.; № 3 от 10.07.2021 г.; № 4 от 30.08.2021г.; № 4 от 16.09.2021 г.; № 6 от 20.10.2021 г. и № 7 от 01.11.2021 г., которыми был увеличен объём и срок выполняемых работ по Договору, и, соответственно, увеличена стоимость работ.

            Пунктами 1.1, 2.1, 2.2 Договоров установлено, что стоимость работ определяется Локальным сметным расчётом, при этом является ориентировочной, а итоговая цена Договоров определяется на основании подписанных Сторонами Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

            В соответствии с пп. 4.1, 4.1.1, 4.1.2. Договоров, факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются ежемесячными Актами приёмки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 и другими документами исполнительной документации.

            Согласно п. 2.4.2. Договора, Ответчик обязан производить оплату выполненных работ в течение 20 (двадцати) банковских дней, следующих за датой получения Ответчиком Актов приёмки выполненных работ по форме КС-2, Справок выполненных работ и другой исполнительной документации.

            В силу п. 10.2. Договора, в случае просрочки оплаты выполненных и принятых работ, Истец вправе предъявить неустойку в размере 0,03 % (Три сотых процента) от суммы просроченного платежа за работы (без учёта стоимости материалов и оборудования) за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

            До настоящего времени ответчик не произвёл окончательную оплату по Договорам, а именно:

            По Договору субподряда № 27-05-2021/081суб от 27 мая 2021 г. (Договор № П:

Согласно п. 2.1. Договора-1, цена Договора составляет 5 562 425,35 руб., в том числе НДС 20% в размере 1 112 485,07 руб.

            В соответствии с п. 3.1 Договора-1 и с учётом Дополнительного соглашения № 2 срок окончания работ-30.10.2021 г.

            С учётом положений п. 2.2. Договора-1 и подписанных сторонами Актов приёмки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 - итоговая стоимость выполненных работ по Договору составила 5 562 425.35 руб.

            Окончательная сдача-приёмка выполненных работ была произведена в срок - 30.10.2021 г.

            Ответчик принял выполненные истцом работы по Договору-1 и подписал Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 5 562 425,35 руб., которые являются приложениями к настоящему исковому заявлению.

            В соответствии с условиями п.п. 2.4.2, 3.1 Договора-1, ответчик обязан был оплатить истцу выполненные работы в срок не позднее 26.11.2021 г. (начало течения срока на оплату 31.10.2021 г. + 20 банковских дней).

            По состоянию на 01.11.2022 г. задолженность по оплате выполненных работ составляет 312 071.44 руб.

            По Договору субподряда № 19-03-2021/ОбОсуб от 19.03.2021 г. Шоговор-2):

            Согласно п. 2.1. Договора-2, цена Договора составляет 19 820 341,93 руб., в том числе НДС 20% в размере 3 303 390,49 руб.

            В соответствии с п. 3.1 Договора-2 и с учётом Дополнительных соглашений срок окончания работ- 15.12.2021 г.

            С учётом положений п. 2.2. Договора-2, Дополнительных соглашений и подписанных сторонами Актов приёмки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 итоговая стоимость выполненных работ по Договору составила 21 857 385,32 руб.

            Окончательная сдача-приёмка выполненных работ была произведена в срок - 15.12.2021 г.

            Ответчик принял выполненные истцом работы по Договору-2 и подписал Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 21 857 385,32 руб., которые являются приложениями к настоящему исковому заявлению.

            В соответствии с условиями п.п. 2.4.2, 3.1 Договора-2, ответчик обязан был оплатить Истцу выполненные работы в срок не позднее 20.01.2022 г. (начало течения срока на оплату 16.12.2021 г. + 20 банковских дней).

            По состоянию на 01.11.2022 г. задолженность по оплате работ составляет 4 437 385,32 руб.

            Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договоров - в полном объёме, выполненные работы были приняты ответчиком - Акты приёмки выполненных работ по ф. КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по ф. КС-3 также были подписаны ответчиком.

            Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все Акты выполненных работ подписаны без оговорок - кроме того, ответчик предоставил рекомендательное письмо за исх. № 353 от 16.05.2022 г. - в котором подтвердил выполнение работ истцом по вышеуказанным Договорам в полном объёме и с высоким качеством.

            27.09.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензии по каждому из Договоров с требованием оплатить задолженность по оплате выполненных работ, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями и описями вложения. Также вместе с претензией в адрес ответчика в очередной раз были направлены Акты сверок взаиморасчётов.

            До настоящего момента ответчик не дал ответа на претензии, Акты сверок взаиморасчётов не подписал, требования истца добровольно не удовлетворил.

            Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

            В последствии, истец, согласившись с отзывом и расчетами ответчика, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика4 657 254 руб. 79 коп., из них: задолженность по оплате выполненных работ по Договору субподряда № 27-05-2021/081 суб от 27.05.2021 г. в размере 296 467,87  руб.; неустойку по Договору субподряда № 27-05-2021/081 суб от 27.05.2021 г. в размере 16 276,08  руб.; задолженность по оплате выполненных работ по Договору субподряда № 19-03-2021/ОбОсуб от 19.03.2021 г. в размере 4 215 516,05  руб.: неустойку по Договору субподряда № 19-03-2021/060суб от 19.03.2021 г. в размере 128 994,79  руб., расходов на оплату услуг представителя в размере  96 320 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 957 руб. 00 коп.

            Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

            Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

            В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

            Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

            Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

            Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

            Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

            В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

            В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.   

            Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

            Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

            По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

            Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

            Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

            Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            О необоснованности предъявленных уточненных требований ответчиком не заявлено.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

            В связи с чем, требования о взыскании задолженности по Договору субподряда № 27-05-2021/081 суб от 27.05.2021 г. в размере 296 467,87  руб.; задолженности по Договору субподряда № 19-03-2021/ОбОсуб от 19.03.2021 г. в размере 4 215 516,05  руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

            Истцом заявлены требования о взыскании неустойки  по Договору субподряда № 27-05-2021/081 суб от 27.05.2021 г. в размере 16 276,08  руб.; неустойки по Договору субподряда № 19-03-2021/060суб от 19.03.2021 г. в размере 128 994,79  руб.

            В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

            Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

            В соответствии с п. 10.2. Договора субподряда № 27-05-2021/081 суб от 27.05.2021 г.  и п. 11.2 Договора субподряда № 19-03-2021/ОбОсуб от 19.03.2021 г.   за просрочку Генеральным подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ Субподрядчик вправе начислить Генеральному подрядчику неустойку в размере: 0,03% (Три сотых процента) от суммы просроченного платежа за работы (без учета стоимости материалов и оборудования) за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% (десяти процентов) от указанной суммы. 

            Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его арифметически верным,  подлежащим применению.

            При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в  заявленном размере  -  по Договору субподряда № 27-05-2021/081 суб от 27.05.2021 г. в размере 16 276,08  руб.;  по Договору субподряда № 19-03-2021/060суб от 19.03.2021 г. в размере 128 994,79  руб.

            Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

            Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

            Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 96 320 руб. 00 коп.

            В обоснование требования о взыскании 180 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя истцом представлены Договор № 06/09-11гд на оказание юридической помощи по гражданскому делу от 05.09.2022г., платежное поручение № 9 от 19.01.2023 на сумму 48 160 руб., платежное поручение № 10 от 20.01.2023 на сумму 48 160 руб.

            Суд приходит к выводу, что представленными в дело документами заявитель подтвердил судебные издержки по настоящему спору на оплату услуг представителя в размере 96 320 рублей.

            Ответчик возражал против размера судебных расходов, полагал их завышенными. 

            Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу в разумных пределах суд принимает во внимание предмет заявленных требований, объем исследованных доказательств по делу, объем и качество работы представителя, количество подготовленных процессуальных документов,  длительность судебных заседаний, размер заявленных требований. 

            С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статей 71, 110 АПК РФ и с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд считает разумной и обоснованной общую сумму судебных издержек на оплату юридических услуг по данному делу в размере 45 000 рублей.

            В остальной части судебные издержки относятся на заявителя. 

            Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат отнесению на ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО "СХТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РемСтройЭнергоМонтаж"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 657 254 руб. 79 коп., из них: задолженность по оплате выполненных работ по Договору субподряда № 27-05-2021/081 суб от 27.05.2021 г. в размере 296 467,87  руб.; неустойку по Договору субподряда № 27-05-2021/081 суб от 27.05.2021 г. в размере 16 276,08  руб.; задолженность по оплате выполненных работ по Договору субподряда № 19-03-2021/ОбОсуб от 19.03.2021 г. в размере 4 215 516,05  руб.: неустойку по Договору субподряда № 19-03-2021/060суб от 19.03.2021 г. в размере 128 994,79  руб., расходы на оплату услуг представителя в размере  45 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 286 руб. 00 коп. 

            В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

            Возвратить ООО "РемСтройЭнергоМонтаж"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 10  671 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 206 от 25.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                           Е.А. Морозова