225/2018-48767(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9971/2018

г. Челябинск

08 августа 2018 года

Дело № А76-29239/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет  

Российского инновационного образования» на решение Арбитражного суда  

Челябинской области от 25.05.2018 по А76-29239/2017 (судья Гордеева Н.В.). 

В судебном заседании приняли участие представители:  

ответчика - автономной некоммерческой организации высшего  

образования «Университет Российского инновационного образования» -  

ФИО2 (доверенность 07/2018 от 14.01.2018);  

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Рик-Оазис»  

- ФИО3 (протокол № 2 от 02.11.201),  

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее  – ИП ФИО4, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации  высшего образования «Университет Российского инновационного  образования» (далее – Университет РИО, ответчик) о взыскании 16 718 руб. 13  коп. неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, стоимость  восстановительного ремонта 174 198 руб. 47 коп., а также расходов за участие  специалиста в составлении акта приема-передачи, составлении заключения  21 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации – л.д.54 т.2).  

Определениями от 15.01.2018 и 05.3.2018 в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Рик-Оазис», ФИО3 (далее –  

ООО «Рик-Оазис», Евстратов К.В., третьи лица – л.д. 215, 256 т.1).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2018  (резолютивная часть от 18.05.2018) исковые требования удовлетворены  частично: с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в сумме 16 718 руб.  13 коп., стоимость восстановительного ремонта в размере 174 198 руб. 74 коп.,  расходы за составление заключения специалиста в сумме 14 500 руб., судебные  расходы на изготовление копий документов 824 руб., а также расходов по  уплате государственной пошлины в сумме 6 727 руб. (л.д.111-115 т.2).  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Университет РИО (далее  также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять  новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на  необоснованность и незаконность судебного акта.  

До начала судебного заседания от ИП ФИО4 поступил отзыв на  апелляционную жалобу (вх. № 34000 от 24.07.2018).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители истца не явились.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со  статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  стороны.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  высказанные стороной в суде первой инстанции, представитель истца возражал  против ее удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  07.12.2004 между предыдущим собственником помещения ООО «РИК-Оазис»  (арендодателем) и НОУ ВПО «Университета Российской академии  образования» (арендатором) был заключен договор аренды нежилых  помещений (л.д.5-8 т.1), согласно условиям которого арендодатель предоставил  ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности недвижимое  имущество (помещения в административном здании, расположенном по адресу  

<

...>, общей площадью 3 880,3 кв. м, 1-4,  мансардный этажи административного здания).  

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи нежилых  помещений от 07.12.2004 (л.д. 9 т.1).  

10.12.2004 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1,  согласно которому арендодатель обязуется предоставить по настоящему  договору арендатору в аренду здание, расположенное по адресу: г. Челябинск,  Центральный ремонт, ул. Красноармейская, 55, общей площадью 3880,3 кв.м. –  цокольный этаж, 1,2,3,4, мансардный этаж здания полностью. Здание  

передается арендатору для использования в качестве высшего учебного  заведения.  

Арендная плата за декабрь 2004 год составляет 116 409 руб., исходя из  расчета 30 руб. за кв.м. В дальнейшем арендная плата за указанный объект на  момент заключения договора устанавливается в размере 787,99 руб. за кв.м.  

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано 26.01.2005 за  номером 74-74-36/399/2004-011.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от  29.07.2009 ИП ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое  помещение № 20, общая площадь 149 кв.м., этаж 2 (л.д.71 т.1).  

21.03.2011 между ИП ФИО4 (арендодатель) и Университет  Российской Академии Образования (арендатор) заключено дополнительное  соглашение № 8 к договору аренды (л.д.27-28 т.1), по условиям которого  арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение № 20,  общей площадью 149 кв.м., расположенное на 2 этаже в административном  здании, общей площадью 3881,6 кв.м., расположенном по адресу: г. Челябинск,  Центральный район, ул. Красноармейская, 55. Предоставляемое в аренду  помещение принадлежит арендодателю на основании договора дарения от  17.07.2009, о чем в Едином государственном реестру прав на недвижимое  имущество и сделок с ним 29.07.2009 сделана запись регистрации № 74-7401/519/2009-326, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права собственности, выданным 29.07.2009 Управлением  Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, бланк 74 АВ   № 3001876 (п.1 дополнительного соглашения).  

В соответствии с п.6 дополнительного соглашения № 8 арендная плата за  указанные в п. 1 настоящего дополнительного соглашения помещения с 01  января 2011 года устанавливается 300 руб. кв.м., что составляет 44 700 руб. в  месяц.  

30.12.2011 между ИП ФИО3, (арендодатель) и НОУ ВПО  «Университета Российской академии образования» (арендатор) заключено  дополнительное соглашение № 18 (л.д.23-24 т.1), по условиям которого  арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду нежилые помещения  в административном здании общей площадью 1216,6 кв.м., расположенном по  адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Красноармейская, д. 55, а  именно:  

- нежилое помещение № 23 (сформированное из нежилого помещения   № 18) общей площадью 1195,7 кв.м., расположенное на 2,3,4, мансардном  этаже;  

- нежилое помещение № 22 площадью 20,9 кв.м., расположенное на  мансардном этаже.  

Общая площадь арендуемых помещений составляет 1216,6 кв.м. 

Арендодатель предоставляет в аренду помещение на основании права  собственности по договору № 2 от 21.03.2009 о расчетах в связи с выходом  участника из общества с ограниченной ответственностью, о чем в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  

26.06.2009 сделана запись регистрации № 74-74-01/441/2009-132, 135, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  собственности, выданные 26.06.2009 Управлением Федеральной  регистрационной службы по Челябинской области (п.1 дополнительного  соглашения № 18).  

В силу п. 5 дополнительного соглашения № 18 арендная плата, за  указанные в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, помещения с 01  января 2012 года увеличивается на 9,6% и составляет 285 руб. за 1 кв.м.  арендная плата оплачивается арендатором, на платежные реквизиты, указанные  в настоящем дополнительном соглашении.  

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 30.11.2011  (л.д.25 т.1).  

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской  области 08.02.2012 номер регистрации 74-74-01/024/2012-315.  

26.01.2015 между ИП ФИО3 и ответчиком заключено  дополнительное соглашение (л.д.204 т.1), по условиям которого арендная  плата, за указанные в п. 1 дополнительного соглашения № 18 от 30.12.2011  помещения с 01 февраля 2015 года составляет 330 руб. за 1 кв.м. Арендная  плата уплачивает арендатором на платежные реквизиты, указанные в  настоящем дополнительном соглашении (п.1 дополнительного соглашения).  

03.06.2016 между ИП ФИО3 и ответчиком заключено  дополнительное соглашение (л.д.204 т.1), по условиям которого арендная  плата, за указанные в п. 1 дополнительного соглашения № 18 от 30.12.2011  помещения с 01 июня 2016 года составляет 180 руб. за 1 кв.м. Арендная плата  уплачивает арендатором на платежные реквизиты, указанные в настоящем  дополнительном соглашении (п.1 дополнительного соглашения).  

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 03.06.2016 при несоблюдении  графика платежей от 01.06.2016 дополнительное соглашение от 03.06.2016 к  договору аренды нежилого помещения от 07.12.2004 утрачивает юридическую  силу.  

25.04.2017 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключено дополнительное соглашение (л.д.29-32 т.1), по условиям  которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а  арендатор принимает для осуществления образовательной деятельности,  следующий объект недвижимого имущества: нежилые помещения в здании по  адресу: 454006, 

<

...>. Общая площадь  помещений – 1125,8 кв.м. (п. 1.1 дополнительного соглашения).  

В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения арендная плата  устанавливается в денежной форме и составляет 180 руб. за 1 кв.м. в месяц,  НДС не предусмотрен.  

В силу п. 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату  ежемесячно на счет арендодателя до 15 числа текущего месяца, с указанием в  платежном документе назначения платежа и номер договора аренды.  

Настоящий договор заключен на неопределенный срок. Настоящее  

соглашение применяется к отношениям сторон с 01.06.2017 (п. 4.1 договор).  

Согласно п. 6.4 дополнительного соглашения в случае просрочки  выплаты арендной платы арендодатель вправе начислить арендатору пени в  размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по договору.  

05.05.2017 между ФИО3 (даритель) и ФИО4  (одаряемый) заключен договор дарения (л.д.38-39 т.1), по условиям которого  даритель подарил, а одаряемый принял в дар в соответствии с условиями  настоящего договора следующее недвижимое имущество:  

- нежилое помещение № 22 (часть нежилого здания (культурный центр),  назначение нежилое, общей площадью 20,9 кв.м., этаж: мансарда, находящееся  по адресу РФ, 

<

...>, кадастровый (или  условный) номер 74-74-01/132/2009-481. Помещение обременено правом  аренды, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним 3105013 сделана запись регистрации № 74-7401/265/2013-173. Помещение принадлежит дарителю на праве собственности на  основании договора дарения от 22.04.2013. имущество оценивается сторонами  в 500 000 руб.;  

- нежилое помещение № 18, общей площадью 1545,5 кв.м., этаж 1,2,3,4,  мансарда, находящееся по адресу: РФ, 

<

...>,  кадастровый (или условный) номер 74-74-01/144/2009-389. Помещение  обременено правом аренды, о чем в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2013 сделана запись регистрации  74-74-01/265/2013-168. Помещение принадлежит дарителю на праве  собственности на основании договора дарения от 22.04.2013. имущество  оценивается сторонами в 20 000 000 руб. (п. 1 договора).  

Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской  области 10.05.2017.  

Письмом от 27.06.2017 ИП ФИО4 известила Университет РИО о  том, что 10.05.2016 помещения, принадлежащие ранее ФИО3  перешли в собственность ФИО4, также уведомила об уступке права  требования ИП ФИО3, к должнику Университет РИО в размере  2 237 957 руб. 42 коп. перешла к истцу.  

Истец в адрес ответчика направил письмо № 18 от 03.07.2017 с  предложением оформить расторжение договора аренды нежилого помещения  от 07.12.2004 (в отношении помещении, расположенных на 2 этаже по адресу г.  Челябинск Красноармейская.55 №№ 20 части помещения № 18 общей  площадью 247,6 кв. м), в связи с истечением срока аренды вышеуказанных  помещений; для составления двустороннего акта возврата помещений ответчик  был приглашен на совместную приемку 18.07.17 в 19 ч. 00 мин. (л.д. 46-47 т.1).  

Из материалов дела усматривается, что на приемку явился представитель  ответчика в лице директора Челябинского филиала УРИО ФИО5, о чем  свидетельствует возражения, указанные в акте проверки.  

Для участия в приемке помещений, расположенных на 2 этаже по адресу  г Челябинск, Красноармейская,55 истцом был приглашен специалист ООО  

«Центр судебной экспертизы» и представитель управляющей компании ООО  «Рик-Оазис» Пшеничникова Ю.Ю.  

По результатам обхода составлены акт осмотра от 18.07.2017 № 1 (л.д. 50- 54 т. 1), акт приема -передачи нежилых помещений от 18.07.2017 (л.д. 55 т. 1).  

В материалы дела представлено заключение специалиста от 20.07.2017   № 10071793 (л.д. 56-120 т.1), заключение специалиста от 31.07.2017   № 10071793/1 (л.д. 121-153 т.1), где зафиксировано фактическое состояние  помещений №№ 20,19, части помещения № 18, а также определена стоимость  восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате действий  арендатора. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанных  помещений, расположенных на 2 этаже здания расположенного по адресу 

<

...>, с учетом естественного износа, согласно  заключения эксперта составила 174 198 руб. 47 коп.  

Так же в материалы дела представлен акт государственной приемочной  комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (л.д.  3-7 т.2), подтверждающий передачу ответчику вновь построенное введенное в  эксплуатацию здание.  

Претензией от 14.08.2017 № 21 истец обратился к ответчику с  требованием в срок до 16.09.2017 оплатить пени за просрочку платежей за  арендную плату, а также стоимость восстановительного ремонта (л.д.154-155  т.1).  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми  требованиями.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается  несвоевременность внесения арендной платы ответчиком. Удовлетворяя  требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, суд  первой инстанции доказательств возврата имущества арендодателю в  надлежащем состоянии в материалах дела отсутствуют.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно  установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта  аренды. При отсутствии этих данных н договоре условие об объекте,  подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

Оценив договор аренды от 07.12.2004 на предмет его заключенности, суд  

пришел к выводу, что договор является заключенным, признаков ничтожности  судом не установлено. В указанной части решение ответчиком не обжаловано.  

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской  Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать  размер арендной платы. Порядок внесения и размер арендной платы договором  аренды установлен.  

Указанное свидетельствует о соблюдении требований к форме договора  аренды.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются  договором.  

Согласно статье 309 и статье 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 6.4 дополнительного соглашения от 25.04.2017 в случае  просрочки выплаты арендной платы арендодатель вправе начислить арендатору  пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по  договору.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Указанное требование закона сторонами соблюдено. 

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного погашения  арендных платежей, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере  16 718 руб. 13 коп. являются обоснованными.  

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости  восстановительного ремонта в размере 174 198 руб. 47 коп. Спорное  помещение передано ООО "ПШ" по акту приема-передачи от 01.11.2012 (т. 1  л.д. 17), согласно которому ответчик принял его с типовой отделкой без  повреждений.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  

нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как  возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких  условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его  размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи  между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.  

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках  гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной  ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного  обязательства).  

Поскольку требования истца основаны на имевшихся между сторонами  договорных правоотношениях, применению подлежит положение ст. 393  Гражданского кодекса, согласно которому должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства (пункт 1).  

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется  передать во временное владение и пользование или во временное пользование  арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии,  производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание  имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Договором аренды недвижимого имущества от 07.12.2004 установлено,  что арендатор обязуется передать объект при его освобождении по акту в  исправном состоянии с учетом естественного износа в полной сохранности со  всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми  улучшениями; ущерб, причиненный имуществу арендодателя, переданного  арендатору, в результате умышленных либо неосторожных действий учащихся  Университета Российской академии образования, а также рабочих и служащих  арендатора, подлежит возмещению арендатором (п. 2.15, 2.17 договора).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  

заключениями специалиста от 20.07.2017 № 10071793, от 31.07.2017   № 10071793/1 зафиксировано фактическое состояние помещений №№ 20,19,  части помещения № 18, а также определена стоимость восстановительного  ремонта имущества, поврежденного в результате действий арендатора.  Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанных помещений,  расположенных на 2 этаже здания расположенного по адресу г Челябинск,  Красноармейская,55, с учетом естественного износа, согласно заключения  эксперта составила 174 198,47 руб.  

Так же в материалы дела представлен акт государственной приемочной  комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (л.д.  3-7 т.2), подтверждающий передачу ответчику вновь построенное введенное в  эксплуатацию здание.  

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой  инстанции были получены пояснения эксперта по проведенной методике  определения стоимости.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства,  учитывая отсутствие доказательств повреждения арендуемого помещения  иными лицами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  взыскании с ответчика убытков в виде стоимости восстановительного ремонта  в сумме 174 198 руб. 47 коп.  

Оснований для иной оценки сложившихся между сторонами  правоотношений у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за  участие специалиста в осмотре помещений в сумме 6500 руб., на основании  договора № 10071793 от 10.07.2017, техническому заданию, актом  выполненных работ от 31.07.2017, 14 500 руб. за составление заключения  эксперта № 10071793, № 10071793/1, в соответствии с договором от 20.07.2017,  техническим заданием, актом выполненных работ, расходы на отправку  заключения специалиста ответчику в город Москва курьерской службой pony  Express в размере 1085 руб. 46 коп., а также расходы на оплату копий  документов в материалы дела и для участвующих сторон в размере 824 руб.  

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об  отнесении на ответчика 14 500 руб. расходов на оплату услуг специалиста за  составление заключения об определении стоимости восстановительного  ремонта, а также 824 руб. расходов на изготовление копий документов для  предоставления в материалы дела и участникам процесса.  

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности  обжалуемого решения не принимаются апелляционной коллегией во внимание,  поскольку являются несостоятельными и не подтвержденными  соответствующими доказательствами. Суд первой инстанции правильно оценил  все имеющие значение для правильного разрешения указанного искового  заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт.  

Ссылки апеллянта на необоснованное неприменение судом первой  

инстанции к спорным правоотношениям условий дополнительного соглашения  от 25.04.2017 подлежат отклонению, поскольку указанное соглашение было  достигнуто между ответчиком и арендодателем ИП Евстратовым К.В., а не ИП  Ивановой Ю.В., в связи с чем разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к  рассматриваемым отношениям применению не подлежат.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и  взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и  сделаны правильные выводы по делу.  

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у  судебной коллегии не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2018 по делу   № А76-29239/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной  некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского  инновационного образования» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.И. Карпачева  

Судьи Г.Н. Богдановская 

 И.Ю. Соколова