Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23660/2020

20 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное учреждение «Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге» (адрес:  Россия 196128, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 8, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 05.03.1966);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Крокус» (адрес:  Россия 196128, Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 16/10, лит. А, пом. 1С, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 16.10.2007);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» о взыскании задолженности по Договору аренды № 1/3 от 27.12.2011 в размере 253 368 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.01.2019 по 12.12.2019 в размере 13 335 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы долга 253 368 руб. начиная с 13.12.2019, за каждый день просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательства, задолженность по Договору возмещения затрат на коммунальные услуги № 3 от 27.12.2011 в размере 296 268 руб. 88 коп., неустойки по Договору возмещения затрат на коммунальные услуги № 3 от 27.12.2011 года за период с 11.01.2019 по 12.12.2019 в размере 332 486 руб. 33 коп. и неустойку по Договору возмещения затрат на коммунальные услуги № 3 от 27.12.2011 начиная с 13.12.2019 года в размере 0,5% от суммы долга 296 268 руб. 88 коп. за каждый день просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным учреждением «Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Крокус» (арендатором) 27.12.2011 заключен договор аренды нежилого помещения № 1/3.

Нежилое помещение по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1С, ком. 17-19 общей площадью 117,3 кв. м. передано арендатору по акту приема-передачи от 27.12.2019.

Срок аренды 11 месяцев (п. 2.1 договора аренды). Размер арендной платы составил 22 267 руб. 45 коп., без НДС - 18% (п. 4.1 договора аренды).

Дополнительным соглашением от 30.11.2012 стороны продлили действие договора аренды на неопределенный срок.

Дополнительными соглашениями № 4 от 25.12.2015 и № 5  от 29.12.2018 стороны изменили размер арендной платы и НДС, таким образом, размер арендной платы в настоящее время составляет 52 785 руб. в месяц, НДС 20% - 10 557 руб.

В силу п. 4.3 договора аренды арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно не позднее десятого числа отчетного месяца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с января по ноябрь 2019 года составила 253 368 руб.

Во исполнение п.4.6. договора аренды между сторонами заключен договор возмещения затрат на коммунальные услуги № 3 от 27.12.2011 года (далее – договор возмещения).

Пунктом 2 договора возмещения, установлен срок перечисления платежей по возмещению затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги ежемесячно не позднее 10 календарных дней с момента выставления счета. Счет на оплату Арендодатель выставляет ежемесячно не позднее 10 числа, месяца, следующего за отчетным месяцем.

В настоящее время общество использует вышеуказанное нежилое помещение в рамках целевого назначения – кафе, организация питания для студентов, проживающих в учреждении, однако установленную договором плату по возмещению затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги своевременно не вносит.

Так, по состоянию на 31.10.2019 года у Арендатора образовалась задолженность по возмещению затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 296 268 руб. 88 коп., которая подтверждается актами об оказании услуг за период с 01.01.2019 по 31.10.2019.

Невнесение ответчиком арендной платы и возмещения затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги послужило основанием для направления истцом в его адрес претензий с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России. 

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено. 

Истцом в материалах дела представлены копии дополнительных соглашений от 06.04.2020 и соглашений о расторжении Договора аренды и договора о возмещении, в которых ответчик признает наличие указанной выше задолженности, а также копии актов сверки по данным договорам, подписанные ответчиком, согласно которым у ответчика имеется задолженность в указанном размере.

Кроме того, согласно представленной истцом копии акта приема-передачи от 31.05.2020 помещение передано истцу.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 549 363 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика по договору аренды 13 335 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисленных за период с 01.12.2016 по 10.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет процентов не оспорен. Следовательно, требование в этой части также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование по договору возмещения затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги  о взыскании с ответчика 332 486 руб. 33 коп. неустойки, начисленных на сумму задолженности за период с 11.01.2019 по 12.12.2019. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 3 договора возмещения.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

Также истец просит взыскать неустойку по договору возмещения, начисленные с 13.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 13.12.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание названную правовую позицию, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, составляющего 253 368 руб., с 13.12.2019 по дату фактической уплаты денежных средств в порядке, предусмотренном статье 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При принятии решения суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 06.03.2020 № 834160 истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 909 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге»:

денежные средства в размере 895 458 руб. 87 коп., в том числе основную задолженность в размере 549 636 руб. 88 коп., неустойку в размере 332 486 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 335 руб. 66 коп.;

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 296 268 руб. 88 коп., начисленную с 13.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки;

проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму основного долга, составляющего 253 368 руб., с 13.12.2019 по дату фактической уплаты денежных средств в порядке, предусмотренном статье 395 ГК РФ;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 20 909 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.