453/2023-342482(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-77528/2023

Дело № А40-87376/23

г.Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем помощником судьи Мальцевым А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-87376/23, 

по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН 

<

***> )  

к ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИИ И КОСМЕТОЛОГИИ  ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН 

<

***>)  

о расторжении договора, взыскании 20 854 182 руб. 19 коп. При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 14.09.2023 в удовлетворении исковых требований о расторжении  договора, зачете суммы платежа в размере 310.039,69 рублей в счет возмещения убытков,  взыскании 20.854.182,19 рублей - отказано.  

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в  которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение  для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что  обоснованно заявил требования о расторжении договора, ввиду невозможности его  исполнения по независящим от него обстоятельствам и ввиду длительного периода  бездействия ответчика, в связи с чем требования о взыскании убытков, являющихся суммой  расходов истца прямо связанных с его исполнением, следует отнести на ответчика.  

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК  РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции  обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал  в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части,  поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.  

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами  апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда  первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении  апелляционной жалобы – отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ст.268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец, Исполнитель) и  ГБУЗ «Московский центр дерматовенерологии и косметологии» (далее -Ответчик, Заявитель)  заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения от 10.05.2017 № 10-11/17-237,  в ред. Дополнительного соглашения № 1 (далее - Договор) объекта капитального  строительства, расположенного по адресу: 

<

...>  (далее - Объект).  

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв.  Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 - далее Правила подключения),  действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен  содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том  числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства  сторон по их выполнению, срок подключения, порядок и сроки внесения заявителем платы за  подключение, условия и порядок подключения внугриплощадочных и (или) внутридомовых  сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения, обязательства  заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и  теплоносителя.  

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по  подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах  границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в  пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной  документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а  также выполнение условий подключения.  

На основании пункту 37 Правил подключения, при исполнении договора о  подключении заявитель обязан: выполнить установленные в договоре о подключении  условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к  подключению, обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий  подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.  

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан  предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в  части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения,  а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических  решений в течение 3 месяцев с момента заключения договора, т.е. до 10.08.2017.  

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по  договору - 10.11.2018.  

Истец указывает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства,  предусмотренные условиями подключения, не позднее 10.11.2018.  

Согласно исковому заявлению, Ответчиком в установленные Договором о  подключении сроки не выполнены его существенные условия.  

Ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой  энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для  надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения. Также Ответчиком не  выполнены другие требования Законодательства РФ, установленные для введения тепловой  сети в эксплуатацию.  

Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической  эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской  Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому  испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки  тепловой сети. Также Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой  сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в  рамках технологического присоединения объекта.  

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в  эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания  

оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и  системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их  допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).  

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексы  опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.  

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их  включения.  

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам,  предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых  энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы  основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и  проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.  

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжение  необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска  энергоустановок в эксплуатацию.  

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и  опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу  государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому,  технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи  временного разрешения.  

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для  проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.  

Согласно исковому заявлению, Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по  созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетической  оборудования.  

В этой связи исключительно по вине Ответчика подключение к системе  теплоснабжения Объекта Ответчика на данный момент невозможно, что также позволяет  сделать вывод о том, что Ответчик существенно нарушил обязательства по Договору о  подключении.  

Фактическое подключение Объекта к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» может  быть осуществлено только при выполнении сторонами своих обязательств по Договору о  подключении. Договор о подключении по причине невыполнения Ответчиком своих  обязательств неисполним.  

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить  установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и  внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю  утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части  сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а  также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических  решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем  проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки  выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и  задвижек на их обводах.  

При таких обстоятельствах неисполнение обязательств в своей части Ответчиком  исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении.  

При этом для Истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением  Ответчику на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии,  которая может быть использована другими заявителями и абонентами. Вследствие этого  нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования  иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в  таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у  Истца перед Ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и  бессрочному Договору о подключении.  

Таким образом, чтобы не нарушались права третьих лиц, которые могли бы  рассчитывать на занятую/зарезервированную Ответчиком в рамках Договора о подключении  мощность, недопустимо, чтобы выделенная мощность не использовалась из-за отказа  Ответчика выполнять свои обязательства по Договору о подключении.  

Согласно исковому заявлению, Истец понес расходы, связанные с исполнением  Договора о подключении, которые подлежат возмещению с Ответчика.  

Во исполнение Договора о подключении Истцом заключены следующие договоры: 

Договор от 28.02.2018 № 319-ПИР-МП/17 на разработку проектной и рабочей  документации и выполнение изыскательских работ для осуществления технологического  присоединения Объекта к сети теплоснабжения.  

По названному договору Истцом понесены расходы, которые подтверждаются Актом  сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2018 на сумму 1 444 122,26 руб.  

Договор от 26.12.2017 № 223-СМР-12568/17 на выполнение строительно-монтажных  работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения .  

По названному договору Истцом понесены расходы, которые подтверждаются Актом  о приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2021 на сумму 12 237 924,96 руб. и 914 868,53  руб., Актом о приемки выполненных работ № 2 от 30.11.2021 на сумму 6 543 052,70 руб.  

Таким образом, общая сумма расходов, понесенная истцом составляет 21 139 968,45  руб.  

Ответчик внес плату за подключение в размере 310 039,69 руб. 

Согласно исковому заявлению, при расторжении Договора о подключении убытки  истца составляют 20 829 928,76 руб., что является суммой расходов истца на исполнение  договора за вычетом платы за подключение, произведенной ответчиком.  

Согласно пункта 5.3 Договора, в случае неисполнения, либо ненадлежащего  исполнения Заявителем обязательств по договору, Исполнитель вправе требовать от  Заявителя оплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  просроченной суммы платы за подключение, за каждый день неисполнения, либо  ненадлежащего исполнения обязательств по договору, но не более 5% от стоимости  подключения по Договору.  

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение Заявителем организационных и  технологических мероприятий по Договору за период с 13.11.2018 по 15.03.2023 в размере 24  253 руб. 43 коп.  

12.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 06.05.2022   № ЦТПТП/07-9243/22 о расторжении Договора о подключении и возмещении фактически  понесенных расходов вместе с Соглашением о расторжении Договора, которая оставлена без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное  исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае  отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения  возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение  имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего);  приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных  оснований.  

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре  неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить  потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а  также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если  приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о  неосновательности обогащения.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения,  истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик  неосновательно обогатился за его счет.  

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его  заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой  стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный  в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в  тридцатидневный срок.  

Положения п. 3 ст. 425 ГК РФ гласят: законом или договором может быть  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по  договору, а договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до  определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.  

Из п. 7.1 Договора следует, что Договор действует до даты исполнения сторонами  своих обязательств в полном объеме.  

Поскольку условиями Договора не предусмотрено прекращение обязательств с  наступлением указанного в п. 3.1 Договора срока фактического подключения или с  наступлением иных календарных дат, в силу вышеуказанной нормы ГК РФ Договор должен  признаваться действующим вплоть до полного исполнения обязательств обеих сторон.  

Вместе с тем, абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ признает в качестве существенного нарушения  такое неисполнение одной из сторон договора своих обязательств, при котором другая  сторона в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при  заключении договора.  

Следовательно, при оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь  комплекс обстоятельств, пытаясь соизмерить такую радикальную санкцию, как расторжение  договора, с характером и последствиями нарушения.  

К числу оснований, позволяющих охарактеризовать нарушение договора в качестве  существенного, относятся: объективная утрата интереса должника к реальному исполнению  договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения должником своих  обязательств; отсутствие значимых негативных последствий, которые расторжение договора  может причинить нарушителю и общественным интересам; значительный размер лишений  кредитора, вызванных нарушением обязательства со стороны должника.  

Между тем в обстоятельствах настоящего дела не усматривается ни одного из  вышеуказанных оснований: объективная утрата интереса к реальному исполнению Договора  в настоящем деле места не имеет.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Следует отметить, что ответчик выполнил обязательства по внесению платы за  подключение размере 310 036 руб. 69 коп, что подтверждается платежными поручениями.  

Ответчик не оспаривал наличие перед истцом обязательств по оплате оставшейся  суммы в размере 166 944 руб. 45 коп., которую последний готов оплатить в течение 15 дней с  даты подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системам теплоснабжения в  соответствии с п.4.2. Договора.  

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях ответчик, как заказчик,  частично выполнил обязательства по оплате услуг (работ) истца.  

Так, нарушения, допущенные ответчиком, не могли лишить истца возможности  возместить свои расходы на реконструкцию спорного ЦТП, поскольку условия заключенного  договора не предусматривали такого возмещения.  

Вместе с этим, ответчик представил суду доказательство его заинтересованности в  исполнении договора - это заключенный ответчиком на основании результатов  Котировочной сессии договор предметом которого является выполнение проектно-изыскательских работ по объектам тепловой сети по адресу: 

<

...> в объеме, установленном в Техническом задании и в  соответствии с техническими условиями Договора, что подтверждало сохранение  заинтересованности ответчика в исполнении договора, так и осуществление ответчиком  конкретных мероприятий, направленных на исполнение договора.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствовали  правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора, так как  не усматривается наличия существенных обстоятельств для такового, при том, что  наличествует документальные подтверждения намерения по его исполнению.  

Помимо этого, как следует из акта разграничения балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 12 к отзыву  ответчика от 27.07.2023 г.) к спорному ЦТП, расходы на реконструкцию которого истец  заявляет в качестве убытка, подключены 3 (три) жилых многоквартирных дома по адресам  ул. Сельскохозяйственная дом 22 кор.1, дом 14 кор.1 и дом 14 кор.2, следовательно спорный  реконструированный ЦТП и его мощности предназначены, для обслуживания и подачи  тепловой энергии в жилые многоквартирные дома, а также, при наличии мощности, может  обеспечивать тепловой энергией объект.  

В настоящем деле издержки, понесенные истцом по модернизации своего  оборудования, привели к удорожанию его активов и увеличению имущественной базы  последнего, доказательств обратного истец в материалы дела не представил.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным  вывод суда первой инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения требований  истца о взыскании убытков, составляющих сумму расходов по договору, как и для зачета  суммы уплаты за подключение в их счет.  

Относительно требований о взыскании неустойки, то суд первой инстанции в  частности пришел к правильному выводу о том, что истец обратился в суд 19.04.2023,  следовательно, по требованию о взыскании неустойки в период с 13.11.2018 по 19.04.2020  пропущен срок исковой давности, в связи с чем таковые, ввиду соответствующего заявления  ответчика, не могли быть удовлетворены.  

Вместе с тем, исходя из анализа п.5.3. Договора, следует, что в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору, Истец вправе  требовать от Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение.  

Таким образом, как следует из п.5.3. Договора, базой для расчета неустойки является  просроченная сумма платы за подключение.  

В свою очередь ответчик выполнил обязательства по оплате услуг за подключение в  срок в соответствии с условиями договора, что сторонами не оспаривалось.  

Таким образом, оплата услуг истца произведена ответчиком в полном объеме и без  просрочки, то есть без нарушения сроков, в соответствии с условиями Договора, а по  

оставшейся доли платы за подключение в размере 166 944 руб. 45 коп срок её оплаты не  наступил, поэтому названная сумма не может считаться просроченной.  

Поскольку ответчик не нарушил условия (сроки, сумма) оплаты по Договору, то  отсутствует база для начисления неустойки (пени) - просроченная сумма оплаты,  установленная п.5.3. Договора.  

Истец, в нарушение условий п.5.3. Договора, осуществил расчет неустойки, используя  в качестве базы для расчета плату за подключение, что не соответствует условиям п.5.3.  Договора, следовательно, требования истца, основанные на таком расчете, не подлежали  удовлетворению.  

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта,  поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-87376/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 Т.Ю. Левина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.