Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-74087/2020-ГК

Дело №А40-68962/20

город Москва

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Панкратовой Н.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Госземкадастрсъемка-Висхаги Дон» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2020 по делу №А40-68962/20 

по иску АО «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Госземкадастрсъемка-Висхаги Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Госземкадастрсъемка-Висхаги Дон» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2018 №4/КУ/П в размере 699 747 руб. 50 коп., пени в размере 146 832 руб. 10 коп. и по договору аренды от 01.01.2019 №1 в размере 110 000 руб., а также пени в размере 34 155 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2018 между АО «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (арендодатель, истец) и ООО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ ДОН (арендатор, ответчик) был заключен договор №4/КУ, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое  имущество, согласно Приложения №1 и Приложения №2 к договору, а арендатор обязуется принять помещение и вносить арендную плату в размере и порядке, определенные договором.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2018. 

Согласно п.2.1 договора, срок действия арендных отношений установлен с даты подписания договора по 31.12.2018.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены ч.5 договора.

31.12.2018 имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

Как указал истец, ответчик по состоянию на 16.04.2020 не оплатил арендную плату в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 699 747 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 146 832 руб. 10 коп., на основании п.6.2 договора.

01.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №1, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду во временное владение и пользование движимое и недвижимое  имущество, согласно Приложения №1 и Приложения №2 к договору, а арендатор обязуется принять помещение и вносить арендную плату в размере и порядке, определенные договором.

01.01.2019 имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п.2.1 договора, срок действия арендных отношений установлен с момент подписания договора по 31.12.2019.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены ч.5 договора.

Соглашением от 31.07.2019 стороны расторгли договор аренды от 01.01.2019 №1, имущество возвращено арендодателя по акту приема-передачи от 31.07.2019.

Пунктом 3 соглашения было установлено, что арендатор обязуется погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с даты подписания соглашения.

Как указал истец, ответчик по состоянию на 16.04.2020 не оплатил арендную плату в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы по договору от 01.01.2019 №1 в размере 110 000 руб.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 34 155 руб., на основании п.6.2 договора.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, доказательств погашения образовавшихся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2018 №4/КУ/П в размере 699 747 руб. 50 коп. и по договору аренды от 01.01.2019 №1 в размере 110 000 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени, начисленных на основании п.6.2 договора, в размере 146 832 руб. 10 коп. по договору от 01.02.2018 и в размере 34 155 руб. по договору от 01.01.2019.

Заявитель в апелляционной жалобе выражает на несогласие с выводом суда в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик, заявляя о чрезмерности неустойки, не представил при этом каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Таким образом, учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильно вывод об отсутствии оснований для снижения неустойки, расчет которой апелляционным судом проверен и признан верным, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Ссылка ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, по договору от 01.01.2019 №1 апелляционным судом не принимается, ввиду следующего.

В силу ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.8 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования истцом претензия была нарочно вручена представителю ответчика, о чем имеется отметка от 15.04.2019 №001 (т.1 л.д.115), а также претензия была направлена в адрес ответчика 23.05.2019 (№04/124), направление которой подтверждено документально (т.1 л.д.111-113) и у суда сомнения не вызывает.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу №А40-68962/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:Н.И. Панкратова  

А.И. Проценко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.