ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21043/2023

г. Красноярск

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «27» февраля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» ноября 2023 года по делу № А33-21043/2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рубикон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество, ООО МКК «Рубикон») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – административный орган, ГУ ФССП по г. Москве, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2023 № 112/23/922/77-АП о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. либо об изменении постановления от 20.06.2023 № 112/23/922/77-АП и об уменьшении размера штрафа до 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» ноября 2023 года по делу № А33-21043/2023 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление ГУ ФССП по г. Москве от 20.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 112/23/922/77-АП.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУ ФССП по г. Москве обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе Управление ссылается на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

12.02.2024 от ГУ ФССП по г. Москве через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с отсутствием возможности обеспечить явку представителя в день судебного заседания – 13.02.2024.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, оснований для отложения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку неявка представителя ГУ ФССП по г. Москве с учетом изложенной в апелляционной жалобе позиции не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

К апелляционной жалобе приложены копии материалов дела № 112/23/922/77-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Рубикон». Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает вопрос о приобщении к материалам настоящего дела дополнительных доказательств (материалов административного дела № 112/23/922/77-АП), в связи с отсутствием ходатайства о их приобщении с обоснованием невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из оспариваемого постановления, 14.02.2023 в ГУ ФССП по г. Москве из ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы поступил материал проверки сведений, изложенных в обращении ФИО2 о нарушении ООО МКК «Рубикон» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

ФИО2 в обращении указал, что в период с 05.01.2023 по 08.02.2023 ему, его супруге - ФИО3, старшему сыну и сотрудникам филиала № 3 ФРБУ ГВКГ им. Н.Н. Бурденко поступали многочисленные звонки, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО4 (сына ФИО3) перед ООО МКК «Рубикон». ФИО3 не давала своего согласия на осуществление с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4

17.02.2023 Управлением вынесено определение № 34/23/77922-АД о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Также 17.02.2023 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям, представленным ООО МКК «Рубикон» в ответ на определение, между ФИО4 и обществом заключен договор потребительского микрозайма от 13.07.2022 № 0012633867 (сумма займа 45 000 руб.).

19.01.2023 ФИО3 поступило 4 звонка, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4 (в 16 час. 50 мин, 17 час. 03 мин., 17 час.          06 мин. и 17 час. 08 мин.), что превышает допустимую частоту взаимодействия посредством телефонных переговоров в сутки.

06.02.2023 в 19 час. 35 мин. в ходе телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4, состоявшихся между сотрудником ООО МКК «Рубикон» и ФИО2, сотрудник общества сообщил собеседнику сведения о наличии, структуре и размере просроченной задолженности ФИО4 Также сотрудник сообщил, что офисов, в которых можно лично оплатить задолженность нет, возможна только оплата через онлайн сервисы: «Он оформлял дистанционно. У нас сейчас нет офисов, в которые, непосредственно, можно подъехать и заплатить. У нас есть только два центральных отдела. Один находится в Красноярске и то, там деньги не примут. У Вас квитанция будет электронная». Продолжительность указанных переговоров составила 9 мин. 45 сек. В 19 час. 55 мин. ФИО2 поступило смс-сообщение, содержащее номер договора займа ФИО4 (0012633867) и указания по оплате задолженности через сайт https://denginadom.ru. В сообщении указан ИНН 

<

***>, принадлежащий ООО МКК «ЮТА», которое, как и ООО МКК «Рубикон», использует фирменное наименование (торговый знак) «Деньги на дом».

20.06.2023 заместителем руководителя ГУ ФССП по г. Москве ФИО5 в отсутствие представителя ООО МКК «Рубикон» вынесено постановление о назначении административного наказания № 112/23/922/77-АП, которым ООО МКК «Рубикон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО МКК «Рубикон» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы административного органа, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Наличие полномочий должностных лиц административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления установлено судом первой инстанции и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявление общества, признавая незаконным и отменяя постановление ГУ ФССП по г. Москве от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении № 112/23/922/77-АП, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и вынесении оспариваемого постановления, а также недоказанности наличия в действиях общества события вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ). 

Статьей 29.7 КоАП РФ, определяющей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении помимо прочего устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица административного органа обязаны обеспечить соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Несвоевременное извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ прав и гарантий защиты. 

В тексте оспариваемого постановления административным органом указано, что надлежащее извещение ООО МКК «Рубикон» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11153784062064. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 20.06.2023. При этом 20.06.2023 в 11 час. 01 мин. ООО МКК «Рубикон», привлекаемое к административной ответственности, только получило определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11153784062064. Дело об административном правонарушении рассматривалось ГУ ФССП по г. Москве, тогда как местом нахождения ООО МКК «Рубикон» является г. Красноярск. С учетом расстояния между Москвой и Красноярском, даты и времени получения определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении общество было лишено возможности обеспечить явку своего представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Иных документов, подтверждающих своевременное извещение общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не представлено. 

В определении о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 25.08.2023 суд предложил административному органу представить, в том числе материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (в том числе, доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении). Определение получено ГУ ФССП по г. Москве 08.08.2023, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 3). Однако ни отзыв на заявление, ни материалы дела об административном правонарушении в суд первой инстанции не поступили.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (постановления Верховного Суда РФ от 13.08.2021 № 5-АД21-63-К2, от 17.05.2021 № 4-АД21-7-К1)

Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в отсутствие доказательств своевременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, как обоснованно указал суд первой инстанции, является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не может быть устранено в судебном порядке. 

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о назначении административного наказания незаконным, независимо от того доказан ли состав вменяемого правонарушения или нет. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не оценивает по существу доводы административного органа о доказанности состава вменяемого правонарушения.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции административным органом не представлено каких-либо доказательств (материалов дела об административном правонарушении), подтверждающих наличие в действиях общества события (состава) вменяемого правонарушения.

Как указано выше, административный орган надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве; определение суда от 25.07.2023, которым административному органу было предложено представить материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не исполнено. О наличии каких-либо объективных причин, препятствующих представить суду первой инстанции материалы административного производства, административным органом в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении № 112/23/922/77-АП.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» ноября 2023 года по делу № А33-21043/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

А.Н. Бабенко