АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14450/2019

г. Оренбург

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества  с ограниченной  ответственностью «Городское  коммунальное хозяйство - 1»,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Новотроицк Оренбургской области 

к  муниципальному  образованию город Новотроицк  в  лице администрации  муниципального   образования город Новотроицк ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Новотроицк Оренбургской области 

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО1, Оренбургская  область, Тюльганский р-н, п. Тюльган, 

2) ФИО2, Оренбургская область, г. Новотроицк, 

3) ФИО3, Оренбургская область, г. Новотроицк, 

4) ФИО4, Оренбургская  область, Кувандыкский р-н, с. Гумарово, 

5) ФИО5, Оренбургская область, г. Новотроицк, 

6) ФИО6, Оренбургская область, г. Новотроицк, 

7)   ФИО7, Оренбургская область, г. Новотроицк, 

8) ФИО8, Оренбургская область, г. Новотроицк, 

9) ФИО9, Оренбургская область, г. Новотроицк, 

10) ФИО10, Оренбургская область, г. Новотроицк, 

о взыскании  480 305 руб. 08 коп.

- в отсутствие  представителей   сторон  и третьих лиц 1-10

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 03.09.2020.

Общество  с ограниченной  ответственностью «Городское  коммунальное хозяйство - 1»  обратилось  в арбитражный суд  с  исковым  заявлением к  муниципальному   образованию город Новотроицк в лице администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании  480 305  руб. 08 коп.,  в том числе 432 802 руб. 72 коп. долг (159 727 руб. 12 коп. задолженность по договору управления № 35У/16 от 14.10.2016   за период с 01.12.2017   по 30.06.2018, 273 075 руб. 60 коп. задолженность по договору управления № 42У/19 от 15.01.2019г. за период с 15.01.2019  по 31.03.2019), 47 502 руб. 36 коп.  пени (34 501 руб. пени  за период   с 11.01.2018  по 05.04.2020 по договору управления № 35У/16 от 14.10.2016; 13 000 руб. 89 коп. пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 по договору  управления № 42У/19 от 15.01.2019г. (с учетом   принятого уточнения, т. 2, л.д. 5-6, 8, 9-11, 18, 20).

Стороны,  третьи  лица 1-10  о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим  адресам, что подтверждается  почтовой корреспонденцией,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  не явились,  представителей  не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца   в материалы   дела  поступило ходатайство  о рассмотрении  дела в отсутствие   своего  представителя.

От ФИО1 (третье лицо 1)  в   материалы  дела  представлен отзыв  на исковое   заявление (т. 1, л.д. 129)  из которого  следует,   что  не согласен    с  исковыми  требованиями,  не согласен  с привлечением его   в качестве  3 лица,  так  как  постоянно  зарегистрирован и  проживает с 18.11.2015 по   адресу: Оренбургская область, п. Тюльган, является инвалидом.

Третьи лица 2-10     отзывов на  исковое  заявление  в  материалы  дела не   представили. 

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65                АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как  следует из  искового  заявления,   материалов  дела,  согласно выпискам  из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилые помещение № 4, № 3, № 2  по адресу 

<

...>  с 26.05.2008 принадлежат  на праве собственности  муниципальному  образованию город Новотроицк  в  лице администрации  муниципального   образования город Новотроицк.

Согласно  Постановлениям  администрации  муниципального образования  город Новотроицк  Оренбургской  области  от 15.11.2017 № 1925-п,  от  04.08.2015  № 1455-п  сформирован   объект права  собственности муниципального образования  город Новотроицк  Оренбургской  области по спорным  объектам: ул.  Фрунзе, д. 4 , кв. 1,2,3,4,5;  пер.Студенческий, кв. 1,3,4.

Многоквартирные  дома находятся в управлении ООО «Городское коммунальное хозяйство - 1».

На основании заключенного договора управления многоквартирным домом № 35У/16 от 14.10.2016, расположенным по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.16-25) ООО «Городское коммунальное хозяйство - 1» по заданию собственника  в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги  по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы  по  надлежащему   содержанию  и ремонту  общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом  5.1 договора цена  договора  определяется  сторонами договора в  размере  стоимости  работ и услуг  по   управлению многоквартирным  домом, содержанию и текущему ремонту  общего имущества  МКД, что  составляет  плату  за содержание  и ремонт жилого помещения.

Размер    платы  за  содержание  и  ремонт   жилого помещения  определен   Приложением № 2. Размер    платы  для  каждого собственника  помещений  (нанимателя) определяется  из расчета   на 1   квадратный  метр  помещения, находящегося   в собственности (пункт 5.2   договора).

Согласно пункту 5.11 договора плата вносится собственниками помещений  (нанимателями,  арендаторами) непосредственно управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, изготовленных и представленных к оплате собственникам (нанимателями,  арендаторами) управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктом 9.1 договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с 10.10.2016.

Пунктом 9.4 договора установлено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора  за 30 дней  до окончания срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Дополнительным  соглашением  к договору  № 35У/16 от 14.10.2016  раздел 1  «Подписи   сторон»  дополнен  следующим:  оплата  за содержание   и ремонт общего  имущества  (пустующих  помещений)   в  многоквартирном доме  будет     производиться по   указанным  реквизитам.  Пункт 10.5 «Неотъемлемые    приложения к договору»   дополнен  абзацем 5:  приложение  № 5 – оплата по месяцам  за  пустующие    муниципальные    помещения.

         Как следует из  уточненного искового заявления за период с                  01 декабря  2017 года по 30 июня  2018 года у ответчика образовалась задолженность за предоставленные услуги по содержанию жилого  помещения  в сумме 159 727  руб. 12 коп., а также пени.

На основании заключенного договора управления многоквартирным домом № 42У/19 от 15.01.2019, расположенным по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.31-41) ООО «Городское коммунальное хозяйство - 1» по заданию собственника  в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги  по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы  по  надлежащему   содержанию  и ремонту  общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом  5.1 договора цена  договора  определяется  сторонами договора в  размере  стоимости  работ и услуг  по   управлению многоквартирным  домом, содержанию и текущему ремонту  общего имущества  МКД, что  составляет  плату  за содержание  и ремонт жилого помещения.

Размер    платы  за  содержание  и  ремонт   жилого помещения  определен   Приложением № 2. Размер    платы  для  каждого собственника  помещений  (нанимателя) определяется  из расчета   на 1   квадратный  метр  помещения, находящегося   в собственности (пункт 5.2   договора).

Согласно пункту 5.11 договора плата вносится собственниками помещений  (нанимателями,  арендаторами) непосредственно управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, изготовленных и представленных к оплате собственникам (нанимателями,  арендаторами) управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктом 9.1 договор заключен сроком на 1 год.

Пунктом 9.4 договора установлено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора  за 30 дней  до окончания срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

         Как следует из  уточненного искового заявления за период с                  15 января  2019 года по 31  марта  2020 года у ответчика образовалась задолженность за предоставленные услуги по содержанию жилого помещения в сумме 273 075  руб. 60 коп., а также пени.

Направленная ответчику претензия  исх.  № 82 от 04.07.2019 (л.д. 10) оставлена без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд  с требованиями в рамках обозначенных договоров управления.

Исследовав материалы дела,  суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

         Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

        Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

         При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

  Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности за содержание общего имущества МКД.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 "218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - далее Закон о регистрации) зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно выпискам  из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилые помещение № 4, № 3, № 2  по адресу 

<

...>  с 26.05.2008 принадлежат  на праве собственности  муниципальному  образованию город Новотроицк  в  лице администрации  муниципального   образования город Новотроицк.

Согласно Постановлению главы администрации муниципального образования город Новотроицк от 04.08.2015 № 1455-п «О внесении изменений в характеристику жилого пятиэтажного (с подвалом) здания общежития, расположенного по адресу: 

<

...>» сформирован объект права муниципальной собственности состоящий их пяти квартир коммунального заселения.

Квартира коммунального заселения № 1 (п. 1.1. Постановления)

-общая площадь - 657,2 кв.м. в том числе:

-жилая площадь - 358,7 кв.м.

-места общего пользования площадью - 298,5 кв.м. Квартира коммунального заселения № 2 (п. 1.2. Постановления)

-общая площадь - 653,7 кв.м. в том числе:

-жилая площадь - 500,7 кв.м.

-места общего пользования площадью - 153,0 кв.м. Квартира коммунального заселения № 3 (п. 1.3. Постановления)

-общая площадь - 651,0 кв.м. в том числе:

-жилая площадь - 482,7 кв.м.

-места общего пользования площадью - 168,1 кв.м. Квартира коммунального заселения № 4 (п. 1.4. Постановления)

-общая площадь - 651,8 кв.м. в том числе:

-жилая площадь - 482,5 кв.м.

-места общего пользования площадью - 169,3 кв.м. Квартира коммунального заселения № 5 (п. 1. 5. Постановления)

-общая площадь - 647,6 кв.м. в том числе:

-жилая площадь - 479,5 кв.м.

-места общего пользования площадью - 168,1 кв.м.

В этом же Постановлении указано, (п. 1. 6. Постановления) места общего пользования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>

-лестницы - общая площадь - 112,3 кв.м.;

-подвал - общая площадь - 649,8 кв.м.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Жилищный кодекс не содержит понятия "коммунальная квартира". 

Вместе с тем анализ статей 57 и 59 Жилищного кодекса Российской Федерации дает возможность сделать вывод, что под коммунальной понимается квартира, состоящая из двух и более изолированных комнат, предназначенная для одной семьи, но предоставленная по самостоятельным договорам социального найма разным нанимателям. 

Такая квартира становится коммунальной в силу особенностей ее заселения. Поэтому коммунальными можно назвать квартиры, в которых проживают несколько нанимателей по отдельным договорам социального найма (Постановление АС Уральского округа от 03.03.2020 г. по делу № А34-2110/2019).

Согласно статье 2 Закона Оренбургской области от 23 ноября 2005 года N 2733/489-III-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 9 ноября 2005 г. N 2733, квартира коммунального заселения - жилое помещение, состоящее из отдельных жилых комнат и мест общего пользования (кухня, внутриквартирный коридор, санитарно-гигиенические помещения, подсобные помещения), в котором проживают несколько нанимателей по отдельным договорам социального найма (абз. 8).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Таким образом, места общего пользования (кухня, внутриквартирный коридор, санитарно-гигиенические помещения, подсобные помещения) в квартирах коммунального заселения МКД по адресу 

<

...>, в силу закона являются общей долевой собственностью собственников помещений в соответствующей квартире.

Согласно части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В силу части 2 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из изложенного, размер платы за содержание помещений ответчика должен рассчитываться по правилам части 2 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, как сумма размеров общей площади комнаты и доли в праве общей собственности на места общего пользования (кухня, внутриквартирный коридор, санитарно-гигиенические помещения, подсобные помещения) в коммунальной квартире.

Согласно сведениям Росреестра в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав на здание по адресу: 

<

...>.

Основанием государственной регистрации перехода права является Постановление о передаче в собственность муниципального образования городской округ город Новотроицк Оренбургской области недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Оренбургской области.

Также, согласно сведениям Росреестра в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещения № 3, 4, 5 по адресу: 

<

...>.

По другим помещениям сведения в Росреестре отсутствуют.

Согласно Постановлению главы администрации муниципального образования город Новотроицк от 04.08.2015 № 1455-п «О внесении изменений в характеристику жилого пятиэтажного (с подвалом) здания общежития, расположенного по адресу: 

<

...>» сформирован объект права муниципальной собственности состоящий их пяти квартир коммунального заселения.

Квартира коммунального заселения № 1 (п. 1.1. Постановления)

-общая площадь - 657,2 кв.м. в том числе:

-жилая площадь - 358,7 кв.м.

-места общего пользования площадью - 298,5 кв.м. Квартира коммунального заселения № 2 (п. 1.2. Постановления)

-общая площадь - 653,7 кв.м. в том числе:

-жилая площадь - 500,7 кв.м.

-места общего пользования площадью - 153,0 кв.м. Квартира коммунального заселения № 3 (п. 1.3. Постановления)

-общая площадь - 651,0 кв.м. в том числе:

-жилая площадь - 482,7 кв.м.

-места общего пользования площадью - 168,1 кв.м. Квартира коммунального заселения № 4 (п. 1.4. Постановления)

-общая площадь - 651,8 кв.м. в том числе:

-жилая площадь - 482,5 кв.м.

-места общего пользования площадью - 169,3 кв.м. Квартира коммунального заселения № 5 (п. 1. 5. Постановления)

-общая площадь - 647,6 кв.м. в том числе:

-жилая площадь - 479,5 кв.м.

-места общего пользования площадью - 168,1 кв.м.

В этом же Постановлении указано, (п. 1. 6. Постановления) места общего пользования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>

-лестницы - общая площадь - 112,3 кв.м.;

-подвал - общая площадь - 649,8 кв.м.

Согласно приложенным к отзыву ответчика срочным договорам найма жилого помещения найма маневренного фонда, указанные договоры заключаются от имени муниципального образования город Новотроицк, уполномоченным лицом - администрацией муниципального образования город Новотроицк.

Истцом уточнены исковые требования при наличии представленных ответчиком договоров социального найма, заключенных администрацией с третьими лицами, кроме  ФИО1  по помещению 25 квартиры 2 дома 4 ул. Фрунзе.

Судом принимается  позиция истца исходя из следующего.

ФИО1 по выше указанному адресу не зарегистрирован и не проживает,  что не опровергнуто документально. Указанный факт подтвержден  в отзыве самим  ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается  расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.  Аналогичное условие содержится в договоре социального найма. 

Приложенные к исковому заявлению договоры управления,                    являющиеся основанием иска, подписаны собственником помещений муниципальным образованием город Новотроицк в лице администрации с указанием всех помещений находящихся в собственности муниципального образования город Новотроицк.

В период с 01 декабря  2017 года по 30 июня  2018 года услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: 

<

...>  оказывало ООО «Городское коммунальное хозяйство – 1» на основании договора  управления                   № 35У/16 от 14.10.2016.

В период с 15 января  2019 года по 31  марта  2020 года услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: 

<

...>  оказывало ООО «Городское коммунальное хозяйство – 1» на основании договора управления № 42У/19 от 15.01.2019.

При таких обстоятельствах, принимая положения пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 разъяснено, что, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. В названном постановлении также указано, что расчет платы за содержание мест общего пользования представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Из материалов дела следует и документально не оспорено участниками процесса, что ответчик является собственником спорных  помещений в многоквартирных  жилых  домах  по адресам: 

<

...>;   

<

...>, указанных  изначально в исковом материале, за исключением  помещений по третьим лицам, кроме ФИО1, поскольку в отношении указанного спорного помещения обязательства  возлагаются  на ответчика (вручение  уточнений  исковых требований ответчику  т. 2 л.д. 12).

Размер платы на содержание и текущий ремонт, утвержден собственниками многоквартирного дома в договоре № 35У/15 управления многоквартирным домом от 14.09.2016, приложением  № 5  к   договору «оплата по месяцам за  пустующие помещения  по  договору на 2016  год»,   в  договоре № 42У/19  от 15.01.2019.

Указанные размеры платы ответчиком не опровергнуты, иных тарифов в материалы дела не представлено, в силу чего основания для их критической оценки суду не приведены.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10), с учетом соответствия данных  (т. 2 л.д. 43-44).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

По расчету истца задолженность по договору управления                        № 35У/16 от 14.10.2016   МКД по адресу 

<

...>, за период с 01.12.2017   по 30.06.2018  составила 159 727  руб. 12 руб.,  задолженность по договору управления № 42У/19 от 15.01.2019г. МКД по адресу 

<

...>, за период с 15.01.2019  по 31.03.2019   составила 273 075 руб. 60 коп. (с учетом   принятого уточнения, т. 2, л.д. 5-6).

Проверив расчет истца, произведенный с учетом общей площади помещения, принадлежащего ответчику и размера платы, суд оснований для  критической оценки не установил, так как расчеты выполнены арифметически верно, с учетом срока и порядка расчетов, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации .

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в суд ответчик не представил.

Таким образом, ответчик, как  собственник помещений обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, в силу прямого указания закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010      № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг) материалы дела не содержат.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

Состояние общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающее его техническую исправность и надлежащее эксплуатирование, отсутствие претензий со стороны собственников помещений, само по себе свидетельствует о том, что истцом, как управляющей компанией, надлежащим образом исполняются принятые обязательства.

Доказательства того, что надлежащее состояние общего имущества истцом не обеспечено, в дело не представлены.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 432 802 руб. 72 коп., из которых 159 727  руб. 12 руб. по  договору  № 35У/16 от 14.10.2016   МКД по адресу 

<

...>, за период с 01.12.2017   по 30.06.2018,  273 075 руб. 60 коп. по договору управления № 42У/19 от 15.01.2019г. МКД по адресу 

<

...>, за период с 15.01.2019  по 31.03.2019.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В данном случае требования о взыскании задолженности предъявлены к ответчику - муниципальному образованию, как к собственнику помещения, в лице его уполномоченного органа, требований о взыскании убытков, вреда истцом ответчику не заявлено. Требования заявлены о взыскании платы за оказанные услуги в рамках гражданско-правовых договоров, где   ответчик  выступает стороной.

Согласно п. 24  Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (по аналогии).

 Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены ответчику пени в общей сумме 47 502  руб. 36 коп.,  из которых сумма пени  за период   с 11.01.2018  по 05.04.2020  - 34 501  руб. 47 коп.; сумма пени  за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 – 13 000 руб. 89 коп. 

При этом истцом верна применена  ставка рефинансирования, действующая на дута вынесения решения суда – 4,25%, а также верно определены периоды начисления пени, в том числе,  конечная дата начисления по 05.04.2020 с учетом введенного моратория (ответ   на вопрос 7  раздела Вопросы применения гражданского законодательства Обзора  Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты услуг, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится. Документов, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате имела место вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя, в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты ответчик не представил (ст. 401 ГК РФ), о снижении судом неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГК РФ, не заявлял. 

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В настоящем случае  установленный законодателем размер  ответственности  сам по себе свидетельствует о соответствии критерию разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исковые требования в части пени также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 47 502  руб. 36 коп.,  из которых сумма пени  за период   с 11.01.2018  по 05.04.2020  - 34 501  руб. 47 коп.; сумма пени  за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 – 13 000 руб. 89 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом  в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также  учтены вступившие в законную силу  решения суда по  иным делам   за  ранние периоды  №А47-29/2018, №А47-8855/2019, №А47-15331/2018.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 490 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества  с ограниченной  ответственностью «Городское  коммунальное хозяйство - 1» удовлетворить.

Взыскать с муниципального  образования город Новотроицк Оренбургской области в  лице администрации  муниципального   образования город Новотроицк  480 305 руб. 08 коп., из которых 432 802 руб. 72 коп. долг, 47 502 руб. 36 коп. пени по состоянию на 05.04.2020, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 490 руб.

 Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

   Судья                            А.А. Вишнякова