Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

20 июня 2022 г.                                                                        Дело № А40-74104/22-87-384

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 г.                                     

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Агеева Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании суда дело по иску

ПАО «Россети Московский регион» к ФГКУ «4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (в/ч 6897, г. Балашиха)»

третье лицо – войсковая часть 6549

об изменении договора и

о взыскании задолженности в размере 23 410 руб. 02 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2020 г. № 77АГ5876063 (диплом)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.01.2022 г. № 90 (диплом)

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.03.2022 г. № 30 (диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (в/ч 6897, г. Балашиха)» (далее – ответчик, ФГКУ, учреждение), с учетом изменения исковых требований принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об изменении п. 3.1 договора технологического присоединения от 22.11.2021 г. № ИА-21-302-7767(557103) и изложении его в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение рассчитан по тарифным ставкам в соответствии с Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 23.12.2020 г. № 417-ТР (с учетом изменений от 18.01.2021 г. № 5-ТР, от 02.03.2021 г. № 19-ТР, от 04.08.2021 г. № 69-ТР, от 02.09.2021 г. № 80ТР) и составляет 47 871 172,56 руб. (сорок семь миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча сто семьдесят два рубля 56 копеек), в том числе НДС20 % - 7 978 528,76 руб. (семь миллионов девятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 76 копеек)»;

- установить следующий график платежей:

Платёж

Всего к оплате

(с НДС), руб.

Срок и условия оплаты

Платёж 1

14 354 328,67

Оплачен

Платёж 2

23 923 881,11

Осуществить платёж в течение 90 календарных дней с даты заключения настоящего договора

Платёж 3

9 592 962,78

Перечисляется по отдельно выставленному счёту в течение 15 календарных дней  после оформления сторонами акта об осуществлении технологического присоединения

ВСЕГО

47 871 172,56

а также о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 23 410 руб. 02 коп.

Определением от 17.05.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, была привлечена Войсковая часть 6549 (далее – третье лицо, в/ч).

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 23.410 руб. 02 коп., в остальной части поддержал заявленные исковые требования исключительно к указанному в иске ответчику в полном объеме с учетом изменений по основаниям, изложенным в исковом заявлении; ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; третье лицо поддержало правовую позицию истца по спору по доводам самостоятельной письменной позиции, представленной в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, с учетом заявления об отказе от иска в части,  выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив полномочия лица, подписавшего частичный отказ от иска, считает, что заявленный отказ от иска не противоречит законам, не нарушает права и интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит принятию судом, а заявленные исковые требования в оставшейся части не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2021 г. между истцом (сетевая организация) и третьим лицом (заявитель, заказчик) был заключен договор  № ИА-21-302-7767(557103) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) в целях обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на основании заявки от 10.09.2021г. №И-21-00-557103/102,  в соответствии с условиями которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств/объектов электросетевого хозяйства заявителя многоквартирный жилой дом (МКД), расположенных по адресу: 125130, 

<

...>, кадастровый номер присоединяемого объекта 77:09:0003016:1005, с указанными в п. 1.1 договора характеристиками.

Материалами дела подтверждается, что в дату заключения договора, сторонами договора и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 22.11.2021 г. № 1 к договору от 22.11.2021 г. № ИА-21-302-7767(557103) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому, стороны пришли к соглашению, что все права и обязанности по оплате по договору № ИА-21-302-7767(557103) от 22.11.2021 г., будет выполнять плательщик – ФГКУ  «4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6897, г. Балашиха), при этом все прочие права и обязанности по данному договору остаются у заявителя (Войсковая часть 6549).

Таким образом, с учетом дополнительного соглашения от 22.11.2021 г. № 1 договор от 22.11.2021 г. № ИА-21-302-7767(557103) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям стал трехсторонним с распределением прав и обязанностей по договору между всеми сторонами сделки.

Из материалов дела следует, что 24.02.2022 г. истец обратился в адрес ответчика с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении цены договора в связи с установлением Минэкономразвития нового индекса-дефлятора.

Доказательств обращения с аналогичным предложением в адрес третьего лица материалы дела не содержат.

Истец, мотивируя сформированный им круг лиц, к которым обращены заявленные требования, указывает на то, что, поскольку предложенные им изменения затрагивают только права и обязанности ответчика, как плательщика по договору, целесообразности согласования данных изменений с третьей стороной по договору (в/ч 6549) истец не усматривает и настаивает на рассмотрении заявленных требований только в отношении ФГКУ.

Оценивая обоснованность избранного истцом способа защиты нарушенного права с учетом определенного истцом круга ответчиков, суд учитывает следующее.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору производятся на основании соглашения сторон и действительны, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон. Данное условие не было впоследствии изменено сторонами договора.

Таким образом, с учетом того, что спорный договор является трехсторонним, заявленные истцом требования должны были быть обращены ко всем сторонам договора. Третье лицо было привлечено к участию в деле по инициативе суда и истец отказался от расширения круга ответчиков по рассматриваемому требованию, чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Определение круга лиц, к которым обращены заявленные требования, равно как и способа защиты нарушенного права, является исключительной прерогативной истца и суд не вправе вмешиваться в данное процессуальное волеизъявление, определяя надлежащего круга ответчиков вопреки воле истца. При этом суд учитывает также, что третье лицо по своему процессуальному статусу имеет более ограниченные возможности для отстаивания своей правовой позиции по спору по сравнению с ответчиком и креме того, удовлетворение заявленных требований только в отношении ответчика неизбежно повлечет соответствующие юридически значимые последствия для третьего лица  по настоящему делу.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к избранному истцом кругу лиц. При этом суд не оценивает обоснованность заявленных требований, а также возражений лиц участвующих в деле по существу, в целях устранения возможности создания оценки обстоятельств, которая может иметь преюдициальное значение для рассмотрения спора с участием иного процессуального статуса лиц, участвующих в настоящем деле, в возникновения такого спора в производстве суда.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом документально подтверждена обоснованность обращения с заявленными исковыми требованиями только к одной из сторон по трехсторонней сделке в связи с чем, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска к указанному ответчику.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца, с учетом возврата части государственной пошлины в связи с отказом от иска.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 1, 8, 12, 421, 450-452 ГК РФ, руководствуясь, ст.ст. 4, 9, 49, 65, 68, 71, 75, 102, 110, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 156, 167-170,  180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН – 

<

***>) от иска к Федеральному государственному казенному учреждению «4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6897, г. Балашиха)» в части требований о взыскании задолженности в размере 23 410 (двадцать три тысячи четыреста десять) рублей 02 (две) копейки.

Производство по делу № А40-74104/22-87-384 в данной части прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (ОГРН – 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей, уплаченных по платежному поручению от 07.04.2022 г. № 32333.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                          Л.Н. Агеева