АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-15729/17-23-62

29 марта 2017 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2017 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Физика- 

Риэлти» к ООО НПЦ «ЭНЕРКОМ-СЕРВИС» 

о взыскании задолженности в размере 1 925 584 руб. 36 коп.,  при участии:  

от истца – ФИО2 (доверенность от 13.01.2017г.), 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.12.2016г.),  

У С Т А Н О В И Л:

АО «Физика-Риэлти» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ООО НПЦ «ЭНЕРКОМ-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании, с  учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 925  584 руб. 36 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по  внесению арендной платы по договору аренды № 61/6-05/16 от 01.05.2016.  

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового  заявления с учетом принятых уточнений.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал по доводам отзыва.  

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив  в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 61/6-05/16 от 01.05.2016,  по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во  временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения площадью 441,5 кв.м.  в здании по адресу: 

<

...>.  

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2016. 

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения,  заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и  считается заключенным с момента такой регистрации.  

Пунктом 2.2 договора аренды установлен срок действия договора с 01.05.2016  по 27.04.2017, в связи с чем, государственная регистрация договора не требовалась.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения  

арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно п. 4.2.1 договора, месячная величина постоянной части арендной  платы составляет 525 947 руб.  

В соответствии с п. 4.2.3 договора, постоянная часть арендной платы за текущий  месяц вносится в течение 10 календарных дней с даты подписания акта приема- передачи помещения, и в последующем ежемесячно до 10 числа месяца, подлежащего  оплате.  

Согласно п. 4.3, п. 4.3.1 договора, переменная часть арендной платы  определяется расчетным путем в соответствии с приложением № 4 к договору.  

В соответствии с п. 4.3.2 договора, оплата переменной части производится  ежемесячно до 10 числа следующего за подлежащим оплате месяца, на основании  выставленного счета.  

Пунктом 4.5 договора на ответчика также возложена обязанность внесения  обеспечительного платежа в размере 525 947 руб. в течение 7 календарных дней с даты  подписания договора.  

Как указывает истец, ответчиком не исполнена надлежащим образом  обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 25.10.2016 и  внесению обеспечительного платежа, в результате чего за ответчиком образовалась  задолженность в размере 1 925 584 руб. 36 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 35/10-16 от  28.10.2016 до настоящего времени в полном объеме не удовлетворена.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно п. 4.2 договора, постоянная часть арендной платы включает 7  пропусков на легковые автомобили.  

Платежными поручениями № 1940 от 23.12.2016, № 41 от 13.01.2017 ответчиком  произведена оплата на основании выставленных истцом счетов за карты доступа, что  также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по таким счетам, подписанным  обеими сторонами, в связи с чем, указанные платежи не могут быть учтены в счет  платежей по арендной плате.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных  платежей за указанный период и суммы обеспечительного платежа в установленный  договором срок, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 925 584 руб.  36 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 256 руб., в  соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в  остальной части государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению   № 5 от 10.01.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне  уплаченная.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО НПЦ «ЭНЕРКОМ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, 115201, 

<

...>) в пользу АО «Физика-Риэлти» (ОГРН  

<

***>, 117587, 

<

...>) задолженность в  размере 1 925 584 руб. 36 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 32 256 руб.  

Возвратить АО «Физика-Риэлти» (ОГРН 1047796569468, 117587, г. Москва,  Варшавское шоссе, д. 125Ж, стр. 6) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 2 627 руб., перечисленную платежным поручением № 5 от  10.01.2017.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья А.А. Гамулин