﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

16 июля 2021 года

Дело №А56-72317/2016/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В., 

 

при участии:  

- конкурсного управляющего Агафонова А.В. по паспорту на основании определения от 21.01.2020; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14038/2021) Брискина Игоря Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по обособленному спору № А56-72317/2016/ж.1 (судья                          Семенова И.С.), принятое по заявлению Брискина Игоря Олеговича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Агафонова Алексея Владимировича, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Форвард», 

 

установил:

Гурина Елена Владимировна 19.12.2016 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард») несостоятельным (банкротом), делу присвоен № А56-88556/2016.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2017 заявление Гуриной Е.В. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2017 по делу № А56-88556/2016 объединены в одно производство дела № А56-72317/2016 (по заявлению Бортниковой Ю.М.) и № А56-88556/2016 с присвоением объединенному делу № А56-72317/2016.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2017 производство по заявлению Бортниковой Ю.М. прекращено.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2017 Гурина Е.В. в порядке процессуального правопреемства заменена на общество с ограниченной ответственностью «МТ» (далее – ООО «МТ»).

Решением суда первой инстанции от 15.08.2017 заявление ООО «МТ» признано обоснованным, в отношении ООО «Форвард» открыта процедура конкурсного производства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 решение суда первой инстанции от 15.08.2017 по делу № А56-72317/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда первой инстанции от 15.08.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2017 по делу № А56-72317/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 06.03.2018 заявление ООО «МТ» признано обоснованным, в отношении ООО «Форвард» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2019 ООО «Форвард» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сундуков Дмитрий Игоревич.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2019 Сундуков Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Форвард», исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником назначен Агафонов Алексей Владимирович.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2020 конкурсным управляющим ООО «Форвард» утвержден Агафонов А.В.

Брискин Игорь Олегович 30.12.2020 обратился в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Агафонова А.В., выразившиеся в неуведомлении в течении длительного времени участников долевой собственности продаваемого на торгах имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2021 производство по жалобе Брискина И.О. прекращено. 

В апелляционной жалобе Брискин И.О., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 19.03.2021 по обособленному спору № А56-72317/2016/ж.1 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что он является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затронуты в результате проведения торгов по реализации имущества должника; Брискин И.О. обжалует действия конкурсного управляющего Агафонова А.В., как организатора торгов по реализации имущества должника.

В отзыве и в заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Агафонов А.В. просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, 08.11.2020 на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение за номером 5702083 о проведении торгов имущества должника в форме публичного предложения.

На торги было выставлено 4 лота – доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении (парковочные места).

Протоколами о результатах проведения торгов от 23.11.2020 № 70946, от 23.11.2020 № 70947, от 23.11.2020 № 70948 победителем торгов по лотам № 1, 2, 3 был признан Брискин И.О.

Согласно правовой позиции Брискина И.О. с момента определения победителя торгов в обязанности конкурсного управляющего входило уведомление участников долевой собственности продаваемого имущества и последующее заключение договора купли-продажи с победителем торгов в случае отказа таких лиц приобрести имущество по цене, сформированной в результате торгов.

Брискин И.О. указал, что до настоящего времени конкурсный управляющий к уведомлению участников долевой собственности не приступил.

Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе Брискина И.О., исходил из того, что Брискин И.О. не является лицом, участвующим в деле, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве; у Брискина И.О. отсутствуют правовые основания для обращения с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы на действия арбитражного управляющего могут быть поданы лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Статья 34 Закона о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым относятся должник, конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, уполномоченные лица, федеральные органы исполнительной власти и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Брискин И.О. не является лицом, участвующим в деле, а также лицом, имеющим право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Вместе с тем Брискин И.О. является победителем торгов, состоявшихся 23.11.2020.

В указанных выше статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, среди которых победитель торгов не значится.

Однако в последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Законом.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях.

В рассматриваемом случае Брискин И.О. является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затронуты в ходе реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.

Победитель торгов приобретает определенные права в отношении имущества должника, и этим правам корреспондируют обязанности конкурсного управляющего, в частности, по заключению договора, передаче имущества и совершению иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о наличии у Брискина И.О. права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего посредством подачи жалобы, что не противоречит пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких условиях у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекращения производства по жалобе Брискина И.О. 

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по обособленному спору № А56-72317/2016/ж.1 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 И.Ю. Тойвонен