РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140939/25-68-1070

г. Москва

25 августа 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена 07 августа 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001, 121170, Г.МОСКВА, УЛ ПОКЛОННАЯ, Д. 3, К. 1, ЭТ,ПОМ 1,3) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001, 127287, Г.МОСКВА, УЛ. ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР 26) о взыскании 59.570 руб. 67 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 59.570 руб. 67 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В обоснование исковых требований ситец ссылается на то, что согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2024г. установлено, 20.08.2024г. в 15 час. 10 мин. по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Советский р-н, Троицкий тракт, д 61 при управлении транспортным средством ВАЗ Priora государственный регистрационный номер 

<

***> совершил наезд на имущество АЗС № 225, что привело к повреждению. 

Данное имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» согласно договору 013ПП4040032981. 

Риск гражданской ответственности по данному автомобилю на момент ДТП был застрахован в АО "Т-Страхование" по договору ХХХ № 0377153507. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования, согласно страховому акту, ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения. 

Размер ущерба, возмещенного ООО СК "Сбербанк страхование", составил 59.570 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2024 № 462604. 

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению с АО "Т-Страхование" в пользу истца составляет 59.570 руб. 67 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 руб.

Между тем, в данном случае требование истца не подлежит удовлетворению.  

В ДТП от 20.08.2024 в 15 час. 10 мин. по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Советский р-н, Троицкий тракт, д 61 транспортным средством марки «ВАЗ Priora» государственный регистрационный номер 

<

***>, находящееся под управлением ФИО1, совершил наезд на имущество АЗС № 225, что привело к его повреждению. 

Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» согласно договору 013ПП4040032981. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования, согласно страховому акту, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения размере 59.570 руб. 67 коп. (платежное поручение № 462604 от 02.10.2024). 

Риск гражданской ответственности ФИО1 на указанном автомобиле на момент ДТП был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору ХХХ № 0377153507. 

В связи с этим 15.10.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в АО «Т-Страхование» с досудебной претензий об оплате 59.570 руб. 67 коп. 

По инициативе ответчика было подготовлено экспертное заключение ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» от 28.10.2024 № 722 811, в соответствии выводами которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба с учетом износа, составляет 78.235 руб. 

Платежным поручением от 30.10.2024 № 876425 ответчиком было произведено страховое возмещение в размере 78.235 руб. Соответственно ответчиком было выплачено страховое возмещение на 18.664 руб. 33 коп. больше, чем требовал истец (59.570 руб. 67 коп.). 

В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N (2023), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023). 

Как следует из материалов выплатного дела, ответчик действовал исключительно в рамках действующего законодательства, регулирующего отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и на основании заявления потерпевшего, рассчитанной калькуляции, исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. Следовательно, на стороне ответчика не образовалось обязанности по выплате страхового возмещения перед истцом. 

Таким образом, после осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании изложенного, АО "Т-Страхование" исполнило свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме в рамках договора ОСАГО ХХХ № 0377153507по факту ДТП от 20.08.2024, в связи с чем, требование АО "Т-Страхование" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворению не подлежит. 

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 210, 307, 309, 313, 387,393, 931, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья Е.А. Абрамова