/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9144/2010

13 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,   

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-16703/2018, 13АП-16704/2018, 13АП-16705/2018, 13АП-18651/2018) ООО «СтартИнвест», ООО «Аквариус-Арт», ООО «Стройподряд», УФНС России по Калининградской области на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 05.06.2018  по делу № А21-9144/2010 (судья Талалас Е.А.), принятое

 

по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО «Твое жилье» Мельникова Игоря Григорьевича об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Твое жилье», 

 

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Твое жилье» (ОГРН 1043900833998, ИНН 3905060530; далее – ООО «Твое жилье») введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден Качин Сергей Витальевич.

Решением суда от 18.05.2011 ООО «Твое жилье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 30.05.2011 конкурсным управляющим утвержден Баринов Вячеслав Евгеньевич.

Определением суда от 19.09.2011 в связи с прекращением конкурсного производства в отношении ООО «Твое жилье» (ОГРН 1043900833998, ИНН 3905060530) введена процедура банкротства внешнего управления, внешним управляющим утвержден Баринов В.Е.

Определением суда от 21.09.2011 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 12.01.2012 Баринов В.Е. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим утвержден Мельников Игорь Григорьевич.

Решением суда от 21.10.2013 ООО «Твое жилье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 12.11.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Мельников И.Г.

Конкурсный управляющий Мельников И.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 4 485 066 руб. 84 коп.

Определением суда от 05.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда от 05.06.2018, общество с ограниченной ответственностью «СтартИнвест» (далее – ООО «СтартИнвест»), общество с ограниченной ответственностью «Аквариус-Арт» (далее –                    ООО «Аквариус-Арт»), общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (далее – ООО «Стройподряд») и Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Управление), являющиеся кредиторами должника, обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Аквариус-Арт» и ООО «Стройподряд» в своих апелляционных жалобах просят отменить обжалуемый судебный акт, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Твое жилье» Мельникова И.Г. приостановить до рассмотрения жалоб ООО «Аквариус-Арт» и ООО «СтартИнвест» на действия конкурсного управляющего. 

ООО «СтартИнвест» в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить.

Управление в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Твое жилье» Мельникова И.Г. приостановить до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения жалоб ООО «Аквариус-Арт» и ООО «СтартИнвест» на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий должником направил отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит оставить апелляционные жалобы Управления,             ООО «СтартИнвест», ООО «Аквариус-Арт» без удовлетворения.

В судебном заседании 14.08.2018 представитель ООО «Аквариус-Арт» поддержал доводы апелляционных жалоб. Судебное заседание отложено на 03.09.2018, лицам, участвующим в деле предложено представить расчет текущих платежей.

ООО «Стройподряд» представил дополнения к апелляционной жалобе, в которой уточнил просительную часть жалобы и просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления. ООО «Аквариус-Арт» представило расчет текущих расходов.

Конкурсный управляющий должником представил суду сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства и возражения на расчет        ООО «Аквариус-Арт» текущих расходов.

После перерыва судебное заседание не продолжено, поскольку в составе суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи         Копыловой Л.С. в связи с болезнью на судью Медведеву И.Г. После замены в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного заседания, об объявлении перерыва в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем неявка их представителей в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.04.2011 в реестр требований кредиторов ООО «Твое жилье» включено требование ОАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) в размере 94 701 336 руб. 83 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь, из них 89 701 336 руб. 83 коп. с очередностью удовлетворения в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 03.02.2016 требование Банка в размере                       89 701 336 руб. 83 коп., обеспеченное залогом имущества должника, исключено из реестра требований кредиторов в связи его полным погашением (100%).

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из содержания пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что размер процентов конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Общая сумму удовлетворенных требований кредитора, обеспеченных залогом имущества должника, составила 89 701 336 руб. 83 коп. или 100% от размера требования залогового кредитора, включенного в реестр требований кредиторов. 

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на реализацию предмета залога на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 этой же статьи.

Особенности установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований, обеспеченных залогом имущества должника, разъяснены в пункте 13.1 Постановления № 97.

Исходя из данных разъяснений, в случае удовлетворения за счет выручки от реализации предмета залога требований кредиторов по кредитному договору, обеспеченных залогом, общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 2 статье 138 названного Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более пяти процентов выручки от реализации предмета залога. Текущими платежами являются расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего.

При этом проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисляемые при удовлетворении требований по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных пяти процентов.

Как следует из представленных расчетов, расходы, связанные с организацией и проведением торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге, составили 1 166 300 руб. При этом суд признал обоснованными возражения конкурсного управляющего о том, что оплата услуг ООО «Земельное агентство» за изготовление кадастровых паспортов в размере 264 000 руб. не относится к реализации заложенного имущества, поскольку это общество привлечено для изготовления кадастровых паспортов в отношении жилых помещений (квартир), расположенных по другому адресу. Расходы на оплату услуг ООО «Арбитражный поверенный» относятся к залоговому имуществу частично – в сумме 180 000 руб. ООО «СтартИнвест» ошибочно проводит расчет процентов исходя из суммы удовлетворенных требований залогового кредитора в размере 98 438 073 руб.        55 коп. Сумма текущих расходов в размере 2 469 063 руб. 69 коп. не соответствует сведениям, отраженным в отчете конкурсного управляющего должником.

Расходы должника на реализацию предмета залога были покрыты за счет средств, поступивших от реализации предмета залога. Согласно пояснениям конкурсного управляющего, предметом залога являлись 54 жилых помещения (квартиры), из которых реализовано в целях расчета с залоговым кредитором 45 квартир. Остальное имущество, как пояснил в отзыве конкурсный управляющий, предполагалось использовать для расчетов с текущими и реестровыми кредиторами. Постановлением суда кассационной инстанции от 2.05.2017 по делу № А21-6141/2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, обременения в виде залога в отношении девяти квартир отменены. 

Расходы, связанные с организацией и проведением торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге, составили 1 166 300 руб.  Следовательно, сумма, подлежащая распределению по правилам части 2 статьи 138 Закона о банкротстве, составляет: 89 701 336 руб. 83 коп. – 1 166 300 руб. = 88 535 036 руб. Пять процентов от суммы, подлежащей распределению по правилам части 2 статьи 138 Закона о банкротстве, составляет 4 426 751 руб. 80 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 13.1 Постановления № 97, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Таким образом, сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 4 426 751 руб. 80 коп. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что утвержденные судом проценты подлежат выплате в связи с полным удовлетворением требований кредитора, обеспеченных залогом имущества должника. 

Согласно пункту 5 Постановления № 97, при наличии обстоятельств и оснований размер причитающихся конкурсному управляющему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен судом, например, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. В данном случае обязанность доказывание таких обстоятельств возложена на лицо, возражающее против размера вознаграждения и процентов.

Доводы подателей жалобы о том, что рассмотрение заявления конкурсного управляющего подлежит приостановлению в связи с нерассмотренными жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего, подлежат отклонению, поскольку на момент рассмотрения заявления отсутствуют судебные акты, которыми бы признавались незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Мельникова И.Г. По этим же основаниям суд первой инстанции также обоснованно отклонил заявление ООО «СтартИнвест» о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего до рассмотрения жалоб. 

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Управлением и ООО «СтартИнвест» не представлено доказательств невозможности рассмотрения заявления конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению до рассмотрения жалоб на его действия (бездействие). 

При таких обстоятельствах, с учетом подлежащей установлению суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения заявления в сумме 58 315 руб. Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отменены или изменения обжалуемого судебного акта в остальной части. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору отказать. 

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.06.2018 по делу №  А21-9144/2010 отменить в части установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Твое жилье Мельникова И.Г. в размере 58 315 руб. В этой части принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 58 315 руб. отказать. 

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

И.Г. Медведева