ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-11227/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фрут-Нат» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность                 от 22.05.2023 № б/н), от заинтересованного лица – Тульской таможни (г. Тула,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 27.09.2023              № 03-29/36), ФИО4 (доверенность от 05.10.2023 № 03-29/43), рассмотрев                              в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрут-Нат» на решение Арбитражного суда Тульской области                     от 22.12.2023 по делу № А68-11227/2022 (судья Садовая Н.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фрут-Нат» (далее – ООО «Фрут-Нат», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением                 к Тульской таможне о признании незаконными и отмене решений о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 06.07.2022 №№ РКТ-10116000-22/000041,       РКТ-10116000-22/000029, РКТ-10116000-22/000035, РКТ-10116000-22/000037,             РКТ-10116000-22/000039, РКТ10116000-22/000031, РКТ-10116000-22/000033,               РКТ-10116000-22/000040, РКТ-10116000-22/000030, РКТ-10116000-22/000038,             РКТ-10116000-22/000036, РКТ-10116000-22/000034, РКТ-10116000-22/000032 и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 08.07.2022 в ДТ №№ 10013160/081119/0470797, 10131010/100920/0051735, 10216170/041219/0230536, 10216170/050320/0059149, 10216170/111219/0237865, 10216170/180220/0043475, 10216170/210120/0014022, 10216170/271119/0223505, 10216170/280220/0053831, 10216170/300120/0024072, 10216170/300120/0024167, 10216170/311220/0349067, 10216170/311220/0349069; обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов     ООО «Фрут-Нат» путем принятия заявленного декларантом кода ТН ВЭД и возврата излишне уплаченных платежей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фрут-Нат» обжаловало                      его в апелляционном порядке.

Таможня возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя  из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года ООО «Фрут-Нат» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар «семена тыквы» в ассортименте, страна происхождения Китай.

В графе 33 ДТ обществом указан классификационный код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС – 1207 99 960 0 «МАСЛИЧНЫЕ СЕМЕНА И ПЛОДЫ; ПРОЧИЕ СЕМЕНА, ПЛОДЫ И ЗЕРНО; ЛЕКАРСТВЕННЫЕ РАСТЕНИЯ И РАСТЕНИЯ ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ; СОЛОМА И ФУРАЖ: Семена и плоды прочих масличных культур, дробленые или недробленые: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 10%).

Тульской таможней 13.04.2022 после выпуска товаров года инициирована проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по декларациям на товары.

По итогам проведенной таможенной проверки в части заявленных сведений                          о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС должностное лицо Тульской таможни сделало вывод о недостоверности классификации товара обществом, что было отражено в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10116000/210/050722/А000023.

Таможенный орган счел, что товар подлежал классификации в товарной подсубпозиции 1212 99 9500:  «МАСЛИЧНЫЕ СЕМЕНА И ПЛОДЫ; ПРОЧИЕ СЕМЕНА, ПЛОДЫ И ЗЕРНО; ЛЕКАРСТВЕННЫЕ РАСТЕНИЯ И РАСТЕНИЯ ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ; СОЛОМА И ФУРАЖ: Плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 20%).

В этой связи таможенным органом приняты решения о классификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евроазиатского таможенного союза от 06.07.2022: по ДТ № 10013160/081119/0470797 – решение № РКТ-10116000-22/000041; по ДТ № 10131010/100920/0051735 – решение                         № РКТ-10116000-22/000029; по ДТ № 10216170/041219/0230536 – решение № РКТ-10116000-22/000035; по ДТ № 10216170/050320/0059149 – решение № РКТ-10116000-22/000037; по ДТ № 10216170/111219/0237865  – решение № РКТ-10116000-22/000039;            по ДТ № 10216170/180220/0043475 – решение № РКТ-10116000-22/000031;                                       по ДТ № 10216170/210120/0014022 – решение № РКТ-10116000-22/000033;                                   по ДТ № 10216170/271119/0223505 – решение № РКТ-10116000-22/000040;                                 по ДТ № 10216170/280220/0053831 – решение № РКТ-10116000-22/000030;                                 по ДТ № 10216170/300120/0024072 – решение № РКТ-10116000-22/000038;                            по ДТ № 10216170/300120/0024167 – решение № РКТ-10116000-22/000036;                                  по ДТ № 10216170/311220/0349067 – решение № РКТ-10116000-22/000034;                                      по ДТ № 10216170/311220/0349069 – решение № РКТ-10116000-22/000032, заявленный обществом код ТН ВЭД – 1207999600, код ТН ВЭД таможенного органа – 1212999500. Также таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в соответствующих ДТ от 08.07.2022 (в части кода товара).

Кроме того, таможенный орган направил в адрес общества корректировки деклараций на товары, согласно которым в ДТ внесены изменения в части кода товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евроазиатского таможенного союза.

Изменение кода товара по единой ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой изменение ставки НДС с 10% до 20%, так как льгота по уплате НДС в соответствии с налоговым законодательством в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров, в частности в отношении семян и плодов прочих масленичных культур, дробленных и недробленых (кроме орехов ши) в размере 10% предоставляется только в отношении товаров классифицируемых в подсубпозиции 1207 10 00 0 – 1207 99 ТНВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру осуществляется их декларирование путем заявления таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств – членов ЕАЭС.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

В силу разъяснений, изложенных в абзацах втором и третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемых в суде решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная, по мнению общества, классификация товара таможенным органом.

Из материалов дела следует, что ООО «Фрут-Нат» заключены контракты на поставку товара «орехи и сухофрукты» с иностранным контрагентом.

Во всех спорных декларациях в графе 33 указан код товара 12 07 999 600, что исходя из ТН ВЭД ЕАЭС соответствует семенам и плодам прочих масличных культур, дробленым или недробленым.

Как следует из описания в графах 31 ДТ, обществом ввезен товар: семена тыквы сырые (CUCURBITA MOSCHATA DUCH), очищенные от кожуры и неочищенные, не предназначены для посева, не содержат ГМО, предназначены для пищевых целей.

В отношении товара, задекларированного обществом по вышеуказанным ДТ, выявлен потенциальный риск нарушения таможенного законодательства в части применения обществом классификации товаров в подсубпозиции 1207 99 960 0 ТНВЭД ЕАЭС.

По результатам таможенной проверки таможней приняты решения о классификации товара в подсубпозиции 1212 99 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС, также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в соответствующих ДТ от 08.07.2022 (в части кода товара).

Спор относительно классификации ввезенного товара касается товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС – 1207 (примененной обществом) или 1212 (примененной таможенным органом).

Из Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС к группе 12 следует, что в товарные позиции 1201 – 1207 включаются семена и плоды, используемые для извлечения (прессованием или растворителем) пищевых или технических масел и жиров, независимо от того, предназначены они для посева или прочих целей. Однако в эти товарные позиции не включаются продукты товарной позиции 0801 или 0802, маслины, или оливки (группа 07 или 20) или некоторые семена и плоды, которые могут быть использованы для получения масла, но применяются главным образом для других целей, например, косточки абрикосов, персиков или слив (товарная позиция 1212) и какао-бобы (товарная позиция 1801).

Заявленный обществом в отношении спорного товара классификационный код 1207 99 9600 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрен для семян и плодов прочих масличных культур, дробленых или недробленых: прочих.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 1207 включаются семена и плоды растений, используемые для извлечения пищевых или технических масел и жиров, кроме включенных в товарные позиции 1201 - 1206.

В томе VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС указано, что к товарной подсубпозиции 1207 99 9600 ТН ВЭД ЕАЭС также могут быть отнесены (при условии, что не включаются в предыдущие субпозиции и подсубпозиции данной товарной позиции) зеленые семена тыквы в мягкой оболочке, у которых генетически отсутствует пробкообразный внешний слой оболочки семян (Cucurbita pepo L. convar. citrullinia Greb. var. styriaca и Cucurbita pepo L. var. oleifera Pietsch). Такие тыквы в основном выращиваются для получения масла и не используются в качестве овощной культуры, семена которой включаются в подсубпозицию 1209 91 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Избранный таможенным органом код классификации спорного товара 1212 99 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие.

В Пояснениях ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 1212 указано, что в нее включаются, в том числе косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные (Г).

К данной категории продуктов относятся косточки плодов и их ядра и прочие продукты растительного происхождения, используемые главным образом, непосредственно или косвенно, для употребления в пищу, но в другом месте Номенклатуры не поименованные или не включенные.

Таким образом, семена тыквы, предназначенные для пищевых целей (то есть признак, полностью соответствующий описанию ввезенного обществом товара в ДТ), подлежат отнесению к товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС.

Для определения области применения товара, установления факта назначения товара, его последующего использования, конечного потребителя таможенным органом направлено уведомление о вызове для получения объяснений генерального директора ООО «Фрут-Нат» ФИО5

В письменных объяснениях генерального директора общества ФИО5, полученных должностным лицом таможенного органа 02.02.2022, отражено, в числе прочего, что общество занимается поставкой и продажей сухофруктов и орехов, является прямым импортером этого товара, для осуществления деятельности по поставке товара заключены договора с таможенным представителем, транспортной компанией.

Обществом представлены в таможенный орган договоры поставки, приходные ордера, карточка движения товара и реестр контрагентов. В указанном реестре контрагентов, информация о которых представлена обществом, значились такие организации как ООО «Семушка», ООО «Планета», ООО «Фудком НН»,                          ООО «Фрутлайн», ООО «Изюминка № 1», ООО «Алмаз» и др.

Тульской таможней направлены запросы указанным контрагентам общества                                                 о предоставлении информации по обстоятельствам приобретения ими у ООО «Фрут-Нат» товара «семена тыквы» и дальнейшего использования данного товара.

Согласно ответу ООО «Изюминка № 1» от 12.05.2022 товар – семена тыквы приобретен с целью дальнейшей перепродажи для организации ООО «Гелиос».

В полученном от ООО «Фрутлайн» ответе от 15.05.2022 на запрос таможенного органа указывается, в числе иного, на то, что ООО «Фрутлайн» осуществляет деятельность по купле-продаже сухофруктов и орехов, покупателями названной организации являются мелкооптовые организации, магазины торговых сетей и индивидуальные предприниматели. Деятельность по переработке названная организация не ведет, производит только фасовку и упаковку продукции в соответствии с требованиями покупателей. Товар у ООО «Фрут-Нат» был приобретен с целью перепродажи.

Таким образом, в ходе проведенных таможенным органом проверочных мероприятий установлено, что самостоятельную переработку семян тыквы                           ООО «Фрут-Нат» не осуществляет ввиду отсутствия производственных мощностей,                   а основным видом деятельности вышеперечисленных организаций, которых указало общество в ответе на запрос таможенного органа, является оптовая торговля свежими овощами, фруктами и орехами, торговля оптовая пищевыми продуктами. Коды видов деятельности покупателей также не содержат коды, связанные с производством масел – коды группы 10.41 (производство масел).

В ответ на запрос таможни ООО «Фрут-Нат» предоставлены счета-фактуры на реализацию ввезенного по проверяемым ДТ товара.

Согласно представленным обществом счетам-фактурам, покупателем семян тыквы по ДТ, по которым обжалуются решения по классификации товара и изменений в ДТ, являлось ООО «Алмаз».

В ходе проверки в адрес ООО «Алмаз» направлен запрос о предоставлении документов и сведений о предназначении приобретенных семян тыквы. Ответ на запрос от этой организации не получен. При этом таможенным органом установлено,                      что согласно сведениям из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Алмаз» по ОКВЭД – 46.31 – торговля оптовая фруктами и овощами, дополнительный вид деятельности по ОКВЭД – 46.9 – торговля оптовая неспециализированная. Среднесписочная численность организации – 1 человек.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ООО «Алмаз» не занималось деятельностью по переработке приобретенных у ООО «Фрут-Нат» семян в масло.

На основании изложенного суд верно заключил, что ввоз семян тыквы осуществлен обществом для использования в пищевых целях, товар не используется для переработки в масло, что исключает классификацию спорного товара в товарной позиции 1207, в связи с чем спорный товар обоснованно отнесен Тульской таможней               к подсубпозиции 1212 99 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом приведенных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, в том числе описания товара в ДТ и товаросопроводительных документах, с учетом сведений о последующем использовании ввезенного обществом товара, в том числе представленных самим обществом, суд пришел к правильному выводу о правомерности определения таможенным органом кода ввезенного                            по ДТ товара по товарной подсубпозиции 1212 99 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: – прочие».

Семена тыквы, предназначенные для использования в пищевых целях, не могут классифицироваться в товарной позиции 1207 ТН ВЭД ЕАЭС согласно ее тексту.

Доводы общества о том, что отсутствие ответа от какого-либо из его контрагентов, равно как ответы иных контрагентов, не могут обуславливать возникновение прав и обязанностей непосредственно для организации-импортера, обоснованно не приняты судом, поскольку в рассматриваемом случае обжалуемые решения таможенного органа приняты с учетом Пояснений к товарным позициям 1207, 1212 ТН ВЭД ЕАЭС, описания декларируемого товара, его предназначения и сведений о дальнейшем использовании товара.

По аналогичным основаниям отклоняется ссылка заявителя на отсутствие ответа покупателя товара – ООО «Алмаз», что, по мнению общества, не позволяет сделать однозначный вывод о целях приобретения спорного товара и его дальнейшей судьбе.

Из описания товара в ДТ (семена тыквы сырые (CUCURBITA MOSCHATA DUCH), очищенные от кожуры и неочищенные, не предназначены для посева, не содержат ГМО, предназначены для пищевых целей) и товаросопроводительных документах следует, что он предназначался для использования в пищевых целях.

В данном случае общество при декларировании заявило, что семена тыквы предназначены для использования в пищевых целях, а документы, которые бы подтверждали, что ввезенные семена тыквы предназначены для изготовления масла, не представило.

Исходя из распределения бремени доказывания таможенным органом в установленном порядке доказан примененный им классификационный код ввезенного обществом товара, в то время как из материалов дела не следует и обществом не доказано, что ввезенные по спорным ДТ семена тыквы предназначались для изготовления масла (код товара, примененный обществом).

Предусмотренная статьей 65 и 200 АПК РФ обязанность таможенного органа доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений, не освобождает заявителя от обязанности в свою очередь доказать обстоятельства, на которые общество ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не соглашаясь с выводами таможенного органа, общество ссылается, в числе прочего, на то, что таможенным органом неправильно применено положение шестого тома Примечаний к ТН ВЭД к товарной подсубпозиции 1211 90 860 9, согласно которым: «в данную под субпозицию не включаются семена тыквы (товарная позиция 1207, 1209)». По мнению общества, спорный товар конкретно поименован в примечаниях к ТН ВЭД, что позволяет прийти к выводу о том, что закононодатель при формировании ТН ВЭД предусмотрел только две товарные позиции, по которым возможна классификация сырых семян тыквы – 1207 и 1209. Возможности для применения к сырым семенам тыквы товарной позиции 1212 в Примечаниях не предусмотрено.

Отклоняя данный довод заявителя, суд верно указал, что исходя из Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 1207 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются семена тыквы, используемые для извлечения пищевых или технических масел и жиров, в связи с чем к товарной позиции 1207 ТН ВЭД ЕАЭС не могут быть отнесены семена тыквы, предназначенные для пищевых целей. При этом Товарной номенклатурой не предусмотрено выделение кода для каждого конкретного товара, классификация товара осуществляется исходя из совокупности сведений о признаках, свойствах, характеристиках декларируемого товара, имеющих значение для правильной классификации.

Вопрос о классификации спорной категории товаров (семена растения Cucurbita реро L. (известного как тыква), в шелухе, необжаренные, несоленые, пригодные для потребления человеком) был рассмотрен Всемирной таможенной организацией в марте 2008 года на 41-й сессии. Согласно мнению данной организации, этот продукт, предназначенный для пищевых целей, следует классифицировать в субпозиции 1212 99 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, что соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС на уровне первых 6 знаков.

На 42-ой сессии Комитета по Гармонизированной системе (42-я сессия ВТО, октябрь 2008 года) было принято классификационное мнение об отнесении семян тыквы (Cucurbita реро L.) в шелухе, необжаренных, несоленых, не способных к прорастанию, пригодных для употребления человеком в пищу в субпозицию 1212 99 ГС в соответствии с Правилами интерпретации 1 и 6.

Общество также указывает на то, что оспариваемыми решениями таможенного органа создается дисбаланс при применении налоговой ставки по налогу                                  на добавленную стоимость в случае ввоза и дальнейшей реализации спорного товара.               Так, ввезенный товар был реализован последующим покупателям с применением налоговой ставки НДС 10% в соответствии с действующим законодательством, однако таможенный орган устанавливает налоговую ставку в отношении спорного товара НДС 20%.

Между тем, как обоснованно отметил суд, налоговые органы в Российской Федерации не наделены правомочиями по проверке и корректировке кода классификации товара применительно к ТН ВЭД, указанное право отнесено                               к компетенции таможенных органов в силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕЭАС.

В соответствии с Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б)  или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

(в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в рассматриваемом случае неприменимо, так как ни одна из сравниваемых товарных позиций 1207 и 1212 ТН ВЭД не содержит конкретного описания спорного товара (тыквенные семечки). Также неприменимо Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, принимая во внимание, что рассматриваемый товар не относится к смесям и не является многокомпонентным изделием.

Следовательно, с учетом Правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД товар должен классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов,                   то есть в товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемые решения о классификации товара, а также решения             о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в соответствующих                          ДТ от 08.07.2022 (в части кода товара), соответствуют требованиям таможенного законодательства, приняты Тульской таможней с учетом Пояснений к товарным позициям 1207, 1212 ТН ВЭД ЕАЭС, описания декларируемого товара в ДТ и товаросопроводительных документах, с учетом сведений о последующем использовании ввезенного обществом товара, в том числе представленных самим обществом.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Тульской таможней при вынесении оспариваемых решений норм таможенного законодательства, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2023 № 307-ЭС23-12611.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции                         и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку,        не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2023 по делу № А68-11227/2022             оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.А. Волошина

Е.Н. Тимашкова