Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101456/2021

15 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МИЧУРИНСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Амгунь" (680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ФРУНЗЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 305 845,07 руб. по договору №ТС756 от 21.11.2016 за период с 01.01.2019 по 21.09.2020, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 117 руб., 

 

установил:

Акционерное  общество  «Евросиб МПб-транспортные системы» (далее – АО «Евросиб СПб-ТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амгунь» (далее – ООО «Амгунь») о взыскании 305 845,07 руб. неустойки, начисленной  за просрочку оплаты за период с 01.01.2021 по 21.09.2021.

Дело принято судом для его рассмотрения  в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и удовлетворения иска. При этом он ссылается на то, что счета на оплату от истца не поступали. Также ответчик указывает на то, что  неустойка с него уже взыскана решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-42056/2021.

 Истец представил возражения на отзыв ответчика. Как указывает истец, претензионный порядок соблюден, по делу № А56-42056/2021 неустойка взыскана по другим услугам (по счетам-фактурам № 056325 от 30.11.2020, № 056909 от 05.12.2020, № 059789 от 15.12.2020, № 059650 от 20.12.2020, № 059651 от 31.12.2020, № 0196 от 05.01.2021, № 02365 от  15.01.2021, №02265 от 20.01.2021, № 02366 от 25.01.2021, № 03588 от 31.01.2021, № 07178 от 05.02.2021, № 07179 от 10.02.2021, №07180 от 25.02.2021). В настоящем деле взыскивается неустойка  за просрочку оплаты  по счетам-фактурам до ноября 2020 года. Относительно утверждения истца о не выставлении счетов, истец утверждает, что ответчик мог самостоятельно рассчитать платежи  и произвести оплату.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также судом установлено, что претензионный порядок истцом соблюден.

Решением суда в форме резолютивной части от 29.12.2021 с ООО «Амгунь» взыскано в пользу   АО «Евросиб СПб-ТС»  305 845, 07 руб. неустойки и 9117 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Между   АО «Евросиб СПб-ТС» (арендодателем) и ООО «Амгунь» (арендатором) заключен договор  аренды подвижного состава от 21.11.2016 № ТС 756 (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору  за плату во временное  владение и пользование (аренду)  технически исправные  вагоны (специализированные  платформы для перевозки  лесоматериалов), имеющие сетевые номера, право выхода и курсирования  на путях общего  пользования железных дорог Российской Федерации, территории стран  СНГ и Балтии и других государств, а арендатор  обязуется  их принять  и оплачивать  арендную плату  в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора  арендная плата уплачивается арендатором  ежемесячно в следующем порядке: до 1 числа  оплачивается 50% предоплаты, до 15 числа – оставшиеся 50% предоплаты.

За невнесение предоплаты, предусмотренной пунктом 5.2 договора, предусмотрена уплата неустойки в размере  0,05 %  от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункты 7.6.1, 7.6.2 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором  денежная сумма, которую должник  обязан  уплатить кредитору  в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В настоящем деле истец взыскивает неустойку  по услугам до ноября 2020 года. Расчет неустойки приведен в материалах дела и не оспорен ответчиком. При этом доводы ответчика о том, что неустойка с него уже взыскана, несостоятельны. Как указывает  истец, в рамках дела № А56-42056/2021 взыскивалась неустойка  по услугам за иные периоды. Эти доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В данном случае договор предусматривает уплату неустойки за несвоевременное внесение предоплаты, что допустимо в силу разъяснений, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016.

Ответчик ссылается  на то, что ему не выставлялись счета на оплату. Между тем договор не предусматривает внесение платы только и исключительно после поступления счета от арендодателя.   

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата арендной платы осуществляется арендатором  по реквизитам арендодателя, указанным в договоре.

Выставление счетов предусмотрено пунктом 5.2 договора. Однако не выставление счетов не освобождает арендатора от обязанности вносить плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.    

Ответчик не доказал, что отсутствие счетов арендодателя препятствовало внесению арендной платы.

При таком положении иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амгунь" в пользу Акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" неустойку в размере 305 845,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 117 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Шпачев Е.В.