ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                 Дело № А65-15008/2020

25.06.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021 

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2021 по делу   №   А65-15008/2020 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП", г.Альметьевск (ОГРН 1161644050732, ИНН 1644087073) о взыскании судебных расходов в сумме 86 300 руб., по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП", г.Альметьевск (ОГРН 1161644050732, ИНН 1644087073) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал", Оренбургская область, г. Сорочинск (ОГРН 1085658040115, ИНН 5617020581) о взыскании 320 000 руб. долга штрафа за сверхнормативный простой вагонов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" о взыскании 452 000 руб. неустойки по договору об обеспечении подвижным составом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020, вступившим в законную силу 24.12.2020, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП" взыскано 452 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой по договору № 64-10/2017 от 01.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" судебных расходов в сумме 86 300 руб., понесенных при рассмотрении дела № А65-15008/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2021 по делу №А65-15008/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП" взыскано 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в  остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Истец, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, принять новый судебный акт о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП" 86 300 руб.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что при вынесении судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на то, что сумма судебных расходов в размере 86 300 руб. соответствует сложности рассмотренного дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов. 

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг. 

В подтверждение понесенных расходов истец представил в дело договор, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Генезис» (исполнитель) на оказание информационно-консультационных услуг №13-05 от 13.05.2020..

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 86 300 руб.  

В подтверждение оказанных услуг, в материалы дела представлен акт № 42 от 25.12.2020 на сумму 86 300 руб., платежное поручение № 18 от 11.03.2021, договор от 01.07.2019, заключенный между ООО «Генезис» и ФИО2 

В подтверждение полномочий истец выдал исполнителю ФИО2 доверенность от 22.04.2020 (л.д.56, т.2).

Суд первой инстанции признал расходы документально подтвержденными. Однако, с учетом выполненных представителем истца работ, а именно, подготовка искового заявления, ходатайств о приобщении и истребовании дополнительных доказательств, об уточнении исковых требований, о выдаче исполнительного листа, заявления о возмещении судебных расходов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 22.10.2020, 19.11.2020, степени сложности рассмотренного спора, признал расходы на представительство интересов истца разумными в сумме 20 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда.

Довод о сложности рассмотренного дела отклоняется, так как первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, а также продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя, среднерыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2021 по делу   №А65-15008/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

           Судья                                                                                                   О.В. Барковская