АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-16523/2017

Дата принятия решения – 29 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания Комсервис", г. Казань, к Акционерному обществу  "Татэнергосбыт", г. Казань, об установлении границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей электроснабжения по дополнительному соглашению от 01.12.2014 к договору №1434Э от 01.07.2007 по жилому дому № 71А по ул. Чистопольская г. Казани – внешнюю стену многоквартирного дома,

с участием:

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 31.12.2016;               

третьего лица (ОАО «Сетевая компания») – представитель ФИО3, по доверенности от 20.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Комсервис" (далее – истец, ООО "УК Комсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерному обществу  "Татэнергосбыт" (далее – ответчик) с заявлением об установлении границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей электроснабжения по дополнительному соглашению от 01.12.2014 к договору №1434Э от 01.07.2007 по жилому дому № 71А по ул. Чистопольская г. Казани – внешнюю стену многоквартирного дома.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Сетевая компания".

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 22 августа 2017г. суд огласил просительную часть иска.

Представитель ответчика огласил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении заявления.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Согласно заявлению истец с 01.08.2013 принял на обслуживание от ЗАО «БАСКО» жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>; между ОАО «Татэнергосбыт» и ООО "УК Комсервис" 01.12.2014 заключено дополнительное соглашение к договору № 1434Э от 01.07.2007.

По мнению истца, электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Факт передачи застройщиком сетей управляющей компании никем не установлен, что исключает признание ООО "УК Комсервис" его законным владельцем по этому основанию. Из вышеизложенного следует, что ни собственники жилого дома, ни управляющая компания не имеет обязанности по содержанию сетей электроснабжения, не находящихся в жилом доме.

В связи с чем, истец обратился в адрес ответчика с претензией (исх.№4-юр от 05.05.2017), согласно которой просил установить границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей электроснабжения по дополнительному соглашению от 01.12.2014 к договору №1434Э от 01.07.2007 по жилому дому № 71А по ул. Чистопольская г. Казани – внешнюю стену многоквартирного дома.

В ответе на претензию ответчик указал, что для установления и изменения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности истцу необходимо обратится в ОАО "Сетевая компания".

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо просило отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела, между АО «Татэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Комсервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 №14343 (далее – договор). Объектами энергоснабжения по договору являются многоквартирные дома.

В отзыве ответчик указал, что  01.02.2009 ОАО «Татэнерго» было реорганизовано   в  форме выделения ОАО «Татэнергосбыт». Согласно п. 1.1 Устава ОАО «Татэнергосбыт» является правопреемником ОАО «Татэнерго» по разделительному балансу. 07.07.2016 единственным акционером ОАО «Татэнергосбыт» было принято решение привести Устав общества в соответствии с нормами главы 4 ГК РФ и изменить наименование общества. Новое полное наименование общества – Акционерное общество «Татэнергосбыт». Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 18.07.2016. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

01.12.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым жилой дом №71а по ул. Чистопольская, г. Казани, был включен в перечень объектов энергоснабжения. Указанный дом подключен к электрическим сетям ОАО «Сетевая компания» по временной схеме энергоснабжения застройщиком –ООО «БАСКО-Строй».

Согласно п. 1.6. договора местом исполнения обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии надлежащего качества является точка присоединения сетей потребителя к сетям сетевой организации, которая определена в акте разграничения балансовой принадлежности (прав собственности) электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Ответчик указал, что при заключении договора энергоснабжения истцом не былипредоставлены документы,подтверждающиетехнологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности электросетей. Однако была предоставлена копия обращения в адрес филиала ОАО «Сетевая компания» - Казанские электрические сети о выдаче акта о технологическом присоединении, при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств по объекту. 

Суд установил, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя от 2008 г., подписанному между ОАО «Сетевая компания» и ООО «Баско-строй», границей разграничения по балансовой принадлежности и по эксплуатационной ответственности по строящемуся жилому дому по ул. Чистопольской являются кабельные наконечники РУ-ЮкВТП-2622, ТП-2622.

При заключении договора истцом также был предоставлен акт приема-передачи жилого дома от 01.06.2013, подписанный между ЗАО «БАСКО» и ООО "УК Комсервис".

Ссылка истца в обоснование иска на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2016 N Ф06-8546/2016 по делу N А72-8064/2015 отклоняется судом исходя из содержания самого постановления.

Так, суд кассационной инстанции в постановлении по делу N А72-8064/2015 указал, что по общему правилу, точка поставки энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы водоснабжения и водоотведения с внешними сетями. Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Учитывая изложенное, а также наличие акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя от 2008 г., суд установил, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для отказа в удовлетворении иска.

Определение арбитражного суда от 13.06.2017 было удовлетворено ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Комсервис", г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

СудьяО.И. Иванов