ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33562/2022

28 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  А. Б. Семеновой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30323/2022)  ООО «Торговый дом Северо-западный» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 по делу № А56-33562/2022(судья  Душечкина А.И.), принятое 

по иску ООО «Виалайт»

к  ООО «Торговый дом Северо-западный»

овзыскании

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виалайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 195027, 

<

...>, пом. 1-Н; далее – ООО «Виалайт», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 188669, 

<

...>; далее – ООО ТД Северо-Западный, ответчик) о взыскании 322 253 руб. 69 коп.  задолженности по договору поставки от 29.12.2017 № 29-12/2017 и  11 614 руб. 56 коп. пени.

Решением от 22.07.2022 суд взыскал с ООО «ТД Северо-Западный» в пользу ООО «Виалайт» 322 253 руб. 69 коп. задолженности и 11 438 руб. 29 коп.  неустойки, а также 9 625 руб. расходов по уплате государственной пошлины и  возвратил ООО «Виалайт» из федерального бюджета 119 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2022 № 24.

В апелляционной жалобе ООО «ТД Северо-Западный» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при принятии заявления истца об уменьшении требований, суд не обратил внимание на допущенную истцом опечатку в сумме основного долга, которая составляет 322 235 руб. 69 коп. Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ООО «ТД Северо-Западный», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ТД Северо-Западный»  не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТД Северо-Западный» (покупатель) и ООО «Виалайт» (поставщик) заключен договор поставки №29-12/2017 от 29.12.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товара покупателю одним из следующих способов: отгрузить товар со склада, либо доставить товар до распределительного центра покупателя, либо осуществить поставку товара через транспортную компанию, в соответствии поступившей от покупателя заявкой (приложение № 1), а покупатель - принять этот товар оплатить его поставщику в соответствии с условиями договора. Номенклатура, количество и цена товара согласовываются сторонами отдельно для каждой партии товара, путем направления покупателем заявки и ее согласования поставщиком. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2020 к договору), оплата товара осуществляется покупателем в  рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 дней с момента получения товара покупателем. В случае оплаты товара с отсрочкой платежа полностью или в части, проценты на сумму долга в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период пользования денежными средствами не начисляются. Товар считается оплаченным с момента перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 1 530 616 руб. 28 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 328 105 руб. 31 коп. явилось основанием для обращения ООО «Виалайт» в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указал, что при расчете цены иска не учтена возвратная накладная от 17.02.2022 №ТД-0030172 на сумму 5 869 руб. 62 коп.

Признав обоснованными возражения ответчика в указанной части, истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ответчика 322 253 руб. 69 коп. задолженности и 11 614 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 01.04.2022.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО «ТД Северо-Западный» в пользу ООО «Виалайт» 322 253 руб. 69 коп. задолженности и 11 438 руб. 29 коп.  процентов по состоянию на 31.03.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Виалайт» сослалось на наличие у  ответчика задолженности в сумме 328 105 руб. 31 коп.

В отзыве на иск ответчик указал, что при расчете цены иска не учтена возвратная накладная от 17.02.2022 №ТД-0030172 на сумму 5 869 руб. 62 коп. С учетом частичного возврата ответчиком товара задолженность ответчика составляет 322 235 руб. 69 коп.

Признав обоснованными возражения ответчика в указанной части, истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ответчика 322 253 руб. 69 коп. задолженности.

Апелляционная инстанция расценивает указание истцом задолженности ответчика в сумме 322 253 руб. 69 коп. вместо 322 235 руб. 69 коп. как техническую ошибку (перепутаны цифры 2 и 5 в сумме долга).

Допущенная истцом техническая ошибка при расчете суммы долга не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Стороны не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении арифметических ошибок.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 614 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 01.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 Постановления №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного суд взыскал с ответчика 11 438 руб. 29 коп.  процентов по состоянию на 31.03.2022.

Произведенный судам расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

По основаниям, изложенным выше, суд первой инстанции может исправить арифметическую ошибку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов по статье 395 ГК РФ в связи с несоразмерностью нарушенному ответчиком обязательству в порядке статьи 333 ГК РФ отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать с ООО «ТД Северо-Западный» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.07.2022 по делу №  А56-33562/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Северо-Западный» (ОГРН 

<

***>, адрес: 188669, Ленинградская область, Всеволожский р-н., 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

А.Б. Семенова

 Н.О. Третьякова