АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-6596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Григорьева Д.В.

								Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение от 16.10.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 29.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Назаров А.В., Ярцев Д.Г.) по делу № А67-6596/2017 по иску публичного акционерного общества «Карьероуправление Копыловского керамического завода» (634537, Томская область, Томский район, поселок Копылово, улица Морозова, дом 2А, строение 2, ИНН 7014061870, ОГРН 1167031079786) к Центральному банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133 ОГРН 1037700013020) о признании недействительным решения от 13.06.2017 об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, об обязании провести государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций.

Иное лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление Копыловского керамического завода» (634537, Томская область, Томский район, поселок Копылово, улица Морозова, 2, А, ИНН 7014027573 ОГРН 1027000766407).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Карьероуправление Копыловского керамического завода» (далее по тексту – ПАО «КККЗ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – ЦБ РФ, банк) о признании недействительным решения от 13.06.2017 об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ПАО «КККЗ» (далее по тексту – решение от 13.06.2017), об обязании провести государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ПАО «КККЗ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление Копыловского керамического завода» (далее по тексту – третье лицо, должник, ООО «КККЗ»).

Решением от 16.10.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, решение от 13.06.2017 признано незаконным. Суд обязал банк провести государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ПАО «КККЗ».

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ЦБ РФ просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Банк указывает на нарушения положений статьи 7.1 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон № 208-ФЗ) и статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), не допускающих приобретения публичного статуса при учреждении акционерного общества;  ссылается на письмо Центрального банка Российской Федерации от 25.11.2015                    № 06-52/10054 ( далее по тексту – письмо банка ), содержащее обязательные разъяснения применения положений Закона № 208-ФЗ и ГК РФ.

По мнению подателя кассационной жалобы, должник не создал в установленном законом порядке путем замещения активов хозяйствующего субъекта, имеющего статус публичного акционерного общества, в связи с чем у банка отсутствовали правовые основания для регистрации выпуска ценных бумаг, а регистрация Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее по тексту – МИФНС № 7 по Томской области) общества в качестве публичного не является основанием для осуществления регистрационных действий банком.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 05.10.2015 по делу                         № А67-1755/2013 ООО «КККЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

На основании состоявшихся 15.01.2016 и 13.12.2016 собраний кредиторов третьего лица, приняты решения о проведении замещения активов должника путем создания на базе его имущества ПАО «КККЗ» в порядке статей 115, 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ).

Решением от 27.12.2016 № 1 учреждено ПАО «КККЗ» с размером уставного капитала 2 241 150 руб., состоящего из 2 241 150 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 1 руб., утвержден устав, избран его орган управления и определено местонахождение. 

29.12.2016 МИФНС №7 по Томской области осуществлена регистрация ПАО «КККЗ», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным регистрационным номером 1167031079786. 

27.01.2017 общество обратилось в ЦБ РФ с заявлением о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «КККЗ» и отчета об итогах выпуска ценных бумаг. 

Решением банка от 13.06.2017 в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций ПАО «КККЗ» было отказано в связи с несоответствием документов, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг,  и состава содержащихся в них сведений, требованиям Закона № 208-ФЗ.

Уведомлением от 13.06.2017 № Т6-15-6/32442 ЦБ РФ сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций вновь созданного общества в связи с нарушением требований статьи 7.1 Закона № 208-ФЗ. 

Не согласившись с отказом в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций вновь созданного юридического лица, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; нормативно-правые акты не предусматривают в качестве основания для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг нарушение порядка создания акционерного общества; действия по созданию публичного акционерного общества были совершены в рамках замещения активов должника в деле о банкротстве, что не противоречит действующему законодательству.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 141 Закона № 127-ФЗ на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 названного Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 115 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в соответствии со статьями 115 и 141 Закона № 127-ФЗ допускается замещение активов должника путем создания на базе его имущества открытого акционерного общества, при этом должник становится единственным учредителем вновь образованного общества, а размещенные в ходе замещения активов акции включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах.

Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечивать накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника (пункт 5 статьи 115 Закона № 127-ФЗ).

Исходя из выводов Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 23.03.2016 № 304-КГ16-638, нормы законодательства о банкротстве, касающиеся замещения активов, имеют специальный характер по отношению к положениям законодательства о юридических лицах.

Из материалов дела следует, что банк отказал обществу в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, указав на нарушение статьи 7.1 Закона № 208-ФЗ, выразившееся в несоблюдении порядка приобретения ПАО «КККЗ» публичного статуса.

Ссылка ЦБ РФ на пункт 6 письма банка, отклоняется судом округа, поскольку действующее законодательство не содержит императивных требований и специальных норм, которые предписывают создание при проведении процедуры замещения активов должника в ходе конкурсного производства только непубличного акционерного общества, которое впоследствии может приобрести статус публичного, поскольку главной целью конкурсного производства является скорейшее удовлетворение имущественных интересов кредиторов за счет открытой продажи акций вновь созданного акционерного общества.

Изложенное в полной мере соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 26.07.2017                   № 310-КГ17-9025.

Согласно абзацу второму статьи 21 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» одним из оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг является нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах. По смыслу данной нормы основанием для отказа в государственной регистрации выпуска акций может являться нарушение юридическим лицом требований законодательства о ценных бумагах, допущенное к моменту выпуска акций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, момент создания общества (в том числе и публичного) определяется его государственной регистрацией.

Факт государственной регистрации ПАО «КККЗ» в форме публичного акционерного общества, подтверждающийся материалами дела (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 29.12.2016 серия 70 № 001870602), не оспаривался и не был признан незаконным.

Государственная регистрация эмитента как публичного акционерного общества представляет собой юридическую обязанность всех субъектов права признать презюмируемый факт, пока иное не будет установлено.

С учетом изложенного суды правомерно признали незаконным отказ банка в совершении регистрационных действий эмитента с указанием на нарушения, допущенные им при регистрации в качестве юридического лица, обладающего публичным статусом.

Ссылка подателя кассационной жалобы на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебный акт по делу № А60-1101/2017 не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Иное толкование банком положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                               №  А67-6596/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						Д.В. Григорьев

							Г.А. Шабанова