АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9259/2019

г. Ярославль

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  2 декабря   2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме  11  декабря   2019  года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгагруз» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Торговая Компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 г. Ярославль, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль, общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

о взыскании 465 340 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: ФИО4  - представителя, доверенность от 27.05.19;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «Волжская Торговая Компания»  о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 452 000 руб.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами  за период с 30.12.18 по 17.05.19 в размере 13 340 руб. 19 коп.

обратилось ООО «Волгагруз».

Определением от 06.05.19 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство заявителя иска об изменения периода начисления процентов с 01.01.19 по 14.08.19 и увеличении суммы процентов до 21 454 руб. 51 коп.

Определением от 02.10.19 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО "Паритет-Центр",  ООО "Технострой".

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его  участия.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                      и процессуального права.

Судом установлено, что предметом иска является взыскание с ответчика неосновательного обогащения в сумме 452 000 руб., а в качестве основания иска  заявитель представил суду платежные поручения 01.10.18 № 159, 15.10.18 № 180, 29.12.18 № 226, 11.12.18 № 223, свидетельствующие о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств. В назначении платежа истец указал: оплата по договору аренды от 01.10.18 № 31/2018 за услуги в 4 квартале 2018 г. и оплата по договору аренды склада, соответственно.

Как полагает истец, договорные отношения, которые указаны в назначении платежей между ООО «Волжская Торговая Компания»  и ООО «Волгагруз» отсутствуют.

Претензией от 18.02.19 истец предложил ответчику возвратить ошибочно перечисленные денежные средства. Однако ответчик от исполнения обязанности по возврату заемных средств и уплаты процентов уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.10.16 № 37/2016, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. Границы арендуемых помещений выделены на поэтажном плане БТИ линиями красного цвета. Назначение помещений - складские и производственные.

В соответствии с п. 3.1 договора за указанные в п. 1.1. договора помещения арендатор обязуется оплачивать постоянную, а также переменную арендную плату, эквивалентную сумме коммунальных платежей (электро- и водоснабжение помещений) по настоящему договору, путём перечисления соответствующих сумм в рублях на расчётный счёт арендодателя, указанный в настоящем договоре. Оплата также может производиться наличными денежными средствами в кассу арендодателя в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством.

В соответствии со п. 6.1 договор заключен до 30.05.17, а в части взаиморасчётов - до выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Согласно п. 6.5 договора по окончанию срока действия настоящего договора, а также при его досрочном расторжении, помещения должны быть освобождены арендатором и переданы арендодателю по акту приёма-передачи в течение 3  рабочих дней. В противном случае арендатор обязан вносить арендную плату в двойном размере за все время фактического пользования помещениями.

Однако, по истечении срока действия договора истец недвижимое имущество ответчику не возвратил.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам следует, что после истечения срока действия договора, истец заключал договоры  на отстой (хранение) с третьими лицами. Данный факт подтверждает, что истец продолжал пользоваться имуществом после прекращения договорных отношений.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Из разъяснений пункта 38 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Проанализировав с учетом требований гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу               что истец не доказал суду обоснованность предмета иска обстоятельствами дела и нормами материального права. Напротив, представленные в материалы дела документы подтверждают, что спорные платежные поручения являются оплатой за  пользование истцом арендованного имущества после окончания действия договора. 

При таких обстоятельствах суд  не находит оснований  для удовлетворения заявленного иска.

Расходы по госпошлине  относятся на заявителя и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгагруз» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль в доход федерального бюджета РФ 12 307 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                           О. С. Харламова