АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22311/2019

г. Ярославль

28 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория технологий" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА ФАРМ Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   78938.00  руб.

 

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория технологий" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА ФАРМ Ярославль" (ответчик) о взыскании 74400 руб. долга за оказанные услуги по договору на сервисное обслуживание №001/035/052017 от 01.11.2017 (акты №001/0000579042 от 31.01.2019, № 001/0000608182 от 30.04.2019), 4538 руб. неустойки за период с 30.05.2019 по 30.07.2019.

Определением суда от 05.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени и дате заседаний (ст. 123 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени заседаний (ст. 123 АПК РФ), определение направлялось по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и адресу регистрации, возвращены почтовым отделением связи за истечением срока хранения. Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Суд, в отсутствие возражений сторон,  в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

01.11.2017 между истцом /Исполнитель/ и ответчиком /Заказчик/ был заключен договор на сервисное обслуживание № 001/035/052017, согласно пунктам 1.1, 1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 8.1, 8.2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение обязательств по сервисному обслуживанию оборудования и лицензионного программного обеспечения Заказчика, установленного на объектах сети аптек Заказчика; обслуживание предполагает оказание услуг, перечисленных в Приложении №3 к договору; стоимость услуг определяется по тарифу, указанному в Приложении № 5; стоимость дополнительных услуг определяется на основании актов об оказанных услугах по Приложению № 6 за отчетный месяц; Заказчик обязан оплатить услуги в течение 30 календарных дней с получения счета и акта об оказанных услугах от Исполнителя, датируемых 30/31 числом текущего месяца обслуживания от Исполнителя, за текущий месяц обслуживания; все дополнительные услуги оплачиваются Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания акта об оказанных услугах; срок действия договора с 01.11.2017 по 01.01.2018 с последующей пролонгацией.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по договору. Акты выполненных работ (оказания услуг) № 001/0000579042 от 31.01.2019 на сумму 1000 руб., № 001/00000608182 от 30.04.2019 на сумму 80000 руб. получены и подписаны ответчиком 08.02.2019 и 06.05.2019.

Платежным поручением № 1682 от 19.10.2018 произведена частичная оплата 6600 руб. по договору от 01.11.2017.

Задолженность в размере 74400 руб. не оплачена ответчиком в полном объеме, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности.

Претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела (договором, актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг)), ответчиком не оспорен.

Ответчик сумму долга не оспорил, возражений не заявил, доказательств оплаты долга либо наличия задолженности в меньшей сумме в дело не предъявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 74400  руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4538 руб. неустойки за период с 30.05.2019 по 30.07.2019, начисленных на основании пункта 5.2 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате услуг, Исполнитель имеет право требовать начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый полный день просрочки.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Ответчиком возражений не заявлено, методика расчета пеней не оспорена.

Судом расчет пеней проверен. С учетом пункта 3.3 договора Заказчик обязан оплатить услуги в течение 30 календарных дней с получения счета и акта об оказанных услугах от Исполнителя. Ввиду отсутствия в деле иных документов, наличия в акте от 30.04.2019 даты утверждения акта ответчиком – 06.05.2019, плюс 30 дней на оплату, суд рассчитывает неустойку с 06.06.2019 по 30.07.2019.

По расчету суда сумма неустойки составит 4092 руб.=74400*0,1%*55 дней.

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует статье 330 ГК РФ и условиям договора поставки, подлежит удовлетворению частично в сумме 4092 руб. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайства ответчиком не заявлено, документов в обоснование не приобщено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "МЕГА ФАРМ Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Лаборатория технологий"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 74400 руб. долга, 4092 руб. неустойки, а также 3140 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.