АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному  

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-45605/2023-104-333

21 июня 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения подписана 10.05.2023  

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 Арбитражный суд города Москвы, в составе Судьи Бушмариной Н.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (115230,  

<

...>, ЭТ 8, ПОМ  XV, КОМ 10Л, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЦЦА НА  ЮГО-ЗАПАДНОЙ" (111024, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ 13 ОФ 2 ЭТ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 27.04.2006, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени в общем размере 33 371,48 руб. по договору  поставки товаров от 13.04.2022 № 311/22, судебных расходов  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЦЦА НА ЮГО-ЗАПАДНОЙ" о  взыскании задолженности и пени в общем размере 33 371,48 руб. по договору поставки  товаров от 13.04.2022 № 311/22, судебных расходов.  

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке  упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.  

Ответчиком подано заявление о фальсификации. 

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о фальсификации, суд отклоняет его  по следующим причинам.  

В соответствии со ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в  арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства,  представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с  согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет  обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее  это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа  доказательств по делу.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным  законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства,  в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает  иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства  арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.  

Таким образом, исходя из изложенного, под фальсификацией доказательств по  рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация  вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов,  протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо,  участвующее в деле, или его представитель.  

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу  может быть совершена только при наличии прямого умысла. Мотивом этого  преступления является личная заинтересованность в исходе дела или корыстные  побуждения. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так  и письменные доказательства, исходящие от частных лиц.  

Исходя из буквального толкования указанной нормы права следует, что в  заявлении о фальсификации доказательства заявитель должен указать обвиняемого в  фальсификации документа, поскольку в случае, если недостоверность доказательства  будет установлена арбитражным судом при его исследовании или при проведении  соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной  ответственности, установленной ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств», а  также отразить и закрепить уголовно-правовые последствия такого заявления,  поскольку в случае если доказательство будет признано судом достоверным, в  отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ «Заведомо  ложный донос» (при наличии оснований считать, что это лицо, обращаясь с  заявлением, заведомо знало о достоверности доказательства).  

В данной связи, суд не усматривает в заявлении ответчика указания на  совершение конкретным лицом деяний, подпадающих под признаки преступления (ст.  303 УК РФ). Таким образом, заявление ответчика нельзя признать надлежащим  заявлением о фальсификации доказательств в смысле ст. 161 АПК РФ и ст. 303 УК РФ,  в связи с чем указанное заявление подлежит отклонению.  

Кроме того, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу ч. 1 ст. 161 АПК РФ в случае  обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации  доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет  уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое  доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и,  если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его  исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о  фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие  

доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки  достоверности заявления о фальсификации определяется судом.  

В порядке ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные  наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий,  выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально  для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления  документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ  исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в  него дополнительного текста). В силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению  по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств  (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).  

Исходя из положений ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст. 67 АПК РФ не подлежит  рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении  доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно  подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет  на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих  установить фактические обстоятельства.  

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в  письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства  являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.  

В данном случае ответчик не указывает в чем именно выражается фальсификация  документов – УПД.  

С учетом изложенного, суд считает, что в деле имеются доказательства,  достаточные для установления соответствующих фактов.  

10.05.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного  производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен (рамочный)  договор поставки товаров № 3/1/22 от 13.04.2022.  

Предусмотренные договором обязательства истцом в виде поставки товара  исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами УПД:  УТЛ00042039 от 10.08.2022; УТЛ00043815 от 18.08.2022.  

Согласно п.4.1. Договора расчеты за товары производятся по данному договору в  безналичном порядке - путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.  

Так, 10.08.2022 и 18.08.2022 истец в рамках исполнения обязательств по договору  поставил, а ответчик принял в соответствии с условиями договора товар на общую  сумму: 28 968,30 руб. согласно п 4.1. Покупатель обязан был произвести плату за  поставленный товар не позднее 01.09.2022.  

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем на его  стороне образовалась задолженность в размере 28 968,30 руб.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет  договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Претензия направленная ответчику оставлена без внимания.  В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что УПД им не подписывалось.  

Данный довод судом не принимается, т.к. со стороны ответчика накладная не  только подписана, но имеет оттиск печати ответчика.  

О краже печати, оттиск которой содержится на УПД, ответчик суду не заявляет. 

С 01.01.2013 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов,  содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации,  не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению  продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных  учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на  основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (Информация  Минфина России № ПЗ-10/2012).  

Из норм вышеназванного закона вытекает, УПД можно применять наряду с  традиционными первичными документами и счетами-фактурами.  

УПД действует с октября 2013 года, его ввело и узаконило письмо ФНС  от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении  налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета- фактуры».  

УПД можно оформить: поставку товаров, услуг или работ, передачу  имущественных прав.  

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей  является документ (накладная, товарно-транспортная накладная и др.).  

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:  1) наименование документа;  

2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной  жизни с указанием единиц измерения;  

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку,  операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование  должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося  события;  

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их  фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих  лиц.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт получения  ответчиком товара, на основании представленного истцом УПД подтвержден.  

Согласно п.8.3.1 договора Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в  размере 0.1% от суммы задолженности в день от суммы просрочки, до полного  погашения задолженности.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4 403 руб. 18 коп.  рассчитанной по состоянию на 03.03.2023.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Размер пени рассчитанный истцом судом проверен и признан математически и  методологически верным.  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик  является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую  деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая  на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с  определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение  обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК  РФ).  

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение  сроков оплаты товара.  

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, однако, документальных  обоснований в отношении своих возражений на исковое заявление ответчиком не  предоставлено.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб. Данные расходы ответчик просит снизить.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в  силу ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как установлено судом, в обоснование заявленной суммы судебных расходов  заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.02.2023 № 0402/23, акт приема- передачи денежных средств от 01.02.2023 на сумму 30 000 руб.,  расходный кассовый ордер от 01.02.2023 № 19 на сумму 30 000 руб.  

Рассмотрев заявление и представленные в его обоснование доказательства, суд  считает его подлежащим удовлетворению частично, в связи со следующим.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных  пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом  

правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции  Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС  РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства с учетом доводов, заявленных в  обоснование разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист, рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, суд полагает возможным удовлетворить заявление о  возмещении судебных расходов частично в размере 10 000 руб.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и почтовые расходы по  иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о фальсификации отклонить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЦЦА  НА ЮГО-ЗАПАДНОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" задолженность в размере 28 968 (двадцать восемь  тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 30 коп., пени в размере 4 403 (четыре тысячи  четыреста три) руб. 18 коп., пени начиная с 04.03.2023 по дату фактической оплаты  долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы на  оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы в  размере 268 (двести шестьдесят восемь) руб. 24 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.  

Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Электронная подпись действительна.

Судья: Н.В. Бушмарина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 16.03.2023 7:15:00

Кому выдана БУШМАРИНА НАДЕЖДАВАЛЕНТИНОВНА