АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24539/2018

12 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24539/2018 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Свердловской области в лице ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МУГИСО о взыскании 4 050 734 руб. 45 коп. и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 01.02.2018г., ФИО2, председатель

от ответчика ФИО3, доверенность от 12.01.2018г., ФИО4, доверенность от 28.06.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

СНТ «Машиностроитель-4» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГКУ СО «Управление автодорог» о расторжении договора от 20.10.2015г. б/н безвозмездного пользования частью земельного участка площадью 4 213 кв.м, расположенной в границах земельного участка, являющегося землями общего пользования в СНТ «Машиностроитель-4», с кадастровым номером 66:41:0310044:54 общей площадью 16 000 кв.м, а также о взыскании 4 050 734 руб. 45 коп. выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0310044:205.

Ответчик – ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» представил отзыв, в котором сослался на строительство автодороги для нужд Свердловской области, ввод дороги в эксплуатацию, завершение финансирования строительства автодороги, на отсутствие возможности в установленном порядке изъять земельный участок для государственных нужд, неверное определение истцом выкупной стоимости участка.

Исковые требования истцом уточнены, истец просит взыскать за счет казны Свердловской области убытки.

МУГИСО заявлен встречный иск о признании отсутствующим права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0310044:205 и исключении соответствующей записи из ГКН.

В судебном заседании ответчик – МУГИСО заявил об уточнении встречного иска, просит признать право истца отсутствующим и признании права собственности на земельный участок Свердловской области.

Ответчик – МУГИСО заявил об истечении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

СНТ «Машиностроитель-4» (истец) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 66:41:0310044:205, соответствующая запись внесена в ЕГРН 24.04.2017г.

Указанный земельный участок 20.10.2015г. передан по договору безвозмездного пользования ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (ссудополучатель) для размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения на срок 11 месяцев (п. 1.1 договора).

Вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0310044:205 является предметом договора, сделан на основе сопоставления приложения №1 к договору с учетом условных обозначений и кадастрового паспорта названного земельного участка. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается. 

30.08.2016г. истец уведомил ссудополучателя об отказе от договора безвозмездного пользования, а 16.11.2017г. потребовал выплаты компенсации за земельный участок. 

При исследовании представленных ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» документов установлено, что постановлением Главы Екатеринбурга №3374 от 10.08.2010г. утверждена схема расположения земельных участков для строительства автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодороги Пермь-Екатеринбург-автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», 1 пусковой комплекс автодорога Пермь-Екатеринбург-Подъезд к п. Медному в Свердловской области  (далее – автодорога).

Правительством Свердловской области 24.11.2011г. принято распоряжение №2098-РП об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов, попадающих в зону строительства автодороги; на МУГИСО возложена обязанность осуществить необходимые действия по регистрации распоряжения и уведомления собственников о предстоящем изъятии; на МУГИСО и ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» возложена обязанность по заключению соглашений о выкупе объектов; расходы на выкуп объектов обязано произвести ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» за счет лимитов финансирования на строительство автодороги.

ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» представлен перечень изъятых объектов в целях строительства автодороги в пределах сада «Машиностроитель-4» с указанием кадастрового номера земельного участка, собственников, дат заключения соглашения и регистрации права собственности Свердловской области, а также несколько соглашений о выкупе, согласно которым соглашения заключены в период с 30.08.2012г. по 30.05.2014г. имеются три решения суда (29.07.2014г., 29.07.2014г., 03.12.2014г.), регистрация права Свердловской области на изъятые земельные участки произведена в период с 24.10.2012г. по 25.03.2015г.   

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0310044:205 в указанном распоряжении и перечне отсутствует; для государственных нужд земельный участок не изымался, соглашение с собственником земельного участка о выкупе не заключалось.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0310044:205 попал в зону строительства автодороги, которая введена в эксплуатацию 18.12.2015г. (разрешение №66-000-02-2015).

Фактическое нахождение на спорном земельном участке автодороги сторонами не оспаривается и подтверждается приложением №1 к договору безвозмездного пользования с указанием земельных участков, изъятых согласно распоряжению, схемой расположения земельного участка от 19.01.2012г.

Из указанных документов также следует, что на спорном земельном участке до его фактического занятия автодорогой, находились земли общего пользования садового товарищества, что наглядно продемонстрировано на схемах: участок состоит из пяти прямоугольников, расположенных между двух рядов земельных участков, непосредственно используемых членами садового товарищества для ведения садоводства.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о праве собственности от 30.12.1992г. №СВО-59-000310, согласно которому коллективному саду «Машиностроитель-4» представлен земельный участок: 6,47 га в собственность граждан и 1,60 га в коллективно-совместную собственность.

Истец полагает, что имеет право на возмещение Свердловской областью убытков, причиненных фактическим изъятием принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 66:41:0310044:205, сформированным из земель коллективно-совместной собственности членов СНТ.   

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд, действуют в настоящее время в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.04.2015.

Согласно ст. 26 указанного Закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона (01.04.2015) принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).

При этом взыскание денежных средств в таком случае происходит по правилам, установленным для изъятия земельных участков для муниципальных нужд, с учетом положений о неосновательном обогащении (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При рассмотрении дела судом проведена судебная оценочная экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка составила 2169230 руб., впоследствии рыночная стоимость экспертом скорректирована и составила 1988158 руб.

Несмотря на то, что сторонами о назначении повторной и дополнительной экспертизы не заявлено, суд считает, что указанное экспертное заключение не может быть положено в основу определения размера убытков, т.к. результаты экспертизы не обладают определенной степенью достоверности. Экспертом принят во внимание разрешенный вид использования земельного участка – садоводство, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Земельный участок никогда не использовался по прямому назначению – садоводство, а являлся землями общего пользования и его невозможно сравнивать с другими земельными участками, предназначенными для ведения садоводства, т.к. земельный участок предназначен для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, охране и иных потребностей (статья 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»); на момент проведения оценки земельный участок занят автодорогой. Оценка проведена с учетом формальных признаков земельного участка без учета фактических обстоятельств его использования.   

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком в лице МУГИСО поставлено под сомнение возникновение у истца права на спорный земельный участок, в связи с чем заявлен иск о признании права истца на земельный участок отсутствующим и признании права собственности Свердловской области на спорный земельный участок.

При обсуждении заявленных требований ответчик в лице МУГИСО пояснил, что им преследуется цель исключения записи о праве истца на земельный участок, наличие записи препятствует регистрации прав Свердловской области на земельный участок.

Ответчик в обоснование своего требования указал, что право истца на спорный земельный участок не могло возникнуть, т.к. земельный участок предоставлен в коллективно-совместную собственность граждан и в составе их имущества изъят по соглашению о выкупе; право истца на земельный участок зарегистрировано после фактического изъятия земельного участка.

В соответствии с п. 11 Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если для государственных или муниципальных нужд изымается земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который предоставлен гражданину или юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, с момента прекращения указанных прав на такой земельный участок возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования либо право собственности организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка, по правилам, установленным статьей 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом в случае, если право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения гражданина или юридического лица, у которых для государственных или муниципальных нужд изымается земельный участок, не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответствующее право прекращается со дня регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования либо организации, подавшей ходатайство, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка, на такой земельный участок.

По правилам пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для перехода права собственности на земельный участок являются заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

В силу пунктов 1, 3 статьи 25.7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Истцом в материалы дела представлена расписка в получении документов на регистрацию права от 17.02.2017г., протоколы собраний СНТ «Машиностроитель-4» от 18.09.2016г., 12.11.2015г., 15.06.2013г.

В пункте 4 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ (в первоначальной редакции) после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земли общего пользования предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве. Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

Представленные истцом протоколы не свидетельствуют о том, что истцу передано право собственности на спорный земельный участок.

По состоянию на 15.06.2013г. (протокол №1) общее собрание не могло принять решение (вопрос №3) об определении земельного участка как земель общего пользования и передаче в собственность истца, поскольку часть земельных участков садоводов уже была изъята согласно представленному ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» перечню и такое решение не могло быть принято лицами, не являющимися членами СНТ. 

Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно подпунктам 5, 6 пункта 1 статьи 19 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры.

Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на земельные участки членов и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК РФ).

Как следует из соглашений о выкупе, заключенных с членами СНТ «Машиностроитель-4», при отчуждении принадлежащего садоводу земельного участка, последний отчуждает и принадлежащие ему жилые строения, иные объекты (теплицы), насаждения и прочие объекты недвижимого имущества, права на которые не зарегистрированы или не подлежат регистрации.

Спорный земельный участок образован из земель общего пользования садового товарищества и предназначен для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде к тем земельным участкам и объектам, которые изъяты; в настоящее время члены садового товарищества необходимости в использовании спорного земельного участка не имеют.

С учетом целей и задач товарищества, а также назначения общего имущества, которое и при регистрации права на него за товариществом, как юридическим лицом, остается общей собственностью, поскольку товарищество не может быть признано хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов, а соответственно не может и распоряжаться этим имуществом иным образом, чем в интересах членов и для целей обслуживания земельных участков, совокупность которых и образует СНТ, при отсутствии в составе садоводческого товарищества членов, обладающих правами на спорный земельный участок как общее имущество, истец не может оставаться правообладателем спорного земельного участка, являющегося общим имуществом, как самостоятельный хозяйствующий субъект.

Таким образом, право собственности у истца на спорный земельный участок не могло возникнуть, а подлежало регистрации после формирования земельного участка за Свердловской областью по правилам об изъятии земельных участков.

Возможность защиты права путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими допускается в том случае, когда запись в Едином реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (абзац 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу указанных разъяснений иск о признании права отсутствующим по своей сути является требованием нематериального характера, направленным на исключение из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, нарушающей право лица, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, при этом применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах встречный иск о признании права отсутствующим суд удовлетворяет, право собственности на земельный участок может быть зарегистрировано Свердловской областью по общим правилам, препятствия для регистрации устраняются признанием прав отсутствующим.

Поскольку суд признал право у истца отсутствующим (не возникшим), оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков не имеется, поскольку с таким иском обратилось лицо, права которого не нарушены.

По заявлению ответчика суд также применяет срок исковой давности, который по требованию о взыскании убытков составляет три года.

О нарушении своего права истец должен был узнать в момент изъятия земельных участков у своих членов, первое соглашение о выкупе заключено 30.08.2012г., судебный акт вынесен 03.12.2014г., исковое заявление подано 28.04.2018г.

В соглашениях указаны представители ответчика – МУГИСО и ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», следовательно, истец обладал информацией о лицах, чьими действиями могут быть причинены убытки.

Члены садового товарищества к участию в деле в качестве третьих лиц не привлекались, поскольку их отношения по поводу изъятия земельного участка и иных объектов, урегулированы путем заключения соглашения о выкупе, а также в судебном порядке.

Управление Росреестра по Свердловской области, внесшей запись о праве собственности истца на спорный земельный участок, не привлечено к участию в деле, поскольку на его правах и обязанностях судебный акт не отразится, у регистрирующего органа отсутствовал полный пакет документов в отношении спорного земельного участка, представленные документы позволяли внести соответствующую запись. Исключение записи о праве будет произведено на основании данного судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                В удовлетворении иска отказать.

2.                Встречный иск удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности СНТ «Машиностроитель-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0310044:205.

В остальной части встречного иска отказать.

3.                Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                С.Ю. Григорьева