АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8586/2024

Дело № А57-8369/2023

г. Казань

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя: 

Администрации Вольского муниципального района Саратовской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Администрации Вольского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2024  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024

по делу №А57-8369/2023 

по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области (412906, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитету по управлению имуществом Саратовской области (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица – Финансовое управление администрации Вольского муниципального района (412906, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района (412900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (Саратовская обл., г. Вольск), Публичное акционерное общество «Россетти Волга» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 (Саратовская обл., г. Вольск), о взыскании ущерба, причиненного почвам, 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного почвам на части земельного участка в кадастровом квартале 64:42:011004, в размере 635 500 руб.

      Определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Комитет по управлению имуществом Саратовской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовое управление администрации Вольского муниципального, Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, ФИО2, Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее – ПАО "Россети Волга") и ФИО3.

      Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2024,  оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, с Вольского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Вольского муниципального района Саратовской области в пользу Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям взыскана сумма ущерба, причиненного почве на части земельного участка в кадастровом квартале 64:42:011004, в размере 635 500 руб. с перечислением денежных средств в доход регионального бюджета. В иске к остальным ответчикам отказано.

     Администрация Вольского муниципального района Саратовской области обратилась с  кассационной жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2024  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 отменить.

        В отзыве  ПАО "Россети Волга", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

        Отзывы на  кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

       Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих  представителей (кроме ответчика) в суд не обеспечили. 

     Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё,  заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286  АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

      Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям 26.10.2022 в рамках выполнения плана-графика по выявлению несанкционированных свалок отходов производства и потребления на 4 квартал 2022 на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 25.10.2022 N 597-ОРД проведено выездное обследование части земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, дорога на ООПТ "Долина Стрелка", в 500 метрах в западном направлении от горнолыжной базы "Ассоль", в пределах кадастрового квартала 64:42:011004.

       В ходе выездного обследования было установлено, что на территории этого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, обнаружено несанкционированное складирование отходов производства и потребления на почве без твердого покрытия, поверхность не имеет искусственного водонепроницаемого покрытия (точки координат х = 557447.250 у = 2391753.754, х = 557450.520 у = 2391768.166, х = 557433.029 у = 2391773.289,х = 557413.866 у = 2391766.166, х = 557405.122 у = 2391756.724, фоновая точка отбора х = 557388.829, х = 2391736.173). Площадь свалки определена в ходе выполнения топографической съемки.

Общая площадь отходов на территории земельного участка по результатам измерений составляет 2 542 м2. Отходы распределены хаотично кучами. В состав выявленной несанкционированной свалки отходов входят: древесные отходы от сноса и разборки зданий; отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ; отходы из жилищ несортированные.

Территория свалки не имеет ограничений, что способствует беспрепятственному доступу неустановленному кругу лиц и увеличению площадки свалки. 

Результаты обследования отражены в акте выездного обследования от 26.10.2022 N 272, протоколе осмотра от 26.10.2022 N 256-53.

Земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала 64:42:011004, является не разграниченным согласно публичной кадастровой карте, ввиду чего распоряжение вышеуказанным земельным участком осуществляется Администрацией Вольского муниципального района Саратовской области (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

       Специалистами филиала "ЦЛАТИ по Саратовской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" с целью определения класса опасности отходов производства и потребления, а также определения наличия/отсутствия превышения концентраций загрязняющих веществ, произведен отбор объединенных проб почвы для аналитических испытаний.

       Согласно заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного надзора филиала "ЦЛАТИ по Саратовской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" от 17.11.2022 N86-П при проведении лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного экологического контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в почве на месте размещения несанкционированной свалки установлено превышение концентраций загрязняющих веществ (нефтепродукты, цинк, медь, марганец, азот нитратов, нитритный азот) относительно фоновых точек; установлен IV и V классы опасности отходов производства и потребления.

Истцом на основании утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды (зарегистрирована в Минюсте России 07.09.2010 N 18364, далее по тексту - Методика)  произведен расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Согласно расчету истца, размер вреда, причиненного вышеуказанному земельному участку, расположенному в пределах кадастрового квартала 64:42:011004, составил 635 500 руб.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям в адрес Администрации Вольского муниципального района Саратовской области направлена претензия с требованием добровольно погасить сумму вреда (ущерба), причиненного почве, в течение 30 дней с момента получения. Данная претензия была получена Администрацией Вольского муниципального района Саратовской области 01.02.2023.

     В связи с неисполнением требования, изложенного в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, представив суду материалы контрольно-надзорных мероприятий,  претензию, расчет суммы иска.

      Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе, для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В статье 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель;  не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

        Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации

Запрещаются размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека (часть 2).

        В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

Исходя из положений статьи 13 Закона N 89-ФЗ, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе, раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

       Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства и материалы дела, пришел к выводу о том, что ответчик - Вольский муниципальный район  Саратовской области в лице Администрации - обязан был обеспечить регулярную очистку от захламления отходами спорного земельного участка, своевременно ликвидировать несанкционированную свалку, а также предпринять меры по предупреждению и предотвращению захламления земель несанкционированной свалкой. Однако, Администрация Вольского муниципального района Саратовской области указанную обязанность не исполнила,  в результате чего происходит фильтрация вредных веществ в почву при длительном хранении отходов открытым способом.

    Расчет ущерба судом первой инстанции проверен и признан правомерным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений относительно методики подсчета ущерба ответчиком не заявлено.

      Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, истцом доказана, и требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного почвам, удовлетворил в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что документы, позволяющие определить собственников отходов, расположенных на вышеуказанном земельном участке, в материалы дела не предоставлены, а  в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

       В кассационной жалобе Администрация Вольского муниципального района Саратовской области  оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что о проверочных мероприятиях истца ответчику не было известно, и Администрация в них не участвовала. Кроме этого, Администрация со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 27-П полагает, что муниципальное образование не должно нести ответственность за причинённый вред, поскольку не доказано, что он причинён должностными лицами муниципального образования.

       Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

       Так, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" указал, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся контрольные (надзорные) мероприятия:  наблюдение за соблюдением обязательных требований;  выездное обследование. Согласно материалам дела истцом проведено выездное обследование в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 25.10.2022 N 597-ОРД, и Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям при проведении обследования части земельного участка в границах кадастрового квартала 64:42:011004 имело право не приглашать представителей Администрации Вольского муниципального района Саратовской области.

      Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 27-П следует, что система обращения с отходами в России построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней власти. Органы местного самоуправления не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию таких свалок на участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, но принадлежащих государству, если собственник отходов (разместившее их лицо) не установлен. Законодателю надлежит определить принадлежность, распределение и источники финансирования полномочий по ликвидации несанкционированных свалок. До этого на местные власти может быть возложена соответствующая обязанность, но при условии определения судом - исходя из обстоятельств конкретного дела - объема необходимого финансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ. Если же муниципалитеты после провозглашения данного Постановления исполнят такие судебные решения и расчистят места несанкционированных свалок полностью за свой счет, то они имеют право на возмещение понесенных расходов за счет федерального бюджета и/или бюджета субъекта РФ. 

       Суд апелляционной инстанции отметил, что согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 27-П твердые коммунальные отходы в виде несанкционированных свалок могут быть ликвидированы и региональными операторами, однако, с Администраций не снимается обязанность по принятию мер, по ликвидации несанкционированных свалок, образованных на земельных участках, государственная собственность которых не   разграничена. Наделяя органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, законодатель предусмотрел в Бюджетном кодексе Российской Федерации зачисление в бюджеты муниципальных образований до разграничения государственной собственности на землю и по нормативам, установленным данным Кодексом,  доходов от продажи и передачи в аренду расположенных в границах этих муниципальных образований земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также платы по соглашениям об установлении сервитута и платы за публичный сервитут в отношении указанных земельных участков (части пятая и шестая статьи 62). Соответствующие доходы относятся к категории неналоговых доходов местных бюджетов и могут использоваться, в том числе, на осуществление мероприятий по выявлению и ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных на землях и земельных участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований.

      Суд кассационной инстанции отмечает, что Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям в рамках настоящего дела предъявлен и судами рассмотрен иск о возмещении вреда почве, а не иск о ликвидации свалки.

      Сам факт загрязнения почвы, площадь загрязнения, концентрацию загрязняющих веществ, отнесение загрязняющих отходов к IV и V классам опасности отходов производства и потребления ответчик по данному делу не оспаривает.

       Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

       В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

       Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2024  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу №А57-8369/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                                         А.Н. Ольховиков

 

                                                                                                          А.Д. Хлебников