АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3010/2025

05 августа 2025 года

город Омск

Резолютивная часть объявлена 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2011)

- об отмене постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 16.01.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства № 85865/24/98055-ИП от 16.07.2024;

- об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП ФИО3 об отказе в рассмотрении жалобы от 05.02.2025 по существу по исполнительному производству № 85856/24/98055-ИП,

- об обязании вышестоящего лица Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов рассмотреть жалобу по существу и направить результаты ее рассмотрения должнику;

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (644099, 

<

...>);  заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП ФИО3; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ»,

в заседании суда приняли участие:

судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 лично (служебное удостоверение);

иные участвующие в деле лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением

- об отмене постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 16.01.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства № 85865/24/98055-ИП от 16.07.2024;

- об обязании вышестоящего лица Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов рассмотреть жалобу и направить результаты ее рассмотрения должнику.

Определением суда от 25.02.2025 заявление принято, завершена подготовка дела к  разбирательству и назначено судебное разбирательство по делу, к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (МИФНС №7), оценщик - ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании суда, состоявшемся 26.03.2025, предпринимателем представлено уточненное заявление, в котором заявитель просит суд:

- отменить постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 16.01.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства № 85865/24/98055-ИП от 16.07.2024;

- отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП ФИО3 об отказе в рассмотрении жалобы от 05.02.2025 по существу по исполнительному производству № 85856/24/98055-ИП,

- обязать вышестоящее лицо Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов рассмотреть жалобу и направить результаты ее рассмотрения должнику.

Уточнение требований судом принято.

Определением суда от 16.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП ФИО3 ввиду принятия к рассмотрению уточненных требований.

В заседании суда, состоявшемся 04.06.2025, предпринимателем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии технического паспорта на квартиру и обозрении судом подлинника такого документа.

Судом, представленный документ приобщен к материалам дела, сверен с подлинником.

Судебным приставом заявлено ходатайство об истребовании доказательств из ГМУ ФССП  в подтверждение факта объема документов, направленных на оценку. При этом судебный пристав пояснил, что самостоятельно им документы на оценку не направляются, данные действия производятся через ГМУ ФССП в г. Москве.

Судом, с учетом мнения участвующих в деле лиц, заявленное ходатайство удовлетворено.

Определением от 04.06.2025 в порядке части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд истребовал от Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов доказательства в подтверждение факта объема документов, направленных судебным приставом-исполнителем на оценку в рамках исполнительного производства №85865/24/98055-ИП от 16.07.2024.

По состоянию на 3 июля 2025 года определение суда об истребовании доказательств не было исполнено, ввиду чего рассмотрение дела отложено на 30.07.2025.

29.07.2025 от ГМУ ФССП по системе «Мой арбитр» поступил ответ на определение суда, к которому было приложено письмо заместителя начальника управления ФИО4 с пояснениями о том, какие документы обычно направляются на оценку; доказательства, истребованные судом, не представлены.

В судебном заседании 30.07.2025 судом оглашены данные пояснения, сторонам предложено принять меры по мирному урегулированию спора, поскольку срок действия отчета об оценке, утвержденного постановлением судебного пристава, истек.

Заявитель просила отложить судебное разбирательство на короткое время для возможного мирного урегулирования спора.

В судебное заседание 04.08.2025 заявитель не явился, телефонограммой уведомил о невозможности явки ввиду необходимости посещения врача;  в материалы дела поступило уточненное требование, в котором предприниматель просит признать незаконным постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 16.01.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства №85865/24/98055-ИП от 16.07.2024; а также обязать вышестоящее лицо Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов рассмотреть жалобу по существу и направить результаты ее рассмотрения должнику.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению в отсутствие возражений со стороны судебного пристава, присутствующего в заседании.

Судебный пристав против удовлетворения требований возражал, указа на то, что не имеет полномочий по непринятию отчета об оценке.

ГМУ ФССП, взыскатель и оценщик явку своих представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам, доказательства надлежащего извещения данных лиц в деле имеются.

Оценщик в направленном в материалы дела отзыве указал, что считает отчет законным и обоснованным, указал на то, что заявителем не приведено убедительных доказательств его недостоверности.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП ФИО3 в судебном заседании 07.05.2025 требования не признал, пояснил, что жалоба была рассмотрена, в подтверждение чего представил соответствующие доказательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП ФИО5 на основании акта МИФНС №7 ПО Омской области №1366 от 11.07.2024 о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества налогоплательщика в размере 294 472,71 руб. 16.07.2024 было возбуждено исполнительное  производство №85865/24/98055-ИП от 16.07.2024.

В рамках исполнительного производства произведена оценка арестованного имущества – трехкомнатной квартиры, принадлежащей должнику, постановлением от 16.01.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, результаты оценки – отчет ООО «Бизнес-Новация» №777/1006 от 27.12.2024 приняты.

Не согласившись с результатами оценки, ФИО1 обратилась 04.02.2025 с жалобой на действия судебного пристава в СОСП по Омской области ГМУ ФССП России.

Постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП ФИО3 от 05.02.2025 в рассмотрении  жалобы по существу отказано со ссылкой на пункт 1.1 части 1 статьи 125 закона «Об исполнительном производстве».

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Требования предпринимателя удовлетворены судом частично по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом, как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В рассматриваемом споре отчетом об оценке подтверждается, что  объектом оценки являлась двухкомнатная квартира, в то время, как согласно представленным заявителем выписки из ЕГРП и данным технического паспорта квартира является трехкомнатной.

На странице 12 Отчета об оценке указано, что стоимость объекта определялась сравнительным методом с использованием объектов-аналогов, двухкомнатных квартир.

С учетом этого, очевидно, что отчет об оценке нельзя признать достоверным, поскольку одна из важнейших характеристик объекта оценки указана неверно.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава от 16.01.2024 о принятии результатов оценки подлежат удовлетворению.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 125 закона №229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если  обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком.

Материалами дела подтверждается факт направления заместителем начальника отдела ФИО6   ответа на жалобу в адрес ИП ФИО1

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения требований предпринимателя в оставшейся части суд не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2011) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 16.01.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства №85865/24/98055-ИП от 16.07.2024.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева