АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-7608/2025 

«12» сентября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «27» августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен «12» сентября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЗЕРЖИНСКОГО, Д. 13)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, АДРЕС: 664020, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. НОВАТОРОВ, Д. 1)

о взыскании 333 163 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности №577 от 09.01.2025, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности  от 14.05.2025, паспорт, диплом; ФИО3, по доверенности, паспорт,

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"  о взыскании пени за  нарушение сроков исполнения обязательств по контракту №5340-ЭА/24 от 14.06.2024 на выполнение работ по текущему ремонту здания ОГКУ "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в размере 328 163 руб. 88 коп., а также штраф, начисленного в связи с просрочкой исполнения, ненадлежащим исполнением обязательств по контракту в размере 5 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил дополнение к отзыву. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ОГКУ «КЦ Иркутской области», истец (заказчик)) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО «Иркутская домостроительная компания», ответчик (подрядчик)) заключен контракт № 5340-ЭА/24 от 14.06.2024 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту здания ОГКУ «КЦ Иркутской области» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с пунктом 1.2. контракта место выполнения работы: здание ОГКУ «КЦ Иркутской области», расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Объект).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 19 482 074 руб. 20 коп., в том числе НДС – 20 % , 3 247 012 руб. 37 коп.

Дополнительным соглашением от 14.11.2024 № 1 к Контракту стороны пришли к соглашению об увеличении цены контракта до 19 713 410 руб. 30 коп. 

Срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме указан в пункте 3.1. контракта и составляет: с 15 июля 2024 года по 1 октября 2024 года.

Датой исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ является дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком в соответствии с частью  13  статьи  94  Закона о контрактной системе и условиями контракта (пункт 4.9 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

На основании пункта 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу пункта 7.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением № 1042, составляющий 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей (включительно).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и  действует до «14» ноября 2024 года включительно (пункты 9.1, 9.2 контракта). 

Впоследствии стороны заключили соглашение о расторжении от 26.11.2024 к контракту № 5340-ЭА/24 от 14.06.2024 (далее – соглашение), согласно условиям которого обязательства в размере  5 078  767 руб.  69  коп. стороны  прекращают.  Неисполненные  подрядчиком  обязательства  по  контракту представлены в Локальном сметном расчете (Смете) № 1 (Приложение №   1  к соглашению).

В соответствии с пунктом 3 соглашения стороны произвели сверку расчетов по контракту. На момент подписания соглашения стороны подтвердили, что не имеют претензий друг к другу. 

Акты выполненных работ №1 от 09.09.2024, №2 от 03.10.2024, №3 от 31.10.2024, № 4 от 15.11.2024 подписаны 13.09.2024, 04.10.2024, 12.11.2024, 19.11.2024 (исправление).

В обоснование исковых требований указано, что ответчик в нарушение условий контракта допустил просрочку выполнения работ, работы ответчиком выполнены с нарушением сроков, установленных контрактом, в связи с чем, на основании пункта 7.4 контракта истец начислил неустойку в сумме 333 163 руб. 88 коп.

Кроме того, на основании п. 7.7. Контракта истец начислил ответчику штраф за неисполнение обязательств по контракту 14.06.2024 № 5340-ЭА/24 на выполнение работ по текущему ремонту здания ОГКУ КЦ Иркутской области в размере 5000 руб. и направил ответчику претензию № Исх(74-92)-5801/24 от 25.10.2024. 

Требование об уплате неустойки и штрафа ответчиком не исполнено. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения ОГКУ "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в суд с иском о принудительном взыскании суммы начисленной неустойки за просрочку выполнения работ по контракту и штрафа за неисполнение обязательств  по контракту.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Правоотношения сторон по муниципальному контракту № 5340-ЭА/24 от 14.06.2024 регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и условиями контракта.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Оценив условия контракта № 5340-ЭА/24 от 14.06.2024, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий. С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании двухстороннего акта, подписанного обеими сторонами.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: с 15 июля 2024 года по 1 октября 2024 года.

Как следует из материалов дела, факт выполнения ответчиком работ по Контракту, а также приемки их истцом подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 09.09.2024 № 1, от 03.10.2024 №2, от 31.10.2023 №3, от 05.11.2024 №4, истец выполнил работы с исправлением 13.09.2024, 04.10.2024, 12.11.2024, 19.11.2024.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 328 163 руб. 88 коп. исходя из стоимости работ, выполнение которых было осуществлено с просрочкой, количества дней просрочки по каждому этапу (за период с 02.10.2024 по 16.11.2024) и 1/300 ключевой ставки Банка России на день предъявления требования об уплате неустойки – 19% и 21% годовых.  

Цена

неисполненных обязательств

Период

просрочки

Кол-во

дней

просрочки

Ставка

Формула

Пени, руб.

14 472 587,50

с 02.10.2024 по 03.10.2024

2

19%

14 472 587.50 х 2 х 1/300 х 19%

18 331,94

11 063 318,75

с 04.10.2024 по 23.10.2024

20

   19%

11063 318,75.x 20 х 1/300 х 19%

140 135,37

1 1 063 318.75

с 24.10.2024 по 31.10.2024

8

21%

11 063 318,75х 8 х 1/300 x21%

61 954,59

8 537 374.05

с 01.11.2024 по 13.11.2024

13

21%

8 537 374,05 х 13 х 1/300 х 21%

77 690,10

8 768 710,15 (исходя из цены Контракта, увеличенной Дополнительны м соглашением № 1)

с 14.1 1.2024 по 

15.11.2024

2

21%

8 768 710,15 х2 х 1/300 x21%

12 276,19

8 768 710,15

с 16.11.2024 по 20.11.2024

5

21%

8 768 710,15 х 2 х 1/300 x 21%

17 775,69

Итого:

328 163,88

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что пунктом 7.4 Контракта предусмотрена ответственность подрядчика в форме пени, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Кроме того, аналогичное условие об ответственности подрядчика за просрочку выполнения работ (этапов работ) предусмотрено частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

Ответчик требование истца не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях. Полагает, что его вина в просрочке исполнения работ по государственному контракту отсутствует. Несвоевременное окончание работ связано с наличием дополнительных работ, изначально не учтенных истцом при подготовке проектно-сметной документации, без которых невозможно выполнить работы ответчика по спорному контракту. Отсутствие со стороны истца должным образом проработанного комплекса работ, затягивание сроков другими подрядными организациями явилось причиной того, что ответчик не мог своевременно закончить предусмотренные контрактом отделочные работы, без выполнения работ по установке стеклянных перегородок, работ по устройству электропроводки, сантехнических работ. Кроме того, указывает, что Контракт исполнен в полном объеме, в связи с чем имеется основание для списания неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом». 

Рассмотрев означенные доводы, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Согласно пункту 2 статьи 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.  

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В материалы дела ответчиком в подтверждение своих доводов представлены исходящие письма №20 от 26.06.2024, №23 от 08.07.2024, №24 от 12.08.2024, №25 от 12.08.2024, №26 от 03.09.2024, №31 от 23.09.2024, из которых следует, что ответчик в течение продолжительного времени уведомлял о невозможности выполнения работ по контракту ввиду необходимости выполнения дополнительных работ, несогласованных контрактом, необходимости согласования дополнительных работ и/или исключения каких-либо видов работ с заказчиком, ввиду проведения на объекте работ сторонними подрядными организациями в связи с чем выполнение работ подрядчиком откладывалось. 

Так, согласно письму № 20 от 26.06.2024 в результате выезда на объект заказчика выявлен ряд неучтенных строительно-монтажных работ, которые отражены в проекте, но отсутствуют в локальном сметном расчете, т.е. не были расценены и не включены в сумму контракта: стеклянные офисные перегородки в кабинетах №№ 3, 4, 7; кирпичные перегородки; плита перекрытия в помещении № 10 Северная 2 этаж; подвесной потолок из листов ГКЛ.

В письме №25 от 12.08.2025 подрядчик уведомил заказчика о том, что продолжение работы по устройству потолков из ГКЛ и выравниванию колонн невозможно, поскольку не завершены работы по кондиционированию, не решен вопрос с разметкой и установкой закладных для стеклянных перегородок в кабинетах и перегородок разделяющих рабочие места.

Согласно письму №26 от 03.09.2025 подрядчик уведомил заказчика о том, что продолжение работы по подшивке потолков листами гипсокартона невозможно, поскольку не завершены работы по устройству электропроводки для освещения, не решен вопрос с разметкой мест под светильники, а также до сих пор не известна конструкция (форма) будущих светильников, соответственно, и способ их монтажа (крепления) к конструкциям подвесного потолка.

Письмом №31 от 23.09. подрядчик уведомил заказчика о том, что не установлены системы инсталляции для подвесных унитазов, вследствие чего невозможно приступить к облицовке стен и укладке керамогранита на пол в санузлах первого и второго этажей.

Согласно ответов истца 04.07.2024 б/н, 10.07.2024 исх. № (74-92)-3905/24, № исх (74-92)-4530/24 от 28.08.2024 последним прорабатывается вопрос отсутствия необходимости выполнения монтажа стеклянных перегородок, скорректированные проектные решения, сметный расчет, будут направлены до 10.07.2027; подрядной организации выполняющей монтаж стеклянных перегородок направлено уведомление о принятии мер по установке закладных элементов; все вопросы готовы обсудить в рабочем порядке на объекте. 

Таким образом, представленные письма свидетельствуют, что сроки выполнения работ на объекте были увеличены по независящим от подрядчика обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 7.12 контракта, стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны или вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, законодательство также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Так, в соответствии со статьей 718 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательствам, суд установил, что нарушение условий договора подрядчиком обусловлено действиями самого заказчика.

Рассмотрев требования по начислению штрафа, суд считает его начисление правомерным исходя из следующего.

В силу пункта 7.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением № 1042, составляющий 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта подрядчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня выполнения работ в отчетном месяце формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе. К документу о приемке прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью: - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение № 2 к Контракту); - справка о стоимости выполненных работ и произведенных затрат по форме КС-3 (Приложение № 3 к Контракту). 

 Датой поступления Заказчику документа о приемке считается дата его размещения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Исходя из условий контракта, Акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.09.2024, исправление № 1 от 13.09.2024 за период с 15.07.2024 по 31.08.2024 подрядчику надлежало подписать и разместить в единой информационной системе в срок до 06.09.2024 (включительно). Фактически данные обязательства исполнены 13.09.2024, то есть с нарушением установленного срока.

 Поскольку ответчик нарушил срок подписания и размещения Акта о приемке выполненных работ № 1 от 09.09.2024, исправление № 1 от 13.09.2024 за период с 15.07.2024 по 31.08.2024 в единой информационной системе заказчик правомерно начислил штраф в размере 5000 руб. 

Рассмотрев довод ответчика о том, что неустойка, подлежит списанию согласно положениям Постановления № 783, суд считает данный довод обоснованным ввиду следующего. 

 Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как указывает ответчик, начисление истцом пени не превышают 5 процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. 

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 по делу № А40-179525/2017).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика. Таким образом, Правила № 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего пеня подлежит списанию и не может взыскиваться.

Цена Контракта составляет 19 713 410 руб. 30 коп. Размер неустойки, заявленный ко взысканию Истцом – 328 163 руб. 88 коп., так и штрафа – 5000 руб.  не превышает 5 % от цены Контракта (985 670 руб. 51 коп.). 

Истец в ходе судебного разбирательства ссылался на отсутствие условий, предусмотренных Правилами №783, а именно не исполнение Контракта в полном объеме.

Пунктом 2 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что 26.11.2024 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта.

В соглашении о расторжении контракта стороны зафиксировали, что фактически выполненные работы по контракту приняты заказчиком на общую сумму 14 634 642 руб. 61 коп. на основании Актов о приемке выполненных работ № 1 от 09.09.2024, №  2 от 03.10.2024, № 3 от 31.10.2024, № 4 от 15.11.2024.

Обязательства в оставшейся части стороны прекращают. Обязательства по контракту исполнены сторонами в полном объеме, стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон по контракту. Контракт расторгается (прекращает свое действие) со дня подписания настоящего соглашения уполномоченными представителями сторон. Во всем остальном, что не оговорено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями контракта.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Одним из способов прекращения обязательства является соответствующее соглашение его сторон, которые согласно пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В настоящем случае контракт расторгнут обоюдным добровольным соглашением сторон, без внесения в него оговорок о вине какой-либо из сторон в не достижении результатов контракта.

Поскольку в соглашении от 26.11.2024 о расторжении контракта претензий заказчика к подрядчику относительно объемов, качества и стоимости фактически выполненных работ не имеется, суд пришел к выводу, что фактически имело место изменение цены контракта по соглашению сторон и признание факта его исполнения в полном объеме с учетом измененных условий.

При этом в рассматриваемом случае заключение соглашения не является изменением условий контракта в том понимании, которое заложено законодателем в подпункте "а" пункта 2 постановления № 783.

Само по себе выполнение работ на меньшую сумму не является условием для установления факта неисполнения обязательств по контракту, поскольку в силу специфики подрядных обязательств и добровольного волеизъявления его сторон, цена контракта не является безусловным критерием их надлежащего исполнения.

Цена выполненных подрядчиком работ, указанная в соглашении о расторжении контракта, соответствует объему и стоимости выполненных работ, указанных в актах о сдаче-приемке выполненных работ.

Обязательства по контракту исполнены сторонами в полном объеме, поскольку контракт расторгнут по соглашению сторон с установлением меньшей стоимости фактически выполненных работ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2024 по делу № А59-4770/2023, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А32-14707/2024; от 01.04.2025 по делу № А32-5296/2024.

Поскольку Постановление № 783 направлено на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) действующей судебной арбитражной практикой выработан подход, согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) допускается, в том числе, в случае расторжения контракта по соглашению сторон в связи с тем, что подрядчик исполнил все обязательства, в которых заказчик был заинтересован или отпала необходимость в объеме, предусмотренном при заключении контракта.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а так же факт того, что сумма неустойки не превышает 5% от стоимости контракта, обязательства исполнены в полном объеме, то неустойка по контракту подлежит списания по правилам, изложенным в Постановлении № 783 от 04.07.2018, а исковые требования в связи с этим не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, вместе с  тем, поскольку ОГКУ "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в силу пп. 1 п. 1. Ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него в федеральный бюджет государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           И.К. Никитина