АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«24» июля 2023 г.                                                                          Дело № А53-39345/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «17» июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            «24» июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения №РНП 61-15 ГОЗ от 24.02.2022)

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство внутренних дел по Республике Адыгея

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от УФАС по РО: представитель ФИО2  (доверенность от 09.01.2023)

от третьего лица: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее – ООО «ЛидерСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея (далее – Министерство), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО) с заявлением о признании незаконными действий МВД по РА по направлению заявления о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков и решения Ростовского УФАС от 24.02.2022 № РНП 61-15 ГОЗ незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.03.2022 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления УФАС по Ростовской области № РНП 61-15 ГОЗ о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 24.02.2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А01- 805/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2022 было выделено в отдельное производство требование ООО «ЛидерСтрой» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании решения Ростовского УФАС от 24.02.2022 № РНП 61-15 ГОЗ незаконным. В этой части дело №А01- 3304/2022 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Требование к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея по направлению заявления о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков незаконными оставлено в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея (дело № А01-805/2022).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 по ходатайству ООО «ЛидерСтрой» производство по делу № А53-39345/22 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А01-4360/21.

Решением суда от 19.09.2022 по делу №А01-4360/21, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.04.2023, производство по делу в части исковых требований ООО «ЛидерСтрой» к МВД по Республике Адыгея о признания контракта от 22.10.2020 №2021188200402000105020396/40 незаключенным прекращено в связи с отказом истца о данных требований, в оставшейся части исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Министерства от 24.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

От ООО «ЛидерСтрой» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу №А53-39345/22.

Определением от 31.05.2023 производство по делу возобновлено.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о рассмотрении дела надлежаще извещены, ввиду чего дело рассматривается в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных заявителя и третьего лица.

От заявителя по средствам электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения, в которых заявитель настаивал на удовлетворении заявления, просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.02.2022 № РНП 61-15 ГОЗ о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель УФАС по РО против требований возражал по доводам ранее представленного отзыва на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя УФАС по РО, суд установил следующее.

Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 28.09.2020 было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме. Предмет контракта – закупка сборно-разборных быстровозводимых специальных сооружений. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 12 250 000 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе победителем признано ООО «ЛидерСтрой» с ценой 12 250 000 руб.

22 октября 2020 года между МВД по Республике Адыгея и ООО «ЛидерСтрой» заключен государственный контракт.

Пунктом 1.1. Контракта предусмотрено, что предметом настоящего контракта является поставка товара для государственных нужд, который приобретается Заказчиком у Поставщика, а последний поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем контракте поставки товара для государственных нужд.

Согласно пункту 1.3. Контракта, требования к количеству и качеству товара, его функциональным характеристикам установлены в Приложении 1 к Контракту.

Приложение № 1 к Контракту содержит описание объекта закупки.

Пунктом 3.1. Контракта предусмотрено, что срок поставки – с момента подписания контракта и до 01.07.2021.

Согласно пункту 3.2. Контракта поставка товара осуществляется транспортом Поставщика по адресу, указанному в данном пункте. Поставка включает все необходимые работы по монтажу Товара.

19.11.2021 Заказчиком в адрес Поставщика направлено письмо (исх. 1/22/16677) о предоставлении информации о планируемых сроках поставки сборно-разборных быстровозводимых специальных сооружений в рамках исполнения государственного контракта.

Из обращения Заказчика следует, что по состоянию на 23.01.2022 Поставщик к исполнению контракта не приступил, на протяжении всего срока действия государственного контракта Поставщик не принимал никаких мер для надлежащего исполнения условий контракта.

24.01.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком, а именно: невыполнения обязательств по контракту в установленный срок. Поставщик к выполнению работ по контракту не приступил.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в

законную силу 07.02.2022.

Из пояснений Поставщика следует, что ООО «ЛидерСтрой» приступило к исполнению государственного контракта и выполнило отдельные виды работ, но дальнейшее исполнение контракта было невозможно ввиду отсутствия сметы и технического задания.

Поставщик пояснил, что выполнение работ возможно только после внесения изменения в техническое задание.

Комиссия Ростовского УФАС России изучила аукционную документацию и государственный контракт, установила, что Техническое задание в аукционной документации и в государственном контракте идентичны, вВвиду чего пришла к выводу о том, что Поставщик, подавая заявку и подписывая контракт, знал об условиях контракта и взял на себя обязательства по исполнению государственного контракта, соответственно должен был их исполнять надлежащим образом.

Оснований, предусмотренных частью 15 «Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078,  для принятия решения об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков управлением не установлено.

В ходе рассмотрения заявления Заказчика управление установило, что ООО «ЛидерСтрой» не представило каких-либо документов, подтверждающих, что общество предприняло меры для надлежащего исполнения условий контракта. ООО «ЛидерСтрой» не предприняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, а также условий контракта и не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту. Ввиду чего решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.02.2022 № РНП 61-15 ГОЗ  ООО «ЛидерСтрой» было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенными решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЛидерСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Ростовского УФАС от 24.02.2022 № РНП 61-15 ГОЗ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно не соответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Судом установлено, что Решением от 19.09.2022 по делу №А01-4360/21 по заявлению ООО «ЛидерСтрой» к МВД по Республике Адыгея, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.04.2023, решение МВД по Республике Адыгея от 24.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт недействительности решения МВД по Республике Адыгея от 24.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, является преюдициально установленным и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС от 24.02.2021 № 305-ЭС20-23848 по делу № А40-228143/2019, отмена судом решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта влечет последствия в виде признания госконтракта действующим.

С учетом изложенного, основания для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренные статьей 95, частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.02.2022 № РНП 61-15 ГОЗ о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку заявление удовлетворено, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесения на УФАС по РО в сумме 3 000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченные заявителем 3 000 руб. госпошлины по платежному поручению №190 от 11.03.2022, подлежат возвращению плательщику из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.02.2022 № РНП 61-15 ГОЗ.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №190 от 11.03.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Л.Н. Паутова