АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9330/2021

Дело № А06-531/2020

г. Казань

13 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 18.01.2021),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.01.2020), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021

по делу № А06-531/2020 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третье лицо - ФИО4, о взыскании и обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (далее – истец, ООО «ПКФ «Фалкон») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области, с иском, с  учетом  уточнений, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании по договору аренды транспортного средства без экипажа от 12.02.2018 основного долга в сумме 803 342,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 718,54 руб.; об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи транспортные средства в исправном состоянии, ключи от автотранспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств и паспорта транспортных средств. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, суд обязал ответчика передать истцу по акту приема-передачи транспортные средства в исправном состоянии, ключи от автотранспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств и паспорта транспортных средств. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 731,36 руб. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчик не предпринимал действий по возврату спорной суммы; неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не влечет недействительности соглашения; судами не принят во внимание факт аффилированности  ответчика с  ФИО4  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.02.2018 между ООО ПКФ «Фалкон» и ИП ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, сроком на три года.

Согласно пункту 4.1. арендная плата составляет 40 000 руб. в месяц за все автотранспортные средства. 

Истец, считая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате аренды транспортных средств, 04.01.2020 направил претензию с требованием о расторжении договора аренды, погашении задолженности по арендным платежам, возврате транспортных средств и возмещению штрафов за нарушение ПДД. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения  в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей  309-310, 606, 614, 621, 622, 642     Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд  первой инстанции пришёл к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом первой инстанции установлено  отсутствие задолженности ответчика перед истцом, исковые требования о взыскании основного долга оставлены без удовлетворения.

При этом судом учтены условия дополнительного соглашения от 01.03.2018 к договору аренды, в котором  определено наличие у ответчика права требования с истца денежных средств в размере 886 181,48 руб. и оплата ответчиком задолженности в сумме 445 256,30 руб. 

Между тем, поскольку факт просрочки оплаты задолженности ответчиком является установленным, требования истца об уплате процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворено судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 731,36 руб. 

Требования истца об обязании ответчика вернуть транспортные средства, являющиеся предметом договора аренды,  суд также счел подлежащими удовлетворению, поскольку договор аренды транспортного средства от 12.02.2018 прекратил свое действие на момент рассмотрения спора, о его пролонгации не заявлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

При этом со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для квалификации в качестве злоупотребления правом действий ИП ФИО3 и директора ООО ПКФ «Фалкон» ФИО4, заключивших дополнительное соглашение. 

Доказательств, что действия указанных лиц направлены исключительно на причинение вреда обществу, материалы дела не содержат. 

Дополнительное соглашение от 01.03.2018 не оспорено, не признано недействительным, не отменено. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А06-531/2020  оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиВ.В.Александров

И.Р. Нагимуллин