ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-11118/2020

г. Чита

24 июня 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика – ООО МТК «Стандарт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2021 года по делу №А78-11118/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «РЖДстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью межрегиональной технической компании «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

акционерное общество «РЖДстрой» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью межрегиональной технической компании «Стандарт» о взыскании 388308,54 руб. и 141182,18 руб. штрафа за просрочку выполнения работ по договорам, соответственно №15-19-01-1080 от 26.08.2019 и №15-19-01-0655 от 24.01.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 11 марта 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в редакции определения об исправлении опечатки от 15.04.20201, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 6 апреля 2021 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Полагает, что со стороны истца усматриваются признаки злоупотребления правом, спорная задолженность отсутствует. Решение суда основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и с неправильным применением судом норм материального права.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В принятии представленных ответчиком пояснений к апелляционной жалобе с приложенными к ним дополнительными доказательствами, судом отказано в порядке статьи 272.1 (ч.2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается принятие арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 24.01.2019 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № 15-19-01-0655 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Развитие ст.Забайкальск Забайкальской железной дороги. Реконструкция сортировочной системы колеи 1435 мм. Второй этап 1 очереди реконструкции" (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) объекта, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

Стоимость работ, согласно разделу 2 договора составляет 58254648,04 руб. Окончательная цена работ определяется по результатам проведения экспертизы проектной документации.

Дополнительным соглашением от 08.07.2019 стоимость работ изменена на 63109000 руб., срок окончания работ – на ноябрь 2019 года.

26.08.2019 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор 15-19-01-1080 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Развитие ст.Забайкальск Забайкальской железной дороги. Реконструкция сортировочной системы колеи 1435 мм. Второй этап 1 очереди реконструкции" (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) объекта, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

Стоимость работ, согласно разделу 2 договора составляет 61938000 руб. Окончательная цена работ определяется по результатам проведения экспертизы проектной документации, срок окончания работ – 31.12.2019.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, что является основанием для взыскания предусмотренной договором неустойки. Претензия истца ответчиком не исполнена.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1, 8, 309, 310, 330, 331, 401, 702, 740, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что исковые требования обоснованы по праву и по размеру. Промежуточные сроки выполнения работ ответчиком нарушены, требования истца не оспорены. Дело рассмотрено судом по представленным истцом доказательствам. Расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В суде первой инстанции ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и доказательства своевременного выполнения этапов работ не представил.

В силу статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства и представлять дополнительные доказательства на стадии апелляционного пересмотра дела, поскольку не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В таком случае в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылался истец при предъявлении иска, считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 9 (ч.2) АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2021 года по делу № А78-11118/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 288.2 (ч.3), 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                              Юдин С.И.