АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-34280/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                                22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-649) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала в Нижегородской области – Волго-Вятского банка,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Академия Интерьера. Декор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Н2О" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 26 422 365  руб. 90 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.12.2024 № ВВБ-РД/538-Д, до 17.10.2027),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

иск заявлен о взыскании с ответчика задолженность по договору о представлении банковской гарантии от 01.09.2023 № 

<

***>-23-Г4 в размере 26 422 365,90 рублей, в том числе: просроченной платы за вынужденное отвлечение средств - 1 504 681,99 руб.; просроченной ссудной задолженности - 22 843 288,13 руб.; неустойку за несвоевременное погашение кредита - 1 926 450,64 руб.; неустойку за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 147 945,14 руб.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению гаранту выплаченной независимой гарантии.

Третье лицо в письменной позиции относительно предмета спора отметило, что не имеет ни законной, ни фактической возможности анализировать условия и порядок исполнения договоров между истцом и ответчиком, оставил принятие решения на усмотрение суда.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, отметил, что урегулировать спор мирным путем не представилось возможным, ответчик оплаты не производил.

Ответчиком посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату ввиду продолжения процесса согласования условий мирового соглашения.

Представитель истца возразил против отложения судебного заседания.

По ходатайству ответчика, в  судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.09.2025 до 10 час. 40 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представила в материалы дела расчет задолженности по состоянию на 05.09.2025 (включительно), указала, что денежные средства от ответчика не поступали, условия мирового соглашения не согласованы, возразила против отложения.

От ответчика каких-либо заявлений, ходатайств после перерыва не поступало.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норма права не возлагает на суд обязанность по осуществлению примирения сторон, суд лишь способствует урегулированию спора между конфликтующими сторонами в виде разъяснения им права заключить мировое соглашение по спору, смысла заключения мирового соглашения и юридических последствий его заключения.

В определении Арбитражного суда Нижегородской области о принятии искового заявления к производству от 25.10.2024 усматривается, что суд разъяснил лицам, участвующим в деле, право обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и заключения мирового соглашения.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ответ на заявленные сторонами ходатайства об отложении для мирного урегулирования спора суд по ходатайству сторон, в порядке пункта 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неоднократно определениями от 30.01.2025,от  20.03.2025, от 29.04.2025, от 24.06.2025 откладывал судебные разбирательства.

Таким образом, сторонам был предоставлен достаточный срок на примирения и заключения мирового соглашения.

Кроме того, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела 01.09.2023 между ПАО Сбербанк (далее - также Банк, Гарант, Кредитор) и ООО «Академия Интерьера. Декор» (далее - также Принципал, Заемщик) заключен Договор № 

<

***>-23-Г4 о предоставлении банковской гарантии по обязательствам Принципала по Договору генерального подряда № 1-23-К от 1 0.04.2023, заключенному между Принципалом и Бенефициаром (Бенефициар - Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК Н2О»), в соответствии с которым Банком 01.09.2023 была выдана гарантия № 42/9042/0002/369 на сумму 22 843 288,13 (Двадцать два миллиона восемьсот сорок три тысячи Двести восемьдесят восемь) рублей 13 копеек. Договор заключен путем присоединения Принципала к «Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также, Общие условия, Общие условия предоставления гарантий) на основании статьи 428 Гражданского кодекса РФ.

Банковской гарантией обеспечивались обязательства по возврату части аванса, предусмотренные Договором генерального подряда № 1-23-К от 10.04.2023, заключенным с Бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней). - п.1 Гарантии.

В соответствии с п.3 Гарантии Бенефициар в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором, в отношении которых бенефициаром осуществлена приемка, но не превышающем размер обеспечения исполнения договора и сумму независимой гарантии.

Гарант обязался уплатить Бенефициару денежную сумму по независимой Гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Гарантом требования Бенефициара, соответствующего условиям Гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Срок действия гарантии - с 01.09.2023 по 10.04.2024.

Требование Бенефициара от 05.04.2024 о выплате суммы по выданной Банком гарантии поступило в Банк 08.04.2024.

В Требовании было указано на неисполнение /ненадлежащее исполнение ООО «Академия интерьера. Декор» своих обязательств перед ООО «Технопарк Н2О» по Договору генерального подряда № 1-23-К от 10.04.2023, а именно на нарушение Принципалом сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком производства и финансирования строительно-монтажных работ.

В соответствии с расчетом, представленным Бенефициаром, сумма перечисленного, но не отработанного аванса составила 161 703 174,29 руб. Поскольку сумма гарантии менее суммы неотработанного аванса и составляет 22 843 288,13 руб., то Бенефициар просил перечислить ему сумму гарантии в полном объеме, т.е. в размере 22 843 288,13 руб.

На основании Требования Бенефициара ПАО Сбербанк произвело выплату по предъявленной в Банк гарантии в сумме 22 843 288,13 руб. (Двадцать два миллиона восемьсот сорок три тысячи Двести восемьдесят восемь) рублей 13 копеек (платежное поручение от 19.04.2024 № 692422).

В соответствии с пунктом 3.8 Общих условий предоставления гарантий в случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по Гарантии, Принципал не позднее даты, указанной в Заявлении, возмещает Гаранту сумму произведенного платежа в следующем порядке: равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении платежа, в срок не позднее 30 числа каждого месяца в течение установленного Договором срока возмещения произведенного Гарантом платежа. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанные даты (в том числе последний календарный день месяца) приходятся на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения.

Пунктом 6. 8. Общих условий предоставления гарантий установлена обязанность Принципала возместить Гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

Пунктом п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий стороны согласовали срок возмещения платежа по Гарантии: не позднее 6 (Шесть) месяцев с даты получения (включительно) от Гаранта требования о возмещении платежа.

22.04.2024 Принципалу было направлено требование о возмещении платежа по гарантии на основании п. 3.8 и п. 5.1. Общих условий предоставления гарантий, установлен график погашения не позднее 6 месяцев с даты получения Требования в следующем порядке: ежемесячно равными долями в срок не позднее 30 числа каждого месяца. Согласно накладной Курьерской службы доставки Требование получено Принципалом 24.04.2024 (вручено директору ФИО2).

В силу абз.5 п.3.8 Общих условий Дата наступления исполнения обязательств Принципала по возмещению суммы платежа по Гарантии определяется датой вручения требования, указанной в соответствующем документе фельдъегерской службы или в документе, оформленном курьером, подразделениями Почты России и/или иных организаций связи. Соответственно, срок исполнения обязательства по оплате истек 24.10.2024.

В соответствии с п. 3.9 Общих условий за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет Гаранту плату, размер которой определен в Заявлении. Плата начисляется с даты осуществления платежа Гарантом (не включая эту дату) по дату возмещения Принципалом платежа по Гарантии (включительно). Плата перечисляется Принципалом одновременно с возмещение платежа по Гарантии.

Пунктом 7 Заявления о присоединении к Общим условиям установлен размер платы за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром: 27,5% процентов годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по Гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм.

За несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств Договором предусмотрена неустойка: 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного Принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) - п.9 Заявления о присоединении.

Поскольку Принципалом допущено нарушение условия Договора о погашении периодических платежей по займу, Банк направил ответчику Требование от 02.08.2024 № УБ-84-исх/1469 о погашении долга.

Указанное требование истцом оставлено без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В пункте 5 Информационного письма № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» от 15.01.1998 разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил доказательства выплаты в адрес бенефициара суммы по гарантии. Ответчик доказательств исполнения требования об оплате задолженности по Гарантии не представил.

В силу пункта 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант (банк) не вправе выдвигать против требования бенефициара (ООО «Технопарк Н2О») возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12).

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения бенефициару, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между принципалом и бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана гарантия.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, а также из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 № 307-3C14-4641, 12.08.2015 № 305-3C15-4441, следует, что в силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар, и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

С учетом того, что банк надлежащим образом исполнил требование законодательства об уведомлении принципала о поступлении требования бенефициара по независимой гарантии, а бенефициаром формально выполнены условия гарантии, при отсутствии бесспорных доказательств неправомерности требования бенефициара о платеже по независимой гарантии, доводы ответчика являются необоснованными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика 22 843 288 руб. 13 коп. задолженности по банковской гарантии от 01.09.2023 и просроченной платы за вынужденное отвлечение средств в сумме 1 504 681 руб. 99 коп., начисленной на основании условий пункта 7 Банковской гарантии, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 926 450 руб. 64 коп. неустойки за несвоевременный возврат ссудной задолженности за период с 03.05.2024 по 08.10.2024, 147 945 руб. 14 коп. неустойки за просрочку платы за вынужденное отвлечение денежных средств за период с 03.05.2024 по 08.10.2024.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Банковской гарантии при нарушении принципалом денежных обязательств, установленных договором, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора, Общим условиям.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 926 450 руб. 64 коп. неустойки за несвоевременный возврат ссудной задолженности за период с 03.05.2024 по 08.10.2024, 147 945 руб. 14 коп. неустойки за просрочку платы за вынужденное отвлечение денежных средств за период с 03.05.2024 по 08.10.2024.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Академия Интерьера. Декор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 422 365 руб. 90 коп., в том числе:

-  22 843 288 руб. 13 коп. – просроченной ссудной задолженности,

- 1 504 681 руб. 99 коп. платы за вынужденное отвлечение средств,

- 1 926 450 руб. 64 коп. неустойки за просрочку оплаты кредита,

- 147 945 руб. 14 коп. неустойки за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств,

а также 489 224 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина