АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10467/2017

г. Оренбург

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Сибай, Республика Башкортостан,

к акционерному обществу «Уральская Сталь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Новотроицк, Оренбургская область,

об обязании совершения определенных действий,

в судебном заседании приняли участие:

представители истца ФИО2 по доверенности от 26.10.2018, ФИО3 директор,

представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 11.12.2017 № 18-124/УС.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уральская Сталь» (далее – АО «Уральская Сталь», ответчик) об обязании исполнить обязанности покупателя, предусмотренные пунктом 1.1 договора № УС/14-1672 от 20.11.2014, а именно принять в свой подотчет указанный в приложении              № 1 к договору кабель, хранящийся на складе покупателя и оплатить его на условиях договора (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

 Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что АО «Уральская Сталь» в момент направления оферты в адрес истца было готово купить товар, соответствующий ГОСТу, длина которого должна была составлять  не менее 350 м, у АО «Уральская Сталь»  не было намерений выкупить у ООО «Феникс» непригодные в строительстве остатки (куски, отрезки) кабеля, оставшиеся после завершения работ по договору подряда от 14.03.2014 № УС/14-410.

По мнению ответчика, договор поставки № УС/14-1672 от 20.11.2014 не заключен, поскольку ООО «Феникс» не подписало и не возвратило в разумный срок в 2014-2015 годах АО «Уральская Сталь» подлинный договор, договор также не направлялся АО «Уральская Сталь» ни по факсу, ни по электронной почте.

Более того, у АО «Уральская Сталь» до рассмотрения настоящего дела отсутствовала подписанная сторонами копия договора № УС/14-1672 от 20.11.2014, копия договора № УС/14-1672 от 20.11.2014 была направлена истцом претензионным письмом от 10.05.2017 с приложением счета-фактуры № 143б от 28.11.2014, накладной № 93 от 28.11.2014.

В отзыве истец отклонил доводы ответчика, ссылаясь на то, что материалы были поставлены ООО «Феникс» в рамках договора № УС/14-1672 от 20.11.2014, который является заключенным в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению истца, все требуемые нормативами работы проведены в отношении кабельной продукции, указанной в Приложении № 1 к договору № УС/14-1672 от 20.11.2014 и проверены специализированной организацией - ООО «УралЭлектроНаладка», в связи с чем  ответчик согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ обязан принять переданный ему товар.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5 работника АО «Уральская Сталь». 

Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель пояснила, что работает на складе АО «Уральская Сталь»  кладовщиком. ООО  «Феникс» получало от нас кабели. Спорных кабелей в 2014 и в 2015 году не было. В конце 2015 года охрана привезла барабаны с остатками кабеля, на склад барабаны не заносили. Барабаны оставили у склада. Фактически барабаны на склад не принимались, в настоящее время находятся на территории АО «Уральская Сталь». В барабанах кабели были обрезками, в плохом состоянии.

Представителем ответчика в судебном заседании 30.07.2018 заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу  по пункту 2 части  1 статьи 150 АПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2016 по делу № А47-9488/2015 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что договор №УС/14-1672 от 20.11.2014 в рамках дела                    № А47-9488/2015 не исследовался.

Указание ответчика на наличие оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2016 по делу № А47-9488/2015, подлежит отклонению судом как не соответствующее требованиям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Согласно названной правовой норме арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поименованная процессуальная норма направлена на недопущение наличия нескольких тождественных актов различных судов.

При этом обязательным условием прекращения производства по делу по вышеназванному основанию является совокупность факторов, к одному из которых процессуальный закон относит принятие судебного решения о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Между тем предметом иска в деле № А47-9488/2015 являлось требование АО  «Уральская Сталь» к ООО «Феникс» о взыскании задолженности в сумме 522 212 руб. 31 коп., составляющей стоимость поставленных материалов по договору подряда от 14.03.2014 № УС/14-410 и встречного требования ООО «Феникс» к АО «Уральская сталь» о взыскании денежных средств в сумме 603 155 руб. 98 коп., составляющей стоимость оставшихся после выполнения работ материалов по договору подряда от 14.03.2014 № УС/14-410 на основании норм, содержащихся в главе 60 ГК РФ. В то время как предметом настоящего иска является требования об обязании исполнить обязанности покупателя, предусмотренные пунктом 1.1 договора поставки № УС/14-1672 от 20.11.2014, а именно принять в свой подотчет указанный в приложении              № 1 к договору кабель, хранящийся на складе покупателя и оплатить его.

В Постановлении апелляционной инстанции № 18АП-14726/2016 от 20.12.2016 по делу №А47- А47-9488/2015 судом сделан вывод, что поскольку сторонами в договоре от 14.03.2014 № УС/14-410  не были согласованы условия по возмездному возврату подрядчиком остатков материалов заказчику, указанные остатки материалов (кабель ААШнгЗ*150 - 511 м., кабель ААШнг 3*185 - 325 м.) и не были приняты заказчиком, то основания для вывода о том, что между ответчиком и истцом сложились фактические отношения по договору купли-продажи или поставки указанного товара отсутствуют. Установив, что доказательств, свидетельствующих об обращении подрядчика к заказчику за получением остатков кабельной продукции, об отказе заказчика ее предоставить и о намерении заказчика удержать указанную продукцию у себя, в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено, судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований общества «Феникс» о взыскании денежных средств в сумме 603 155 руб. 98 коп., составляющей стоимость оставшихся после выполнения работ материалов по договору подряда от 14.03.2014 № УС/14-410.

Таким образом, предмет и правовое основание требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела и дела № А47-9488/2015 различны. В связи с этим оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Ранее ответчиком заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности, которое впоследствии (после уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) им не поддержано. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Уральская Сталь» (заказчик) и ООО «Феникс» (подрядчик) заключен договор подряда № УС/14-410 от 14.03.2014, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ по мероприятию «Вынос кабеля из тоннеля на кабельную галерею ГПП-1- ОБЦ-ЛПЦ-1» ОАО «Уральская Сталь» по проектам: 15421-ЭН, 15421- ЭС1, 15421-СС1, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочно стоимость работ по договору с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 18% составляет 25 212 077,32 рублей, в том числе: выполнение строительно-монтажных работ - 6 371 994,50 рублей без учета НДС, выполнение пусконаладочных работ - 133 700 рублей без учета НДС, ориентировочная стоимость материалов по ценам АО «Уральская Сталь» - 18 706 382,82 рублей в том числе НДС 18%. В стоимость выполнения работ включена транспортировка материалов подрядчиком со складов заказчика на строительную площадку заказчика (непосредственно в зону проведения работ). Стоимость материалов в объеме договора может изменяться в период реализации договора с учетом изменения рыночной стоимости материалов. 

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами следующие: срок начала работ - 16.04.2014, срок окончания работ - 31.10.2014 (пункт 3.1 договора). Датой окончания строительства считается дата подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик оплачивает фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или путем проведения взаимозачета по отдельному соглашению. 

Согласно пункту 4.3.1 договора подрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца составляет акты выполненных работ по форме КС-2 на выполнение строительно-монтажных работ и акты выполненных работ по форме КС-2 на стоимость материалов. 

Стоимость материалов в актах выполненных работ по форме КС-2 поставка заказчика указывается по счетам-фактурам ОАО «Уральская сталь», выставленных в адрес подрядчику в соответствии с пунктом 6.4 договора. 

Стоимость материалов поставка подрядчика в актах выполненных работ по форме КС-2 принимаются по ценам, согласованным с АО «Уральская сталь», указанных в разделе № 2 ведомости (приложение                  № 2). 

Подрядчик оплачивает полученные материалы в течение 90 календарных дней с момента получения счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика или путем проведения взаимозачета по отдельному соглашению (пункт 4.5 договора). Подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы собственными силами и средствами либо по согласованию с заказчиком с привлечением третьих лиц из собственных материалов и материалов, предоставленных заказчиком, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работы заказчику в полном соответствии с выданной проектной документацией (пункт 5.1 договора). 

В силу пункта 6.4 договора заказчик обязался производить поставку материалов согласно приложению № 2 по письменным заявкам подрядчика в течение 5 календарных дней. Материальные ресурсы отпускаются подрядчику со складов заказчика в количестве, соответствующем кратности того или иного типоразмера, и превышающим в зависимости от кратности количество, предусмотренное проектной документацией, с последующим выставлением подрядчику счета-фактуры. Сторонами согласованы приложения № 1, 2, 3, 4 к договору. 

Из приложения № 2 к договору «Ведомость разграничения поставки материалов на выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ по мероприятию «Вынос кабеля из тоннеля на кабельную галерею ГПП-1-ОБЦ-ЛПЦ-1» АО «Уральская Сталь» усматривается, что заказчик обеспечивает поставку 21 наименования материалов общей стоимостью                    18 688 016 руб.14 коп.

Указанные обстоятельства установлены также в рамках дела № А47-9488/2015.

В обоснование исковых требований истец ссылается, на то, что в процессе производства работ по договору подряда № УС/14-410 от 14.03.2014 было выявлено определенное расхождение длины кабельной трассы от ее проектного значения. 

В связи с тем, что часть кабеля подрядчиком не была использована при производстве работ,  ООО «Феникс» направило в адрес АО «Уральская Сталь» письмо от 12.11.2014 № 144 с просьбой документально оформить возврат не израсходованного при производстве работ материала.

В пояснениях представленных в материалы дела и в судебных заседаниях, истец указал, что  обращение было обусловлено так же и тем, что условиями договора подряда № УС/14-410 от 14.03.2014 не предусматривалось приобретение подрядчиком материалов заказчика для использования в собственных интересах по обусловленной заказчиком цене исходя из норм, предусмотренных положениями статьи 454 ГК РФ.

В ходе переговоров по оформлении документации по завершению подрядных работ, заказчиком было предложено оформить зачёт взаимных требований исходя из цены отпущенного подрядчику кабеля, а возврат остатков оформить отдельным договором поставки остатков кабельной продукции с подотчёта подрядчика в адрес заказчика без изменения цены продукции с целью обеспечения надлежащего документооборота по бухгалтерскому учёту. После того как были проведены устные и письменные согласования, в том числе путем электронного документооборота с участием специалистов заказчика и подрядчика, в качестве встречного предложения, заказчиком (ответчиком по делу) в адрес подрядчика (истца) посредством электронной почты (скриншот электронного письма от заказчика подрядчику от 21.11.2014) был направлен подписанный коммерческим директором ОАО "Уральская сталь" договор № УС/14-1672 от 20.11.2014 на поставку подрядчиком в адрес заказчика не израсходованной при выполнении работ по договору подряда кабельной продукции, что подтверждается приложением № 1 к договору с указанием марки, размеров и стоимости поставляемой продукции. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки № УС/14-1672 от 20.11.2014 поставщик обязуется передать в собственность (поставить) покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора и Приложений,  являющихся неотъемлемыми частями договора. 

Наименование, качество, количество, условия и базис поставки, цены на товар определяются в соответствии с Приложениями к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора качество поставляемого товара должно соответствовать действующим ГОСТам, ОСТам, ТУ и подтверждаться сертификатами или паспортами качества, выданными заводами-изготовителями.

Поставщик обязан не позднее, чем в течение 5 календарных дней с даты отгрузки товара передать покупателю в бумажном виде счета-фактуры на отгруженный товар и первичные учетные документы, в том числе товарные накладные по форме № ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную - при поставке товара автотранспортом, а также акты сдачи-приемки на товар. В случае самовывоза поставщик  обязан оформить    надлежащим образом товарно-транспортную накладную, предоставленную покупателем.

Товар поставляется в таре (упаковке), предусмотренной  для данного вида товара и обеспечивающей полную его сохранность с учетом транспортировки и перегрузок (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 2.11 базис поставки - станция назначения при отгрузке товара железнодорожным транспортом; склад поставщика при доставке товара автотранспортом покупателя на условиях самовывоза; склад покупателя при поставке товара автотранспортом поставщика.

Условия поставки оговариваются сторонами дополнительно в Приложениях к договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар): кабель ААШнг-10 3х150 м. в количестве 511 м на общую сумму 324 035 руб.               32 коп. (634 руб. 12 коп. за ед. без учета НДС), кабель ААШнг-10 3х185 м. в количестве 325 м на общую сумму 187 118 руб. 75 коп. (575 руб. 75 коп. за ед. без учета НДС).

Базис поставки: 

<

...>.

Поставка товара производится в течение 7 календарных дней с момента подписания Приложения обеими сторонами.

Расчет за товар производится по факту поставки в течение 10 дней при условии предоставления поставщиком оригиналов счетов-фактур и отгрузочных документов (товарных накладных по форме № ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной по форме 1-Т), оформленных в соответствии действующим законодательством РФ. Товар, поставляемый по настоящему Приложению, до момента его оплаты покупателем, не признается находящимся в залоге у поставщика (пункт 4 Приложения № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания последней стороной и действует по 31.12.2014.

Согласно пункту 7.3 договор, дополнения, приложения, протоколы, заказы и иные документы, переданные факсимильной связью, должны содержать все необходимые реквизиты, позволяющие установить, что документ исходит от стороны по договору (номер факса, дату и время передачи документа по факсимильной связи, наименование стороны, ответственное лицо).

Переданные по факсимильной связи договор, дополнения, приложения, протоколы, заказы и документы, должны быть в течение 15 дней подтверждены оригинальным машинописным (компьютерным) текстом на бумажном носителе, заверенным подписью уполномоченного лица, право подписи вышеуказанных документов, и печатью юридического лица. Сторона несет ответственность за достоверность информации, переданной ею по факсимильной связи.

По мнению истца, договор с его стороны подписан в день получения 21.11.2014, акцептован в порядке статьи 438 ГК путем совершения действий по выполнению условий договора, а именно поставкой товара на склад (объект, территорию) АО "Уральская сталь". 

Как указал истец в судебном заседании подписанные экземпляры договора поставки № УС/14-1672 от 20.11.2014 были доставлены ответчику 28.11.2014 директором ООО «Феникс» во время поездки на предприятие АО «Уральская сталь» для оформления документооборота (письмо от 28.11.2014 № 151). 

По мнению истца, сторонами предварительно был согласован порядок возврата остатков кабельной продукции путем заключения договора поставки, подготовленного АО «Уральская сталь» и идентифицированного заказчиком № УС/14-1672 от 20.11.2014.                                    

Истец, в судебном заседании, пояснил, что в период пребывания директора ООО «Феникс» на предприятии АО «Уральская сталь» для оформления документов (договора, товарных накладных, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной), специалисты АО «Уральская сталь» отказались проводить оформление документов, требуемых для возврата  остатков кабельной продукции.

Повторно ООО «Феникс» направило в адрес АО «Уральская сталь» письмо № 05 от 23.01.2015 (т.1, л.д. 42) с просьбой дать письменный ответ на раннее отправленное письмо № 144 от 12.11.2014 для разъяснения вопроса  по остаткам кабеля по договору подряда № УС/14-410 от 14.03.2014.

В ответ на письмо № 05 от 23.01.2015 АО «Уральская сталь» в письме № 10/100 от 09.02.2015 (т.1, л.д. 43), направленном в адрес ООО «Феникс»   сообщило, что оставшаяся после производства монтажных работ кабельно-проводниковая продукция не востребована в АО «Уральская сталь», ее приобретение у ООО «Феникс» нецелесообразно, а также указало на  необходимость погашения просроченной задолженности в рамках договора подряда № УС/14-410 от 14.03.2014.

 Письмом № 12 от 02.03.2015 (т.1, л.д. 44) ООО «Феникс» предложило АО  «Уральская сталь» принять своих представителей для проведения переговоров для разъяснения финансовых вопросов (по договору № УС/14-410 от 14.03.2014 о производстве работ на территории АО «Уральская сталь» по мероприятию "Вынос кабеля из тоннеля на кабельную галерею ГПП1-ОБЦ-ЛПЦ-1" согласно проекта № 15421-ЭС).

В свою очередь, АО «Уральская сталь» направило в адрес ООО «Феникс»  претензию  № 22/2-80 от 30.03.2015 (т.1, л.д. 45) с требованием оплаты задолженности за поставленные материалы в рамках исполнения обязательств по договору подряда № УС/14-410 от 14.03.2014.

АО «Уральская Сталь» направило ООО «Феникс» претензию                  № 22/2-80 от 30.03.2015 с требованием об оплате поставленных материалов на сумму 522 212 руб. 31 коп.

Поскольку, претензия № 22/2-80 от 30.03.2015 оставлена ООО "Феникс" без ответа, АО «Уральская» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Феникс» о взыскании задолженности в сумме 522 212 руб. 31 коп. по договору подряда № УС/14-410 от 14.03.2014, составляющей стоимость поставленных материалов, в свою очередь, ООО «Феникс» обратилось со встречными требованиями о взыскании с АО «Уральская Сталь» задолженности в сумме 603 155,98 рублей стоимости оставшихся после выполнения работ материалов.

 Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2016 исковые требования АО «Уральская Сталь» удовлетворены, с общества «Феникс» в пользу АО «Уральская Сталь» взыскано 522 212 руб. 31 коп., в удовлетворении встречного иска обществу «Феникс» отказано.

В связи с тем, что кабельная продукция ААШнгЗ*150 - 511 м, ААШнг-10 3*185 (на барабанах) на сумму 511 154 руб. 07 коп., находящаяся на территории АО «Уральская Сталь» не оплачена последним, истец направил в адрес ответчика претензию № 11 от 10.05.2017 (т.1, л.д. 47) с требованием оформления товарной накладной и доверенности  на получение кабельной  продукции, а также в срок до 31.05.2018 произвести оплату с приложением договора поставки №УС/14-1672 от 20.11.2014, товарной накладной № 93 от 28.11.2014 и счета-фактуры   № 143б от 28.11.2014.

В качестве доказательств поставки товара по договору № УС/14-1672 от 20.11.2014  истцом в материалы дела представлена ведомость остатков кабельной продукции "Вынос кабеля из тоннеля на кабельную галерею ГПП1-ОБЦ-ЛПЦ-1" на сумму 511 154 руб. 07 коп.

Ссылаясь на  уклонение АО «Уральская Сталь» от исполнения своих обязательств по договору №УС/14-1672 от 20.11.2014, истец обратился в суд с иском об обязании покупателя принять и оплатить товар.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае ООО «Феникс» (истец) настаивает на том, что у АО «Уральская Сталь» имеются неисполненные перед ООО «Феникс» обязательства по оплате товара, поставленного на основании договора поставки № УС/14-1672 от 20.11.2014 в соответствии с товарной накладной № 93 от 28.11.2014.

Таким образом, наличие обозначенного выше неисполненного обязательства АО «Уральская Сталь» обуславливается со стороны истца фактом заключенности договора поставки № УС/14-1672 от 20.11.2014, а также самим фактом поставки товара ответчику на обозначенную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд, проанализировав доводы истца, приведенные в подтверждение требований, и возражения ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что ни заключение договора поставки, ни сам факт поставки товара надлежащего качества, соответствующий ГОСТу, на сумму 511 154 руб. 07 коп. ответчику, истцом надлежащим образом не подтверждены, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом  3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

 В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

 Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Положения статей 432, 435, 438 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора посредством оферты одной из сторон и ее акцепте другой стороны, каждый из участников вправе определить любые существенные условия, которые не определены в законе, при недостижении которых договор не может считаться заключенным.

По правилам статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом (пункты 1 и 2 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Исходя из системного анализа названных общегражданских норм, следует, что достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора следует рассматривать как факт заключения договора, при этом в тех случаях, когда в отношении условий, которые законом либо одной стороной не определены в качестве существенных, не было достигнуто соответствующего согласия, договор считается заключенным без учета спорных положений, в этом случае регулирование отношений осуществляется нормами действующего законодательства.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» даны разъяснения о том, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл.30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора. 

На основании пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. 2 данной статьи). 

Исходя из данной нормы, товар считается переданным в момент его вручения покупателю; в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (при выборке товара); в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если условиями договора не предусмотрена его доставка покупателя. 

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

На основании пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара. 

Пункт 4 названной статьи применяется в том случае, если покупатель отказался от приемки поставленного товара, принял его на ответственное хранение, не оплачивает товар и не возвращает его поставщику. В этом случае поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара. 

Таким образом, обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по спору об обязании принять и оплатить товар в порядке пункта 3 статьи 484, пункта 4 статьи 514 ГК РФ, является фактическое наличие товара у поставщика, его доставка покупателю в срок, указанный в договоре поставки, отказ последнего от получения товара и принятие покупателем товара на ответственное хранение.

 Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что c адреса электронной почты сотрудника ответчика "a_levchenko@uralsteel.com" на электронную почту  истца «ooo_pheniks@mail.ru» направлен договор поставки № УС/14-1672 от 20.11.2014.

Представитель ответчика не оспаривал факт того, что ФИО6 на момент спорных отношений являлась работником АО «Уральская Сталь».

Положения статей 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 АПК РФ). Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором. Электронные документы должны быть подписаны с использованием аналогов собственноручной подписи, таких как факсимиле и электронная цифровая подпись в случае и в порядке, если это установлено договором.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки № УС/14-1672 от 20.11.2014 договор, дополнения, приложения, протоколы, заказы и иные документы, переданные факсимильной связью, должны содержать все необходимые реквизиты, позволяющие установить, что документ исходит от стороны по договору (номер факса, дату и время передачи документа по факсимильной связи, наименование стороны, ответственное лицо).

Переданные по факсимильной связи договор, дополнения, приложения, протоколы, заказы и документы, должны быть в течение 15 дней подтверждены оригинальным машинописным (компьютерным) текстом на бумажном носителе, заверенным подписью уполномоченного лица, право подписи вышеуказанных документов, и печатью юридического лица.

Между тем, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013  № 18002/12).

Как следует из материалов дела и установлено судом, у сторон отсутствуют оригиналы подписанного обеими сторонами договора поставки №УС/14-1672 от 20.11.2014.

Кроме того, и истец, и ответчик указывают на то, что заключение договора поставки осуществлялось посредством обмена документами через электронную почту. При этом по утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, экземпляр подписанного договора поставки (оферта) был направлен именно ответчиком.

В то же время доказательств того, что ООО «Феникс» в адрес АО «Уральская Сталь» также направлялся подписанный экземпляр договора с условиями, предложенными АО «Уральская Сталь»  (акцепт), в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные выше факты, суд считает, что, договор поставки, наличием которого мотивированы исковые требования ООО «Феникс», не может считаться заключенным.

Подписанный со стороны ООО "Феникс" договор поставки направлялся в адрес АО "Уральская сталь" в 2017 году в качестве приложения к претензии, тогда как пунктом 7.1 спорного договора поставки № УС/14-1672 определено, что договор вступает в силу с момента его подписания последней стороной и действует по 31.12.2014.

При принятии решения по делу судом учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, в силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Более того, суд критически  относится к  доводам истца относительно фактической поставки товара, соответствующего предмету договора поставки №УС/14-1672 от 20.11.2014 ответчику, ввиду следующего.

Так, истец указывает на то, что поставка товара на сумму                       511 154 руб. 07 коп. без учета НДС  была осуществлена в соответствии с условиями договора поставки № УС/14-1672 от 20.11.2014, на основании товарной накладной № 93 от 28.11.2014.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора УС/14-1672 от 20.11.2014 поставщик обязуется передать в собственность (поставить) покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора и Приложений,  являющихся неотъемлемыми частями договора. 

Наименование, качество, количество, условия и базис поставки, цены на товар определяются в соответствии с Приложениями к договору.

В соответствии с пунктами 1, 3 приложения №1 от 20.11.2014 к договору № УС/14-1672 от 20.11.2014 ООО «Феникс» обязано было в течение 7 календарных дней с момента подписания Приложения поставить АО «Уральская Сталь» кабель ААШиг-10 3x150 в количестве 511 метров по цене 634,12 руб. без НДС, кабель ААШиг-10 3x185 в количестве 325 метров по цене 575,74 руб. без НДС, всего на сумму 511 154,07 руб. без НДС, то есть предметом договора поставки по договору № УС/14-1672 от 20.11.2014 является кабельная продукция 511 метров и 325 метров.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами иной воли при установлении условия пунктов 1.1, 1.2, Приложения № 1 к договору, отличной от его буквального толкования, материалы дела не содержат.

Разделом 2 договора предусмотрены условия поставки, в частности согласно пункту  2.5 договора поставщик обязан не позднее, чем в течение 5 календарных дней с даты отгрузки товара передать покупателю в бумажном виде счета-фактуры на отгруженный товар и первичные учетные документы, в том числе товарные накладные по форме № ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную- при поставке товара автотранспортом, а также акты сдачи-приемки на товар. В случае самовывоза поставщик  обязан    оформить    надлежащим    образом товарно-транспортную накладную, предоставленную покупателем.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что до настоящего времени товар по вышеназванному договору АО «Уральская Сталь» не поставлен.

На складе АО «Уральская Сталь» отсутствует кабельная продукция, которая являлется предметом договора поставки № УС/14-1672 от 20.11.2014 (кабель ААШнг-10 3x150 в количестве 511 метров, кабель ААШнг-10 3x185 в количестве 325 метров).

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что при условии получении товара в соответствии с условиями договора, то есть по месту нахождения ответчика, сторонами договора должен был быть оформлен оригинал товарной накладной на поставку товара, с проставлением оригинальных подписей представителей и оттисков печатей непосредственно после приема-передачи товара.

Вместе с тем, представленные скриншоты электронных писем на покупку кабельной продукции, направленные ФИО7 не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, подтверждающие факт поставки либо согласования поставки указанной продукции, поскольку не являются оформленными надлежащим образом (не подписаны со стороны истца и не скреплены печатью), содержат ссылку на договор подряда, являющийся предметом рассмотрения в рамках дела № А47-9488/2015. 

Также ответчиком указано, что истцом неоднократно выставлялись к оплате товарные накладные на приемку кабельной продукции (кабель ААШнг-10 3x150 в количестве 511 метров, кабель ААШнг-10 3x185 в количестве 325 метров), которые не были приняты ответчиком.

В ходе рассмотрения дела истцом также в адрес ответчика направлялись товарные накладные на поставку товара, однако письмом от 13.11.2017 № 10/1175 (т.3, л.д.123) возвращены ответчиком в адрес истца ввиду истечения срока действия договора поставки и отсутствия поставки товара, определенного в спецификации.

Согласно пункту 2.4 договора № УС/14-1672 от 20.11.2014 качество поставляемого товара должно соответствовать действующим ГОСТам, ОСТам, ТУ и подтверждаться сертификатами или паспортами качества, выданными заводами-изготовителями.

Суд соглашается с доводами ответчика, о том, что предмет вышеназванного договора поставки должен соответствовать разделу 1, пункту 1 таблицы 1, 3 ГОСТ 184410-73 «Кабели силовые с пропитанной бумажной изоляцией. Технические условия» (т.1, л.д.120), который распространяет свое действие на кабели с алюминиевой жилой ААШнг (раздел 1, п.1, таблицы 1 и 3) длина которого должна составлять не менее 350 м. 

Более того, длина кабелей с жилами всех сечений на напряжение 6-10 кВ, предназначенных для прокладки в туннелях должна быть не менее 400 метров. Согласно этой же таблицы 3 допускается не более 5 % маломерных отрезков от поставленной партии, длина которых должны быть не менее 50 метров.

Возражая против доводов ответчика о некачественности товара, несоответствии его ГОСТу истец, указал, что в соответствии с действующими техническими нормативами для обеспечения технологической сохранности кабельной продукции должны выполняться определённые технические регламенты. Все требуемые нормативами работы были проведены в отношении кабельной продукции указанной в Приложении №1 к договору № УС14-1672 от 20.11.2014 и проверены специализированной организацией - ООО «УралЭлектроНаладка". 

В Техническом отчёте приведены все идентифицирующие данные кабельной продукции, в том числе и линейные размеры каждого из отрезков, а так же результаты испытаний продукции на соответствие требованиям технической эксплуатации и возможности её использования по назначению.

По мнению истца, АО «Уральская сталь» технический отчёт, отправленный ООО "Феникс" в адрес ответчика 03.12.2014 по электронной почте, принят без замечаний, в том числе и в части линейных размеров каждого из отрезков приведённых в отчёте. После согласования технических вопросов специалистами ООО «Феникс» оформлены соответствующие пропуска на территорию склада АО «Уральская сталь» и кабельная продукция была доставлена и разгружена на месте, указанном работником склада в присутствии комиссии специалистов АО «Уральская сталь».

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора поставки, изучив доводы сторон, представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что в момент направления оферты в адрес истца АО «Уральская Сталь» намеривалось закупить товар, соответствующий ГОСТу, длина которого должна была составлять не менее 350 м.

Доказательств согласования сторонами условий договора на поставку кусков кабеля на 11 барабанах, оставшихся в рамках исполнения обязательств по договору подряда посредством обмена иными документами в материалы дела не представлено. Сведений о направлении истцом заявок на поставку соответствующего товара не имеется. 

При этом, о возможности поставки кабельной продукции, оставшейся при производстве работ в рамках исполнения договора подряда, не соответствующей ГОСТу из имеющихся в материалах дела документов и переписки сторон не следует.

При таком положении следует признать, что продавец (поставщик), получивший от покупателя оферту (договор поставки) именно на условиях представленного текста договора (пункты 1.1, 1.2, пункт 1.3 Приложения к договору), о необходимости соответствия товара ГОСТам, ОСТам, ТУ и подтверждения сертификатами или паспортами качества, выданными заводами-изготовителями (пункт 2.4) на стадии непосредственного подписания договора имел все основания полагать, что покупатель, оговаривая в качестве предмета договора поставку кабель ААШнг-10 3x150 в количестве 511 метров, кабель ААШнг-10 3x185 в количестве 325 метров, не подразумевал под этим поставку остатков кабельной продукции, образовавшейся в результате исполнения обязательств по договору подряда.

В судебном заседании 14.05.2018 ответчиком заявлено ходатайство о вызове качестве свидетеля ФИО8 - заместителя главного энергетика АО «Уральская Сталь».  

Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО8 пояснил, что работает в АО «Уральская Сталь» в должности заместителя главного энергетика с 2012 года, является ответственным за все электрохозяйство акционерного общества «Уральская Сталь». В должностные обязанности входит, контроль за электрохозяйством АО «Уральская Сталь», в том числе за кабельной продукцией. Общая протяженность кабельных линий на предприятии составляет более 400 км., согласно нормативным требованиям, на комбинате создается ремонтный запас в соответствии с правилами закупается запланированное количество кабельной продукции. Таким образом, запасы и резервы кабельной продукции ежегодно планируются. Дополнительного запаса продукции не требуется. Запланированные запасы кабельной продукции закупаются и хранятся на складе, в герметичной упаковке.

Относительно рассматриваемого спора свидетель указал, что запросов от коммерческой дирекции на приобретение кабельной продукции не поступало. 

На вопрос ответчика свидетель пояснил, что намерения о приобретении АО «Уральская сталь» кабельной продукции у ООО  «Феникс» не имелось; необходимости приобретения кабельной продукции у ответчика не имелось. При этом, кабель приобретается на катушке, хранится на складе в заводской упаковке, концы кабеля запаяны, во избежание негативных воздействий внешней среды.

В судебном заседании 30.07.2018 истцом заявлено ходатайство о вызове качестве свидетеля ФИО9, бывшего работника ООО «Феникс».

Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО9, пояснил, что в спорный период работал в ООО «Феникс». Свидетель осуществлял монтаж кабельной продукции и вывоз остатков материалов в место выгрузки. Место выгрузки показывал заказчик. В день приемки была организована комиссия по приемке кабеля. Пропуск на выезд был. Пропуск для вывоза кабеля был выписан отдельный. На складе присутствовало два кладовщика. Вывоз кабеля производился 02.12.2014. ФИО10, которая вывозила кабель, принадлежала ООО «Феникс». В этот день перевозился только кабель. Склад находился не в цехе, в котором производились работы.

Ответчиком в материалы дела представлен акт о приеме-передаче имущества (куски  кабеля на 11 барабанах) на хранение № 1 от 01.11.2017 (т.3, л.д. 105).

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод истца о заключении договора поставки акцептом со стороны истца путем поставки товара ответчику, поскольку находящаяся на территории ответчика кабельная продукция не соответствует условиям договора, а именно пункту 2.4 договора, пункту 1 спецификации. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, проанализировав фактические отношения сторон, сложившуюся между ними переписку, показания свидетелей, отсутствие акцепта со стороны истца по договору поставки №УС/14-1672 от 20.11.2014, установление вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области в рамках дела № А47-9488/2015 обязанности ООО «Феникс» оплатить остатки кабеля АО «Уральская Сталь»,  отсутствие согласования с ответчиком реализации ему в рамках, представленного истцом в обоснование требований договора поставки № УС/14-1672 от 20.11.2014 товара, суд приходит к выводу о том, что обязательства по поставке товара надлежащего качества, соответствующего требованиям ГОСТа 18410-73, истцом не исполнены, то есть суд приходит к выводу о недоказанности истцом совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты ответчика, поскольку на складе ответчика находится товар не соответствующий условиям договора № УС/14-1672 от 20.11.2014, кабельная продукция не отвечает предъявляемым к ней требованиям (длина кабеля не соответствует ГОСТу), находящиеся на территории АО «Уральская Сталь» остатки кабельной продукции (отрезки от 35 до 130 метров) не являются предметом, представленного в материалы дела договора, иной договор на согласование реализации остатков кабельной продукции сторонами не представлен, в соответствии с положениями  статей 309, 486 ГК РФ ответчик обязан был принять только ту продукцию, которая была предусмотрена договором поставки, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании исполнить обязанности покупателя, предусмотренные пунктом 1.1 договора № УС/14-1672 от 20.11.2014, принять товар и оплатить его.

 При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.          

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         С.В. Тарасова