АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-566/2019

«29» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019. Полный текст решения изготовлен 29.03.2019.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317385000090157, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОССТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ СМОЛЕНКИ, ДОМ 14, ЛИТЕР А, ОФИС 278)

о взыскании 626 000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности 38 АА 2635532, паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОССТРОЙМОНТАЖ» (далее – ООО «РОССТРОЙМОНТАЖ», ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за оказанные в период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года услуги по договору возмездного оказания услуг от 07.05.2018 № 04/2018 в размере 626 000 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  процесс не явился, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец относительно перехода в судебное заседание не возразил, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, 07.05.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ОАО «РОССТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг № 04/2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги строительной техники с механизаторами (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  Стоимость услуг исполнителя определяется согласно расценкам исполнителя (Приложение №1 к настоящему договору). Услуги оказываются на объекте, расположенном по адресу: г. Могоча (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора перечень оказываемых исполнителем услуг, сроки их выполнения заказчик определяет в заявке, подаваемой к исполнению в устной форме, либо посредством факсимильной связи, телефонограммы, а также электронной почты.

В соответствии с пунктом 1.5 договора объем услуг, оказанных в течение двух смен (24 часа), оформляется путевыми листами и справками к путевым листам, подписываемыми уполномоченным представителем заказчика, при этом своих уполномоченных представителей заказчик определяет самостоятельно, о чем уведомляет исполнителя по электронной почте.

В путевых листах и справках к путевым листам отписывается минимальная рабочая смена техники 10 (десять) часов, либо фактически отработанные часы сверх минимальных (пункт 1.6 договора).

В силу пункта 4.2. договора заказчик в качестве предоплаты вносит денежные средства из расчёта 10 минимальных рабочих смен работы техники согласно выставленного счёта.

Согласно пункту 4.3. договора расчёт оплаты услуг по настоящему договору, производится на основании акта выполненных работ, с приложением заверенных копий путевых листов и заверенных копий справок к путевым листам или товарно-транспортных накладных (ТТН).

Оплата услуг производится заказчиком в форме безналичного расчета на лицевой счет исполнителя или путём внесения денежных средств в кассу исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг, на основании выставленного исполнителем счета. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта заказчика. (пункт  4.4. договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали наименование строительной техники – экскаватор Doosan solar 340L-V, стоимость маш./часа – 3 500 руб.

Во исполнение условий договора от 07.05.2018 № 04/2018 истец в период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 01.06.2018 №13, от 30.06.2018 №46, от 31.07.2018 №52, от 31.08.2018 №54, от 14.09.2018 №61 на общую сумму 4 375 000 руб., подписанными сторонами без каких-либо претензий.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, по расчетам истца с учетом частичной оплаты задолженность составила 626 000 руб.  

Истец направил ответчику претензию от 10.12.2018 с требованием погасить задолженность по договору от 07.05.2018 № 04/2018 в размере 632 500 руб. в добровольном порядке.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность в полном объеме не оплатил, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с него основного долга в размере 626 000 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 07.05.2018 № 04/2018 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 07.05.2018 № 04/2018, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказания услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Согласно пункту 4.3. договора расчёт оплаты услуг по настоящему договору, производится на основании акта выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг в период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года по договору от 07.05.2018 № 04/2018 истец в материалы дела представил подписанные сторонами акты оказанных услуг от 01.06.2018 №13, от 30.06.2018 №46, от 31.07.2018 №52, от 31.08.2018 №54, от 14.09.2018 №61, содержащие сведения об объеме и стоимости оказанных услуг. 

Акты подписаны ответчиком и скреплены печатью. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

Полномочия лица, подписавшего акты, подтверждены доверенностью от 01.01.2018 №16. 

Согласно материалам дела и расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составляет 626 000 руб.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ООО «РОССТРОЙМОНТАЖ» основного долга в сумме 626 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платёжному поручению  от 14.01.2019 №9.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 15 520 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме  4 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца, государственная пошлина в размере 11 520 руб. подлежит  взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОССТРОЙМОНТАЖ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОССТРОЙМОНТАЖ» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 626 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОССТРОЙМОНТАЖ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья          Н.В. Рыкова