Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3318/2024

Дело № А58-7141/2023

08 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Железняк Е.Г., Кушнарева Н.П.,

при участии в судебном заседании до отложения: от истца – ФИО1 (доверенность от 04.04.2024), от ответчика – ФИО2 (доверенность №032юр-20 от 13.01.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордпрофинвест» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2024 года по делу № А58-7141/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года по тому же делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нордпрофинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «НПИ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Водоканал») о возложении обязанности возместить вред путем выполнения работ:

1) по монтажу канализационной трубы диаметром 76 мм протяженностью 7 м. и диаметром 159 мм протяженностью 8,4 м., соединяющей многоквартирные дома по адресу: 

<

...> с канализационной насосной станцией по адресу: 

<

...>;

2) по присоединению канализационной сети многоквартирных домов по адресу: 

<

...> к централизованной системе водоотведения через канализационную насосную станцию, расположенную по адресу: 

<

...>;

3) по монтажу канализационной трубы диаметром 110 мм протяженностью 0,5 м. и диаметром 159 мм протяженностью 0,5 м., соединяющей многоквартирный дом по адресу: 

<

...> с канализационной насосной станцией по адресу: 

<

...>;

4) по присоединению канализационной сети многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> к централизованной системе водоотведения через канализационную насосную станцию, расположенную по адресу: 

<

...>.

А также о возложении на АО «Водоканал» обязанности возобновить водоотведение сточных вод из многоквартирных домов по адресам: 

<

...> ул., ФИО3, 7 в централизованную систему водоотведения через канализационную насосную станцию, расположенную по адресу: 

<

...>.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Согласие»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Настаивает на том, что им в ходе процесса доказано то, что ему принадлежат демонтированные именно ответчиком канализационные трубопроводы диаметром 110 мм, протяжённостью 0,5 м и диаметром 159 мм. протяжённостью 0,5 м, соединяющиие многоквартирный дом по адресу: 

<

...> с канализационно-насосной станцией истца. Данные факты по его мнению подтверждаются актами от 15.06 2023 и 08.08.2023, актами выполненных работ.

В судебном заседании кассатор поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях у нему, поддержанном представителем ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, АО «Водоканал» не согласно с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 20.03.2018 № 435р (в редакции Распоряжения Окружной администрации город Якутска от 01.06.2020 №787р) АО «Водоканал» является гарантирующей организацией в сфере водоотведения по обеспечению бесперебойной работы центральной системы канализации в зоне своей ответственности в центральной части территории городского округа «город Якутск».

ООО «Системы Канакор» в период с 23.06.2015 по 24.06.2020 являлось собственником канализационной сети и канализационной насосной станции по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации № 050243 и № 050242.

01.01.2017 между ООО «Системы Канакор» (транзитная организация) и АО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор по транспортировке сточных вод, в соответствии которым ООО «Системы Канакор» приняло обязательство осуществлять транспортировку сточных вод от многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, ФИО3, 9/4, ФИО3, 9/5, ФИО3, 7 в централизованную систему водоотведения.

21.05.2020 между ООО «Системы Канакор» (продавец) и ООО «НПИ» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого истец приобрел здание канализационной насосной станции площадью 44.9 кв.м., а также канализацию с колодцами длиной 184,74 м., расположенные по адресу: 

<

...>. Цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 5 000 рублей (пункт 2.1 договора).

24.06.2020 между ООО «НПИ» (арендодатель) и ООО «Системы Канакор» (арендатор) заключен договор аренды объекта коммунальной инфраструктуры, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование данное имущество. Указанный договор аренды расторгнут соглашением от 05.10.2021.

05.10.2021 между ООО «НПИ» (арендодатель) и ООО «Р.И.К.» (арендатор) заключен договор аренды объекта коммунальной инфраструктуры, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование данное имущество.

05.10.2021 между ООО «Р.И.К.» и АО «Водоканал» заключено дополнительное соглашение № 1 от 05.10.2021 к договору по транспортировке сточных вод от 30.10.2020, в соответствии которым ООО «Р.И.К.» приняло обязательства осуществлять транспортировку сточных вод от многоквартирного дома по адресам: 

<

...> Транспортировка сточных вод осуществлялась через принадлежащие истцу канализационные сети и канализационную насосную станцию ФИО3, 7 по следующей схеме: сточные воды из вышеуказанных многоквартирных домов через канализационную трубу попадали в канализационную насосную станцию, затем по трубопроводу перекачивались в централизованную систему водоотведения.

08 июня 2023 года АО «Водоканал» в целях улучшения качества предоставляемых коммунальных услуг потребителям в т.ч. бесперебойного функционирования системы водоотведения жилого дома по адресу 

<

...> произведены работы по переключению системы водоотведения указанного дома на муниципальную КНС, которая находится в обслуживании АО «Водоканал».

Согласно Распоряжению Окружной администрации города Якутска №428-р от 02.12.2020 «О внесении изменений в распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 05.08.2020 №232-р «О закреплении объектов недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» канализационные сети по улице ФИО3, 9/3, и ФИО3, 9/5 7 является муниципальной собственностью и находится в хозяйственном ведении МУП «Жилкомсервис». Из Постановления Окружной администрации города Якутска от 06.07.2020 №191п «Об актуализации схем водоснабжения и водоотведения городского округа «город Якутск» следует, что канализационные сети по улице ФИО3, 7, ФИО3, 9/4, относятся к категории бесхозяйных сетей.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что им были получены от ответчика письма исх. № 003-3862 от 28.10.2020, исх. № 009-3036 от 07.06.2023, исх. № 009-3148 от 14.06.2023, акт выполненных работ от 08.06.2023, акт от 15.06.2023, акт от 18.08.2020, из которых следует, что АО «Водоканал» была изменена схема водоотведения сточных вод из многоквартирных домов ФИО3, 9/3, ФИО3, 9/4, ФИО3, 9/5, ФИО3, 7, а именно проведены работы по демонтажу канализационной сети (вырезаны четыре участка трубопровода диаметром 76 мм протяженностью 7 м., диаметром 159 мм протяженностью 8,4 м., диаметром 110 мм протяженностью 0,5 м. и диаметром 159 мм протяженностью 0,5 м.), соединяющий многоквартирные дома и канализационную насосную станцию ФИО3, 7; канализационные сети всех многоквартирных домов переподключены ответчиком к централизованной системе водоотведения через муниципальную канализационную насосную станцию по адресу: 

<

...>.

20.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием восстановить демонтированную канализационную сеть и возобновить водоотведение по прежней схеме, через канализационную насосную станцию истца, но данная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 26 статьи 2, частью 3 статьи 11, частью 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения иска о возмещении вреда, одним из способов которого согласно статьям 12, 1082 ГК РФ является восстановление положения существовавшего до нарушения права (возмещения вреда в натуре) истец должен доказать наличие следующие обстоятельства: факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

Как верно установили суды двух инстанций, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения АО «Водоканал» вреда ООО «НПИ» путем повреждения (уничтожения) принадлежащего истцу имущества. Акты от 08.06.2023 и 15.06.2023 подтверждают факт выполнения работ по переключению канализационного выпуска дома № 7 по ул. ФИО3 г. Якутска на принадлежащую ответчику каналиционно – насосную станцию и заглушки старого выпуска, о демонтаже трубопроводов канализации информация в них отсутствует. Акт от 08.08.2023, на который ссылается истец, не является доказательством, которое могло бы достоверно подтвердить факт причинения вреда, так как он составлен без участия представителя ответчика, по событиям трехлетней давности. Иных доказательств того, что спорные объекты были незаконно демонтированы ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Соответственно, доказательства, объективно подтверждающие факт причинения вреда ответчиком истцу путем демонтажа его трубопроводов в деле отсутствуют.

Судами установлено, что работы по переключению системы канализации многоквартирного дома № 7 по ул. ФИО3 г. Якутска проводились ответчиком в целях улучшения качества предоставляемых коммунальных услуг потребителям. АО «Водоканал» как гарантирующая организация в сфере водоотведения, наделено правом создавать свои сети и обеспечивать перемещение (транспортировку) воды, сточных вод посредством  иных сетей, если они образуют альтернативную неразрывность в составе централизованной системы.

Данный довод получил оценку, изложенную в судебных актах, с которой суд округа согласен.

Таким образом, истцом не доказан как факт причинения вреда ему ответчиком путем демонтажа его трубопроводов, так и противоправность действий ответчика по переключению работы системы канализации многоквартирного дома на другую насосную станцию.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2024 года по делу № А58-7141/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Д. Фирсов

Е.Г. Железняк

Н.П. Кушнарева