АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7966/2022

г. Краснодар

27 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

                                            Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Архипо-Осиповка» федерального медико-биологического агентства», Краснодарский край, 

г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (1)

к Федеральному медико-биологическому агентству, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (2)

к Прокуратуре Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (3)

о признании.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности № 16 от 22.03.2022, ФИО2 – по доверенности от 10.01.2022 № 19;

от заинтересованного лица: ФИО3 – удостоверение (3), ФИО4 – по доверенности от 24.12.2021 № 32/311 (2);

от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Архипо-Осиповка» федерального медико-биологического агентства» (далее – заявитель, санаторий) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар, к Федеральному медико-биологическому агентству, г. Москва, к Прокуратуре Краснодарского края, г. Краснодар, о признании Решение Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17 января 1979 № 33 «Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию «Архипо-Осиповка» и Государственный акт А-1 № 180698 от 26 марта 1979 года, согласно которому за санаторием «Архипо-Осиповка» о закрепляется в бессрочное (навечно) и бесплатное пользование 30,48 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, не для сельскохозяйственного использования, единственным правоустанавливающим документом на землю.

Стороны поддержали ранее изложенные позиции, дали пояснения на вопросы суда.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 20.07.2022.

Стороны поддержали ранее изложенные позиции, дали пояснения на вопросы суда.

От ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации и от ФИО5 поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанные ходатайства судом рассмотрены и отклонены, ввиду следующего. 

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.). 

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. 

В данном случае отказ в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не нарушает права и законные интересы ФИО5 и ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.01.1979 № 33 утвержден проект внешних границ землепользования санатория «Архипо-Осиповка» и за санаторием на праве бессрочного пользования закреплен земельный участок площадью 32,10 га согласно плану землепользованию.

На основании указанного решения санаторию выдан государственный акт на право пользования землей серии А-1 № 180698 от 26.03.1979, в соответствии с которым за санаторием «Архипо-Осиповка» закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 30,48 га земель для несельскохозяйственного использования.

Постановлением главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 05.07.1995 № 273 «О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование санаторию «Архипо-Осиповка» Министерства здравоохранения РФ земельных участков для жилого дома и общежития в пос. Архипо-Осиповка» санаторию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки общей площадью 8976 кв. м. в пос. Архипо-Осиповка для строительства трех жилых домов.

Постановлением главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 08.07.1995 № 274 «О переоформлении санаторию «Архипо-Осиповка» Министерства здравоохранения РФ права пользования на землю для санатория в пос. Архипо-Осиповка» санаторию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки общей площадью 19,4423 га в пос. Архипо-Осиповка для размещения санатория и пляжных сооружений санатория.

Постановлением главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 05.07.1995 № 275 «О переоформлении санаторию «Архипо-Осиповка» Министерства здравоохранения РФ права пользования землей для хозяйственной зоны санатория» санаторию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки площадью 3,3278 га для хозяйственной зоны санатория в пос. Архипо-Осиповка.

Постановлением главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 29.08.1995 № 342 «О переоформлении санаторию «Архипо-Осиповка» Министерства здравоохранения РФ права пользования землей для водозабора в пос. Архипо-Осиповка» санаторию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1,9052 га для 1 зоны санаторной охраны источников водоснабжения (водозабора).

На основании вышеуказанных постановлений санаторию выданы государственные акты на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 № 40855300001205, 40855300001206, 4085531208, 4085531209.

Заявитель указывает на то, что оказался в ситуации, при которой имеет несколько правоустанавливающих документов на землю, порождающих реализацию определенных прав и обязанностей, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но абсолютно разных (границы, категория и вид разрешенного использования земельного участка) по содержанию.

Санаторий, полагая, что вышеуказанные постановления изданы незаконно, в отсутствие надлежащих полномочий и согласия санатория на отказ от части земельного участка, переданного ранее в бессрочное пользование, обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных данным Кодексом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца (заявителя), в то же время избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов такого лица.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 части 2 указанной статьи приведен перечень фактов, об установлении которых арбитражный суд рассматривает дела. Данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее - Информационное письмо), по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Таким образом, особенностью рассмотрения дел в порядке особого производства является совокупность следующих условий: невозможность установления факта во внесудебном порядке и возникновение в связи с данным фактом каких-либо правовых последствий у заявителя.

Действующим законодательством предусмотрены следующие виды прав на земельные участки:

- собственность (статья 15 Земельного кодекса Российской Федерации);

- аренда земельных участков (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации);

- право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации);

- безвозмездное пользование земельными участками (статья 24 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из различных видов прав на земельные участки, в пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации даны следующие понятия лиц, имеющих права на земельные участки:

- землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;

- землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

- арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

- обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

К правообладателям земельных участков Земельный кодекс Российской Федерации относит собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитута.

Так, пользование земельными участками в соответствии с главой IV Земельного кодекса Российской Федерации может осуществляться на праве аренды (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации), праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации), праве безвозмездного пользования земельным участком (статьи 24, 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации), праве постоянного бессрочного пользования (статья 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявитель является правообладателем санатория «Архипо-Осиповка», в том числе и земельных участков.

Ранее вопрос о разграничении государственной собственности на землю регулировался Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», который утратил силу с 01.07.2006. С этой даты основания отнесения земельных участков к тому или иному уровню собственности содержатся в статье 3.1 Федерального закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Перечень оснований отнесения земельных участков к тому или иному уровню собственности значительно сужен по сравнению с ранее действующим законодательством.

К собственности соответствующего публичного образования отнесены, во-первых, земельные участки, занятые зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (то есть по принципу единства судьбы здания и земельного участка); во-вторых, земельные участки, предоставленные органам публичной власти определенного уровня казенным предприятиям, государственным или муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным соответствующими органами государственной власти или местного самоуправления.

Третьим критерием, позволяющим разграничить земельные участки, находящиеся в публичной собственности, является отнесение к тому или иному уровню собственности участков и земель в случаях, предусмотренных федеральными законами.

К таким законам, в частности, относится Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которому особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Как следует из приложения к постановлению Совмина РСФСР от 09.07.1985 № 300 и карты второй зоны санитарной охраны курорта, спорный земельный участок находится в границах указанной зоны.

Ни землепользователем, ни собственником отказа от спорного земельного участка, ни полностью, ни в части отказа от него, согласно решению Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.01.1979 № 33 «Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию «Архипо-Осиповка» и Государственного Акта на право пользования землей» и государственному акту А-1 № 180698 от 26.03.1979, не было и не имеется.

Однако, также имеются позже изданные правоустанавливающие документы постановления от 05.07.1995 №№ 274, 275, 273 и от 29.08.1995 № 342, на основании которых изданы государственные Акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 №№40855300001205, 40855300001206, 4085531208, 4085531209, согласно которым уже имеющемуся землепользователю (Учреждению) и собственнику (Российская Федерация), вновь выделяется уже выделенный земельный участок, только уже не цельный, а поделенный на шесть частей, со значительным уменьшением площади (вместо имеющихся 30,48 га в пользовании Учреждения оказалось 25,5729 га), нарушающие права и интересы, как собственника так и землепользователя категории и виды разрешенного использования земельных участков, и это при наличии не оспоренных и не отмененных вышеназванных решения Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.01.1979 № 33 «Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию «Архипо-Осиповка» и Государственного Акта на право пользования землей» и государственному акту А-1 № 180698 от 26.03.1979.

Статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает два способа прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения - добровольный (путем отказа от указанных прав) и принудительный. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного Кодекса.

По смыслу пунктов 1 и 3 названной статьи лицо вправе отказаться от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем подачи соответствующего заявления.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

По факту заявитель, обращаясь в суд, оказался в ситуации, при которой имеет несколько правоустанавливающих документов на землю, порождающих реализацию определенных прав и обязанностей, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но абсолютно разных (границы, категория и вид разрешенного использования земельного участка) по содержанию.

Таким образом, учитывая наличие нескольких правоустанавливающих документов на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что установление правоустанавливающими документами Решение Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17 января 1979 № 33 «Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию «Архипо-Осиповка» и Государственный акт А-1 № 180698 от 26 марта 1979 года, не связано с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду, не затрагивает права других лиц, отсутствует возможность иного восстановления прав заявителя, заявление об установлении юридического факта подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 27, 28, 167 - 171, 176, 177, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации и ФИО5 – отказать.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать Решение Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17 января 1979 №33 «Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию «Архипо-Осиповка» и Государственный акт А-1 № 180698 от 26 марта 1979 года, согласно которому за  санаторием  «Архипо-Осиповка» закрепляется в бессрочное (навечно) и бесплатное пользование 30.48 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, не для сельскохозяйственного использования, единственным правоустанавливающим  документом  на землю, с момента  их издания.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                              С.А. Апальков