АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27641/2020

г. Новосибирск

18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Северавтомаш» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аргумент», 

о взыскании задолженности по договору субподряда № 08-17/002 от 20.01.2017 в размере 4 492 903 рублей,

при участии представителей: 

истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2022, паспорт;

ответчика - ФИО3, доверенность № 82 от 01.01.2022, паспорт; 

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ск Северавтомаш» (далее – ООО «Ск Северавтомаш», истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – АО «Новосибирскавтодор», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 08-17/002 от 20.01.2017 в размере 4 492 903 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее –                      ООО «Аргумент»).

В обоснование исковых требований указано на заключение между истцом и ответчиком договора субподряда, выполнение истцом работ, наличие задолженности у ответчика перед истцом, которая в последующем была уступлена ООО «Аргумент», и признание соглашения об уступке недействительной, восстановления задолженности ответчика перед истцом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что на него не могут быть возложены негативные последствия спора цедента и цессионария по поводу недействительности уступки, его недобросовестность документально не подтверждена, на дату списания денежных средств соглашение не признано недействительным, следовательно, ответчик оплатил задолженность в пользу надлежащего кредитора, обязательства по договору субподряда прекращены, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества ООО «Аргумент» в пользу должника неосновательного обогащения.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ск «Северавтомаш» (субподрядчик) и АО «Новосибирскавтодор» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 08-17/002 от 20.01.2017, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по реализации строительства, реконструкции автомобильной дороги на объекте, указанном в пункте 1.1 договора, общая стоимость работ согласована в сумме 146 435 897 рублей 92 копейки.

В дальнейшем между ООО «Ск «Северавтомаш»  (цедент) и                    ООО «Аргумент» (цессионарий) заключено соглашение от 17.04.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору субподряда, заключенному между ООО «Ск «Северавтомаш»  и АО «Новосибирскавтодор», на сумму 4 738 433 рубля 79 копеек, наличие задолженности подтверждено первичными документами, в том числе актом сверки от 24.04.2018.

Дополнительным соглашением № 1 к указанному соглашению изменен размер прав требования с 4 738 433 рубля 79 копеек на 4 490 000 рублей.

Оплата по соглашению произведена путем зачета встречных требований (к зачету принята стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг от 01.02.2017 № 9, заключенному между должником и ООО «Аргумент»).

Решением суда от  16.07.2018 по делу № А45-16680/2018 с                        АО «Новосибирскавтодор» в пользу ООО «Аргумент» взыскана задолженность по договору субподряда № 08-17/002 от 20.01.2017 в размере 4 490 000 рублей. Решение суда исполнено 24.08.2018 (инкассовое поручение № 674).

Полагая, что сделка (соглашение от 17.04.2018) является подозрительной, управляющий ООО «Ск «Северавтомаш»  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 по делу № А45-12276/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, заявление было удовлетворено, соглашение об уступке права (требования) от 17.04.2018 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с АО «Новосибирскавтодор», задолженности по договору субподряда № 08-17/002 от 20.01.2017 в размере 4 492 903 рублей

Следует отметить, что при рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из наличия правовых оснований для признания недействительным соглашения.

Определение суда от 11.06.2020 и постановление апелляционного суда от 20.08.2020 в части признания сделки недействительной оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2021.

При повторном рассмотрении заявления о применении последствий недействительности сделки судами установлены следующие обстоятельства.

Возражая относительно заявленных требований                                             АО «Новосибирскавтодор» указывало на отсутствие его осведомленности о противоправности действий сторон по заключению соглашения, проведение оплаты в пользу ООО «Аргумент» до даты признания спорной сделки недействительной путем списания банком денежных средств с расчетного счета АО «Новосибирскавтодор» на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 16.07.2018 (инкассовое поручение № 674 от 24.08.2018).

Решением суда от 25.09.2020 делу № А45-16680/2018 отменено решение суда от 16.07.2018 о взыскании с АО «Новосибирскавтодор» в пользу ООО «Аргумент» задолженности на основании соглашения, по новым обстоятельствам.

В дальнейшем решением суда от 25.01.2021 по делу № А45-16680/2018  в иске ООО «Аргумент» к АО «Новосибирскавтодор о взыскании задолженности отказано.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об осведомленности АО «Новосибирскавтодор» о противоправном характере соглашения, возникновении у последнего права требования к ООО «Аргумент» о возврате полученного по указанной сделке через механизм поворота исполнения судебного акта, наличия обстоятельств применения последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к ответчику по договору субподряда.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отклонив доводы общества об оплате задолженности ООО «Аргумент» до признания соглашения недействительным в порядке исполнения судебного акта, указал с учетом установленных обстоятельств осведомленности ответчика о согласованности действий должника и ООО «Аргумент», направленных на вывод активов должника через заключение спорной сделки.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2021 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 отменены в части применения последствий недействительности сделки, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2022, применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение в порядке восстановления права требования должника к АО «Новосибирскавтодор» по договору субподряда.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А45-12276/2018 отменены в части применения последствий недействительности сделки, в отмененной части производство прекращено. При этом судом кассационной инстанции указано на следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке, а при невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет никаких последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при надлежащем исполнении обязанным лицом денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право. Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014                     № 14680/13).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы  в подтверждение осведомленности должника по обязательству об обладании им сведениями, позволяющими с достоверностью установить наличие у сторон договора, на основании которого производится уступка, недобросовестного поведения, заключающегося, например, в выводе цедентом своих активов от обращения взыскания кредиторами. На то, что должник по обязательству располагает подобной информацией, может указывать его аффилированность с цедентом или цессионарием, получение в результате уступки выгоды в любой форме и тому подобное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 № 304-ЭС17-17716).

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о недоказанности недобросовестности АО «Новосибирскавтодор», в связи с чем, последствия недействительности соглашения подлежали применению в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств с цессионария  (ООО «Аргумент»), получившего исполнение.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные Арбитражным судом Западно-Сибирского округа обстоятельства в рамках обособленного спора по делу № А45-12276/2018 о недоказанности недобросовестности                                                АО «Новосибирскавтодор», суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требования о взыскании с него задолженности по договору субподряда № 08-17/002 от 20.01.2017 отсутствуют (статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014№ 14680/13). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 45 465 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче иска.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Северавтомаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 45 465 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк