АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3143/17

18 октября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2017.

Решение в полном объёме составлено 18.10.2017.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело

по иску Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (299014, 

<

...>, ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.12.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авес-Строй Плюс» (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.12.2014),

о взыскании 150 892,06 рублей,

 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – ФИО3, доверенность. 

 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя»  обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авес-Строй Плюс» о взыскании 150892,06 рублей.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов №КР–К9/112 от 28.06.2016 в части своевременного выполнения возложенных на него обязательств

11.08.2017 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 22.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела А84-3143/17 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству на 12.10.2017.

В судебном заседании 12.10.2017 ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что фактически просрочка сдачи заказчику результата выполненных работ имела место на сумму 74 480,29 рублей, в связи с чем, исходя из срока просрочки в 30 календарных дней, размер неустойки составляет 4 468,82 рублей.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 12.10.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 12.10.2017 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

28.06.2016 между некоммерческой организацией «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (Заказчик, Технический заказчик) и Департамент городского хозяйства Севастополя (плательщик) и ООО «Авес-Строй плюс» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, согласно которому технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыш (работы) многоквартирных домов (объекты), расположенные по адресу: 

<

...>, 19в, 19г, 

<

...> 

<

...>. Сталинграда 37, 

<

...>. Бреста 49 в полном соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение 1), сметной документацией (приложение 2).

Согласно п. 3.1 цена договора определяется на основании сметной документации и с учетом результатов проведения процедуры открытого конкурса составляет 8440479,50 руб.

Согласно п. 3.2 цена договора включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте, согласно проектно-сметной документации.

С целью осуществления расчетов по Договору подрядчик в соответствии с календарным планом выполнения работ через канцелярию заказчика предоставляет заказчику отчеты, составленные по формам Акта о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), не менее, чем в 3 экземплярах, с приложением комплекта исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных работ, а также счета. Отчеты подрядчика по формам КС-2 и КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованию к оформлению указанных документов и  согласованы с плательщиком (п. 3.5 Договора).

Согласно п.4.1 подрядчик обязуется выполнить работы по договору, в соответствии с календарным планом (приложение 1). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным этапам работ.

Срок начала производства работ – в течение 5 календарных дней с даты подписания договора. Конечный срок выполнения работ- последний день установленного срока выполнения работ, согласно календарного плана (приложение 1), фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания Акта по форме КС-2, справки КС-3 подрядчиком, заказчиком и согласованная с плательщиком (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 6.1.1 Подрядчик обязался выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, сдать законченный капитальный ремонт объекта по акту ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 7.1 Договора  в период проведения работ по объекту отдельно осуществляется приемка:

- скрытых работ с составлением Акта на скрытые работы;

- выполненных в полном объеме работ на объекте. Работы принимаются комиссионно, по результатам приемки работ приемочной комиссией составляется Акт ввода объекта в эксплуатацию.

По завершении работ по капитальному ремонту на объекте (до сдачи выполненных в полном объеме работ) подрядчик информирует заказчика и специализированную организацию, осуществляющую технический надзор и контроль за ходом производства работ о готовности к сдаче выполненных работ. При этом, подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с представлением необходимых документов: сертификатов, паспортов, актов на скрытые работ, актов испытаний, актов проверки и приемки отдельных узлов и систем, протоколов измерений, исполнительных смет, исполнительных схем (чертежей) и другой исполнительной технической документации, относящейся к выполненным объемам работ. Вся необходимая документация сдается подрядчиком заказчику через канцелярию заказчика с сопроводительным письмом (п. 7.2 Договора).

Работы по Договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных работ в полном объеме на объекте на основании акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 7.3 Договора).

По завершении работ капитального ремонта на объекте, а также завершении работ в полном объеме, подрядчик в срок не более 3 дней направляет заказчику и специализированной организации, осуществляющей технический надзор и контроль за ходом производства работ, письменное уведомление. Приемка работ осуществляется комиссионно в порядке, установленном действующим законодательством (п. 7.4 Договора).

В соответствии с п. 9.1 Договора подрядчик гарантировал выполнение всех работ в полном объеме в сроки, определенные условиями настоящего договора.

Согласно п. 12.3 Договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

Согласно п. 12.4 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств и устанавливается в размере 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени.

Согласно п. 13.1 Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2016

Приложением 1 к Договору является календарный план выполнения работ по ремонту крыш при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя от 28.06.2016, согласно которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту в следующие сроки, в том числе: по адресу: 

<

...>, дата начала работ – 21.07.2016, дата окончания работ 20.09.2016.

В соответствии с Локальным сметным расчетом №02-01-10 капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: ул. П. Корчагина д. 40, г. Севастополь, стоимость работ составила 2527084,92 руб.

Согласно Дополнительного соглашения от 20.10.2016 №5 к Договору №КР-К9/112 от 28.06.2016, цена договора определяется на основании сметной документации (приложение 2 к договору), локальной сметы (приложение 4 к договору) и с учетом результатов проведения процедуры открытого конкурса составляет 9197750,6 рублей, в том числе стоимость работ по капитальному ремонту крыши по ул. П. Корчагина 40 составляет 2890652,53 руб.

Согласно Дополнительного соглашения от 15.06.2017 №6 к Договору №КР-К9/112 от 28.06.2016, цена договора определяется на основании сметной документации (приложение 2 к договору), локальной сметы (приложение 4 к договору) и с учетом результатов проведения процедуры открытого конкурса составляет 8516272,99 рублей, в том числе стоимость работ по капитальному ремонту крыши по ул. П. Корчагина 40 составляет 2890652,53 руб.

20.10.2016 был утвержден дефектный акт фактических объемов и видов работ по объекту: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ул. Корчагина, д. 40 в г. Севастополе.

20.10.2016 сторонами по договору был составлен Акт о приемке выполненных работ за период (форма КС-2) с 28.06.2016 по 26.10.2016 по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: ул. п. Корчагина, д. 40 в г. Севастополе, сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда) составляет 2890,653 тыс. рублей.

При этом, исполнение обязательств подрядчиком в части сроков исполнения работ по капитальному ремонту крыши дома по ул. Корчагина, 40 в г. Севастополе было осуществлено с просрочкой исполнения на 29 дней (исходя из того, что дата окончания работ по договора – 20.09.2019, дата окончания работ в соответствии с Актом – 20.10.2016).

23.11.2016 истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки (пени) №1346-04/16 на сумму 173439,15 рублей, исходя из цены договора – 2890652,53 руб, с учетом количества дней просрочки исполнения обязательств по договору с 20.09.2016 по 20.10.2016, размера ставки рефинансирования ЦЮРФ на дату уплаты пени – 10%. Истец просил перечислить пеню в течение 10 дней с момента получения требования

25.11.2016 ответчик направил в адрес истца ответ на требование об уплате неустойки №53, указав на то, что истцом рассчитана неустойка без учета выполненных работ по договору. При этом, сумма не выполненных в срок работ составила 74480,29 руб. Неустойка, рассчитанная исходя из указанной суммы просрочки обязательства составляет 4468,82 руб.

Несогласие ответчика оплатить истцу сумму начисленной неустойки стало основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 150892,06 рублей на просрочку исполнения обязательств по договору.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не оспаривается сам факт просрочки исполнения обязательств по договору, а также количество дней допущенной просрочки. Возражения ответчика обоснованы несогласием с суммой (стоимостью работ), из которой необходимо исчислять неустойку. По мнению ответчика, такой расчёт необходимо проводить исходя из стоимости фактически невыполненных работ на дату истечения срока исполнения обязательства.

Суд исходит из того, что в данном случае, между сторонами возникли подрядные правоотношения в силу договора от 28.06.2016.

Согласно статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Условиями договора №КР-К9/112 от 28.06.2016 не предусмотрено принятие отдельных этапов работ в рамках выполнения условий договора по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, составления промежуточных актов выполненных работ по отдельным этапам работ, которыми была бы установлена сумма выполненных работ по состоянию на определенную дату и за выполнение какой-либо части работ.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена приёмка выполненных в полном объёме работ на Объекте.

Таким образом, истец правильно исходил из конечного срока исполнения обязательства по спорному объекту - 20.09.2016, отсутствия на указанную дату акта приёмки выполненных в полном объёме работ и необходимости, в связи с этим, исчисления неустойки исходя из стоимости работ на объекте – 2 890 652,53 рубля.

Ссылки ответчика на выполнение к 20.09.2016 определённого объема работ и необходимости исчисления неустойки исходя из стоимости невыполненных работ суд считает необоснованными и противоречащими условиям заключенного договора.

Согласно статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик несвоевременно исполнил обязательство по выполнению работ в установленный срок, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Согласно п. 12.4 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств и устанавливается в размере 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени.

При этом, договором не определена формула расчета суммы неустойки.

Истец рассчитал неустойку по формуле П=Ц*Д*Рцб*Рп, где Ц – цена договора – 2890652,53 рублей, Д- количество дней просрочки исполнения обязательств по договору, Рцб – размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, Рп – размер ставки пени, взымаемый от ключевой ставки Цб РФ аз каждый день просрочки – 0,02 (п. 12.4 Договора).

Судом принимается расчет неустойки, представленный истцом, рассчитанный из общей стоимости работ по капитальному ремонту крыши по ул. П. Корчагина, 40 в размере 2 890 652,53 руб.

Поскольку несвоевременное выполнение работ подтверждено материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена условиями заключенного договора, требование истца о взыскании пени, начисленных истцом, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авес-Строй Плюс» (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.12.2014) в пользу Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (299014, 

<

...>, ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.12.2014) неустойку в размере 150 892,06 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 527 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк