АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199443/19-139-1751

10 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный тест решения изготовлен 10 декабря 2019 года                                                                      

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью "Неостил групп" (117246 Москва город проезд Научный дом 8строение 1 пом. XVIII К. 3, ОГРН: 1157746344469, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: 7725269996)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вологдаметаллсервис" (160024 Вологодская область город Вологда улица Дальняя дом 18 В квартира 86, ОГРН: 1183525002638, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2018, ИНН: 3525419260)

о взыскании 312702 руб.

при участии до и после перерыва в том же составе:

от заявителя – Урусова Э.Х., дов. от 19.06.2019; 

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неостил групп"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вологдаметаллсервис" (далее – ответчик) задолженности по Договору в размере 260 130 рублей, пени по договору за период с 16.03.2018 по 19.07.2019 в размере 52 572,01 рублей, неустойку (пени) с 20.07.2019 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя - 49 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, не представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив, выслушав представителя истца, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела,  21 февраля 2018 года между ООО «НЕОСТИЛ ГРУПП» (далее - «Истец») и ООО "ВМС" (далее - «Ответчик», а вместе - Стороны) был заключён Договор поставки №65/18 (далее -Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставлять металлопрокат, а Ответчик принимать его и оплачивать (п. 1.1 Договора).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии с п.5.3 Договора оплата товара осуществляется авансовыми платежами, если иное не установлено Спецификациями.

Во исполнение Договора Истец, кроме прочих поставок, осуществил поставку товаров (Спецификации № 17. 18 к Договору), в соответствии с п.5.2 которых Ответчик обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Учитывая, что товар при осуществлении последней поставки был отгружен со склада Истца 04.04.2019 года, последним днем периода, в который он доложен быть оплачен, является 19.04.2019 года.

Как указывает истец, товар оплачен только частично. По состоянию на 19.07.2019 года, с учетом частичного погашения, задолженность Ответчика по оплате товара составляет 260 130 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанному товарораспорядительному документу в полном объеме, требование истца о взыскании 260 130 рублей, долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору за период с 16.03.2018 по 19.07.2019 в размере 52 572,01 рублей, неустойку (пени) с 20.07.2019 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.2 Договора, в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства по настоящему Договору. Сторона, нарушившая обязательство, по требованию другой Стороны обязана уплатить пени в размере 0,1 от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.2  Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени по договору за период с 16.03.2018 по 19.07.2019 в размере 52 572,01 рублей, пени с 20.07.2019 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату представителя в размере 49 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование судебных расходов истцом представлен копия договора возмездного оказания услуг от 12.10.2017 № LS-03,  копия задания №7 от 15.07.2019 к Договору, платежное поручение от 15.07.2017 №1949.

При этом в соответствии с указанным договором возмездного оказания услуг от 12.10.2017 № LS-03 Услуги оказываются Исполнителем на основании заданий, оформленных Сторонами в письменной форме и/или направленных уполномоченным представителем Заказчика Исполнителю по электронной почте (п. 1.2 Договора).

Однако приложенное задание №7 от 15.07.2019 к договору возмездного оказания услуг от 12.10.2017 № LS-03 подписано заказчиком, подпись исполнителя отсутствует, ввиду чего задание невозможно считать согласованным.

Кроме того, п.2.1, п.2.2. договора возмездного оказания услуг от 12.10.2017 № LS-03 установлено по окончании оказания услуг по заданию, оформленному Сторонами в письменной форме, Исполнитель не позднее первых 5 (пяти) рабочих дней следующего календарного месяца отправляет Заказчику по электронной почте Акт об оказании услуг.

По Услугам, оказанным Исполнителем по заданиям, полученным от уполномоченного представителя Заказчика по электронной почте, Исполнитель по окончании каждого календарного месяца, в котором он оказывал Заказчику такие Услуги, не позднее 5 (пяти) рабочих дней отправляет Заказчику по электронной почте Акт об оказании услуг за истекший месяц.

Акт об оказании услуг в материалах дела отсутствует равно как и доказательства его направления, а также доказательства направления указанного задания в адрес заказчика. 

В связи с чем суд в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 49 000 руб. считает не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания пени.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вологдаметаллсервис" (160024 Вологодская область город Вологда улица Дальняя дом 18 В квартира 86, ОГРН: 1183525002638, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2018, ИНН: 3525419260) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Неостил групп" (117246 Москва город проезд Научный дом 8строение 1 пом. XVIII К. 3, ОГРН: 1157746344469, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: 7725269996) задолженность в размере 260 130 (девять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 00 коп., неустойку за период с 16.03.2019 по 19.07.2019 в размере 52 572 (пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 01 коп., неустойку с 20.07.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 254 (девять тысяч двести пятьдесят четыре) руб.00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова