Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5274/2024

г. Владивосток

16 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-6898/2024

на решение от 23.10.2024

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-5274/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 948 рублей 86 копеек

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту - истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту - ответчик, Администрация) о взыскании 6 948 рублей 86 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию в жилые помещения, а также, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора, истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, в последней редакции, просил взыскать с ответчика 6 948 рублей 86 копеек основного долга и расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2024 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 6 948 (шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 86 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> в спорный период был заселен по договору социального найма. Относительно жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> указывает, что фактически в период задолженности проживала ФИО1, факт проживания которого установлен решением районного суда. Обращает внимание, что в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающий данный факт.

От ПАО «ДЭК» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указывает, что собственником жилого помещения, расположенное по адресу 

<

...> является администрация, договор социального найма не является доказательством того, что в спорный период нанимателем данного жилого помещения являлась гражданка ФИО2 Обращает внимание, что из решения районного суда следует, что в спорном жилом помещении после смерти ФИО3 и членов его семьи незаконно проживала ФИО1; что согласно выписки из карточки регистрационного учета в период с 15.01.2022, с 01.07.2023 по 31.12.2023 в жилом помещении наниматели отсутствовали. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

К онлайн заседанию подключился представителя истца ФИО4, о чем свидетельствует соответствующее окно видеосвязи с именем владельца, однако участие в судебном заседании не принял ввиду отсутствия звука и видеоизображения. Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 266 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания апелляционной жалобы администрации следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ПАО «ДЭК» (истец) осуществляет отпуск электроэнергии на объекты жилищного фонда, расположенного на территории Приморского края.

В период с июня 2022 года по декабрь 2023 года истцом осуществлена поставка электрической энергии на объекты, расположенные в г. Уссурийске по адресам: ул.Штабекого, д. 18 кв. 14 за период июль – декабрь 2023 года в размере 3300 руб.; ул.Проезд Новоникольский, д. 3 кв. 1 за период июнь 2022 года – ноябрь 2023 года в размере - 416 руб. 36 коп.; ул. Советская, д. 110 кв. 12 за период декабрь 2022 года, январь-май, декабрь 2023 года., в размере 3 221 руб. 59 коп.; ул. ФИО5, д. 12, кв. 1 за период февраль 2023 года в размере 10 руб. 91 коп.

Полагая, что обязательство по оплате электрической энергии, потребленной указанными помещениями, в спорный период возникло у Администрации как собственника помещений, ПАО «ДЭК» направило в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 6 948 руб. 86 коп., неоплата которых послужила основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском с соблюдением досудебного порядка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Следовательно, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В отсутствие в доме управляющей организации и при выборе собственниками непосредственного способа управления оплата коммунального ресурса осуществляется напрямую в пользу ресурсоснабжающей организации.

На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в заявленный истцом в иске период спорные жилые помещения были не заселены, их собственником является муниципальное образование Уссурийский городской округ.

Взысканная задолженность за поставку электрической энергии на объекты, расположенные в г. Уссурийске по адресам: ул.Проезд Новоникольский, д. 3 кв. 1 за период июнь 2022 года – ноябрь 2023 года в размере - 416 руб. 36 коп.; ул. ФИО5, д. 12, кв. 1 за период февраль 2023 года в размере 10 руб. 91 коп. апеллянтом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать также задолженность за поставленный коммунальный ресурс на объекты, расположенные в г. Уссурийске по адресам: ул.Штабекого, д. 18 кв. 14 за период июль – декабрь 2023 года в размере 3300 руб.; ул.Проезд Новоникольский, д. 3 кв. 1 за период июнь 2022 года – ноябрь 2023 года в размере - 416 руб. 36 коп.; ул. Советская, д. 110 кв. 12 за период декабрь 2022 года, январь-май, декабрь 2023 года., в размере 3 221 руб. 59 коп.; ул. ФИО5, д. 12, кв. 1 за период февраль 2023 года в размере 10 руб. 91 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в апелляционной жалобе указывает, что жилые помещения, расположенные по адресу 

<

...> в спорный период были заселены гражданами.

В подтверждение администрацией в материалы дела представлены:

- выписка из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, согласно которому ФИО6 снят с регистрационного учета 15.01.2022, а ФИО3 01.12.2015;

- акт обследования от 19.08.2022, согласно которому в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

...> незаконно проживает ФИО1;

- договор от 23.12.2009 №2009 939 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>. В соответствии с пунктом 1 договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение;

- апелляционное определение от 19.06.2023 дело № 33-5192/2023, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> в период с 01.07.2023 по 31.12.2023 занимала ФИО1 Вместе с тем,  в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, об обязании администрации заключить договор социального найма отказано.

Суд первой инстанции, отклонив доводы администрации о заселении в спорный период жилых помещений гражданами, удовлетворила исковые требования общества.

Однако, суд апелляционной инстанции не может полностью согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи, предусматривающего возможность внесения коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им па праве собственности» (далее - Постановление № 22) по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика задолженности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 29.03.2019 № 305-ЭС19-1995 по делу № А41-56419/2018.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по договору от 23.12.2009 №2009 939 социального найма жилого помещения.

Апелляционный суд также учитывает, что вышеизложенными нормами действующего законодательства РФ четко определены временные пределы несения собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества и перехода этой обязанности к нанимателю с момента заключения договора найма жилого помещения.

Таким образом, с момента заключения договоров найма, а равно передачи квартир на основании договоров найма гражданам обязанность по содержанию этих помещений, оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, перешла к нанимателям соответствующих жилых помещений и сохраняется за ними в период действия договоров найма.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 № 305-ЭС17-14210, заключение договоров найма на определенный срок и отсутствие в них условия о пролонгации сами по себе не свидетельствуют о том, что действие этих договоров прекратилось или что они не были возобновлены на тот же или неопределенный срок.

Доказательств расторжения договоров найма и возврат помещений собственнику по акту приема-передачи либо выбытия граждан в спорный исковой период истцом в материалы дела не представлено (ст. 8, 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся на стороне лиц, которым жилое помещение передано на основании договоров найма, не создает обязанность по осуществлению оплаты на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований о взыскании 3 221 рубль 59 копеек задолженности за коммунальный ресурс, поставленный в жилое помещение по адресу ул. Советская, д. 110 кв. 12 за период декабрь 2022 года, январь-май, декабрь 2023 года предъявлено к ответчику необоснованно.

Относительно жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, суд приходит к следующим выводам:

Жилое помещение принадлежит на праве собственности Уссурийскому городскому округу Приморского края с 13.07.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 23 Постановления № 22 по договору социального найма жилого помещения, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Договор с ФИО1 о ее проживании в спорном жилом помещении в материалы дела представлен не был.

Апелляционный суд отмечает, что спорная квартира могла быть предоставлена для проживания исключительно наймодателем, без решения ответчиков в данной квартире никто проживать не может. Отсутствие договора найма, либо решения о предоставлении данной квартиры свидетельствует о том, что квартира нанимателю не предоставлялась. Доказательств регистрации в спорной квартире ФИО1 ответчиком в материалы дела не представлено.

Если на территории муниципального образования в многоквартирных домах имеются жилые помещения, в отношении которых не реализовано право на приватизацию, не заключен договор социального найма, именно муниципальное образование должно осуществлять контроль за использованием муниципального имущества, оформлением прав на него, и доказать суду наличие законных оснований для проживания в таких помещениях граждан и, соответственно обосновать, что право муниципальной собственности либо было прекращено, либо муниципалитет наделил проживающего законным титулом, переносящим бремя содержания помещения на фактически использующее его лицо.

Согласно выписке из карточки регистрационного учёта на жилое помещение, в период с 01.07.2023 по 31.12.2023 наниматели в вышеуказанном жилом помещении отсутствовали. ФИО1 собственником или нанимателем данного жилого помещения никогда не являлась

Соответствующих доказательств законного проживания в спорных помещениях граждан, сведения о личности проживающих в материалы дела ответчиком не представлено.

Ссылка администрации на решение районного суда, как на фактическое проживание граждан в спорном помещении не свидетельствует о законном вселении последних как нанимателей. Факт предоставления собственником гражданам, указанных в акте обследования от 19.08.2022 на законных основаниях спорного помещения материалами дела не подтвержден.

Установив факт поставки истцом коммунального ресурса на объекты жилищного фонда и теплоснабжения спорных жилых помещений, незаселенных жильцами, находящихся в муниципальной собственности, суд апелляционной инстанции на основании статьи 153 ЖК РФ, статей 210 ГК РФ удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 3 727 рублей 27 копеек (ул. Штабекого, д. 18 кв. 14 за период июль – декабрь 2023 года в размере 3300 руб.; ул.Проезд Новоникольский, д. 3 кв. 1 за период июнь 2022 года – ноябрь 2023 года в размере - 416 руб. 36 коп.; ул. ФИО5, д. 12, кв. 1 за период февраль 2023 года в размере 10 руб. 91 коп.)

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, принятое с нарушением норм материального права, подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Госпошлина по иску также подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2024  по делу №А51-5274/2024 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 3 727 (три тысяч семьсот двадцать семь) рублей 27 копеек основного долга и 1 073 (одна тысяча семьдесят три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова