АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11193/2017

10 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминых О.С. рассмотрел дело №А60-11193/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Стандарт Компани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304660935900014), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 10 301 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № БМ-94 от 04.07.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 10 301 руб. 32 коп., в том числе 6 918 руб. 36 коп. долга, 3 382 руб. 96 коп. пени за период с 21.09.2014 по 10.03.2017. 

Определением от 22.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала требования, почтовой квитанции, расчета пени. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.       

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, заявленные требования не оспорил (ст. 131 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд,

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договор поставки № 736 от 09.07.2014, согласно п. 1.1. которого  поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и договор поставки № 1966 от 29.04.2015, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных или универсальном передаточном документе на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках исполнения данных договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 918 руб. 36 коп., 240 руб. 75 коп. по договору поставки № 736 от 09.07.2014 и 6 677 руб. 61 коп. по договору поставки № 1966 от 29.04.2015, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № ббмБ-1440 от 04.09.2014, № ббмБ-37455 от 13.10.2016.  

Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями ответственных лиц в указанных счетах-фактурах. 

Поскольку ответчик поставленный ему товар полностью не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с данным иском и просил взыскать задолженность в общем размере 6 918 руб. 36 коп., а также неустойки в размере 3 382 руб. 96 коп. за период с 21.09.2014 по 10.03.2017, в том числе: 648 руб. 63 коп. за период с 21.09.2014 по 10.03.2017 по договору поставки № ббмБ-1440 от 04.09.2014, 2 734 руб. 33 коп.  за период с 30.10.2016 по 10.03.2017 по договору поставки № ббмБ-37455 от 13.10.2016.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. При этом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов, подписанный сторонами без возражений. 

В то же время доказательств погашения суммы задолженности в размере 6 918 руб. 36 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.     

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 6 918 руб. 36 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика неустойку 3 382 руб. 96 коп. за период с 21.09.2014 по 10.03.2017, в том числе: 648 руб. 63 коп. за период с 21.09.2014 по 10.03.2017 по договору поставки № ббмБ-1440 от 04.09.2014, 2 734 руб. 33 коп.  за период с 30.10.2016 по 10.03.2017 по договору поставки № ббмБ-37455 от 13.10.2016. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.1 договора поставки № 736 от 09.07.2014 при просрочке оплаты полученного покупателем товара, т.е. нарушении условий п. 4.2. настоящего договора, поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки № 1966 от 29.04.2015 при просрочке оплаты полученного покупателем товара, т.е. нарушении условий п. 3.2 настоящего договора, поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 3 382 руб. 96 коп. за период с 21.09.2014 по 10.03.2017, в том числе: 648 руб. 63 коп. за период с 21.09.2014 по 10.03.2017 по договору поставки № ббмБ-1440 от 04.09.2014, 2 734 руб. 33 коп.  за период с 30.10.2016 по 10.03.2017 по договору поставки № ббмБ-37455 от 13.10.2016.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и является верным, учитывает частичную оплату долга и периоды просрочки. Ответчиком расчёт истца не оспорен. 

Таким образом, в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара требование истца о взыскании с  ответчика  неустойки на общую сумму 3 382 руб. 96 коп. за период с 21.09.2014 по 10.03.2017, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.   

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Стандарт Компани" 10 301 руб. 32 коп., в том числе 6 918 руб. 36 коп. долга, 3 382 руб. 96 коп. пени за период с 21.09.2014 по 10.03.2017. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Стандарт Компани" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина