Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3268/2021

28 июня 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 г.

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргалиной Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», г.Челябинск ОГРН: 1027402334486, ИНН: 7447019075, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745, о  взыскании 25 892 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.12.2020 личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго», г.Челябинск ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (далее – истец), 05.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (далее – ответчик), о  взыскании 37 926 руб. 67 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 77037.

Определением от 12.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

28.03.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 140-152), указал, что истцом не верно применена методика начисления пени, представлен контррасчет пени. 

18.06.2021 в арбитражный суд от истца поступили уточненные исковые требования, истец уменьшил размер исковых требований до 25 892 руб. 08 коп. (т. 2 л.д.5-6).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании обратился с ходатайством об уменьшении пени до 16 672 руб. 48 коп., с учетом представленного ответчиком контррасчета (т. 2 л.д.8).

Заслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан государственный контракт № 77037 на оказание услуг теплоснабжения для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в 2018 года (т. 1 л.д.14-18), в соответствии с п.2.1.-2.4. которого Исполнитель обязуется поставить (отпустить) Военным комиссариатам городов и районов Челябинской области 1100,738 Гкал. в год (далее - Получатель услуг) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отоплениям/далее по тексту - тепловая энергия). Заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию установленного качества в объеме, определенном настоящим Контрактом. Заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим Контрактом режим теплоснабжения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и исправность используемых им приборов учета. Граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности Исполнителя и Получателя услуг приведена в Приложении № 4 к Контракту. Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя: объектов Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области» по адресам: Административное здание и гараж: 

<

...>; Административное здание и гараж: 

<

...>; Административное здание, гараж, призывной пункт, 

<

...> 2,2Г-1,3а; Административное здание: 

<

...>; Административное здание: 

<

...>; Административное здание: 

<

...>; Административное здание и гараж: 

<

...>; Призывной пункт, 

<

...>.

18.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 77037 на теплоснабжение (т. 1 л.д. 42-47), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а Потребитель обязуется соблюдать предусмотренный государственным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии. Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ТСО. Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон определяется в соответствующем акте (приложение №1 к настоящему контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Тепловой энергией обеспечиваются следующие объекты: Адм здание Рабочая 68 по адресу 

<

...>; Адм здание Дорожная 53а по адресу 

<

...>/а; Гараж Дорожная 53а по адресу 

<

...>/а; Адм здание Спартака 14 по адресу 

<

...>/А; Адм здание, Свердловская, 26 по адресу 

<

...>; Гараж, Свердловская, 26 по адресу 

<

...>; Адм здание ул. Ленина, 29 по адресу 

<

...> Ленина, 29 по адресу 

<

...>; Адм здание, ул. ФИО4, 2 по адресу 

<

...>; Подвальное помещение ФИО4 2 по адресу 

<

...>; Гараж, ФИО4, 2Г-1 по адресу 

<

...>/а; Призывной пункт, ФИО4, ЗА по адресу 

<

...>/а; Хранилище моб.техники, ФИО4, ЗА по адресу 

<

...>/а; Призывной пункт Темника 50 по адресу 

<

...>; Пристрой Темника 50 по адресу 

<

...>; Административное здание Темника 50 по адресу 

<

...>; Адм здание, ФИО5 35 по адресу 

<

...>; в соответствии с приложением № 2 к настоящему Контракту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Между истцом и ответчиком  был подписан контракт № 77037 на теплоснабжение на 2020 г. (т. 1 л.д. 49-54), в соответствии  с п.1.1.-1.3. которого ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а Потребитель обязуется соблюдать предусмотренный государственным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии. Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющеи установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ТСО. Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон определяется в соответствующем акте (приложение №1 к настоящему контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Тепловой энергией обеспечиваются следующие объекты: Адм здание Рабочая 68 по адресу 

<

...>; Адм здание Дорожная 53а по адресу 

<

...>/а; Гараж Дорожная 53а по адресу 

<

...>/а; Адм здание Спартака 14 по адресу 

<

...>/А; Адм здание, Свердловская, 26 по адресу 

<

...>; Гараж, Свердловская, 26 по адресу 

<

...>; Военкомат Литер А по адресу 

<

...>; Военкомат Литер А1 по адресу 

<

...>; Военкомат Гараж по адресу 

<

...>; Адм здание ул. Ленина, 29 по адресу 

<

...> Ленина, 29 по адресу 

<

...>; Адм здание, ул. ФИО4, 2 по адресу 

<

...>; Подвальное помещение ФИО4 2 по адресу 

<

...>; Гараж, ФИО4, 2Г-1 по адресу 

<

...>/а; Призывной пункт, ФИО4, ЗА по адресу 

<

...>/а; Хранилище моб. техники, ФИО4, ЗА по адресу 

<

...>/а; Призывной пункт Темника 50 по адресу 

<

...>; Пристрой Темника 50 по адресу 

<

...>; Административное здание Темника 50 по адресу 

<

...>; Адм здание, ФИО5 35 по адресу 

<

...>;, в соответствии с приложением № 2 к настоящему Контракту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком ежегодно заключаются договоры на теплоснабжение объектов недвижимости, расположенных в г. Копейск, в соответствии с которым ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный государственным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 412 819 руб. 44 коп, что подтверждается счет - фактурами, приложенными к настоящему заявлению.

Расчет на тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом - Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Величина тарифа на тепловую энергию на дату заключения настоящего государственного контракта г. Копейск составляет – 1 760,16 руб. за 1 Гкал без учета НДС, а с 01.07.2020 -1 795,28 руб., за 1 Гкал без учета НДС (п. 7.1 контрактов).

За расчетный период принимается 1 календарный месяц (п. 8.2 контрактов).

Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в срок до 10- го числа, следующего за расчетным (п. 8.3 контрактов).

Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денег на расчетный счет ТСО (п.8.3 контрактов).

Ответчик, в свою очередь, исполнил принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии с нарушением сроков оплаты, предусмотренных контрактами № 77037.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 2 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010  №190-ФЗ дополнена частью 9.1. Федеральным законом Российской Федерации от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ указанные изменения вступили в законную силу с 05.12.2015.

В силу пункта 1 ст. 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров теплоснабжения.

В соответствии с п. 8.4 Государственного Контракта № 77-37 от 27.12.2017, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине теплоснабжающей организации.

Расчет пени произведен в соответствии с п. 8.4 Государственного Контракта, таким образом, сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате по контракту № 77037 заключенного на 2018 год составляет 9 016 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 10.1 Государственного Контракта за несвоевременную оплату в установленный в п. 8 договора, Потребитель в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. № 307 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190 - ФЗ « О теплоснабжении» несет ответственность в виде неустойки за просрочку исполнения Потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней от не выплаченной в срок суммы.

Расчет пени произведен в соответствии с п. 10.1 Государственного Контракта. Таким образом, сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате по договору № 77037 заключенного на 2019 год составляет 13 993 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 10.2. Государственного Контракта за несвоевременную оплату в установленный в п. 8 договора, Потребитель в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. № 307 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190 - ФЗ « О теплоснабжении» несет ответственность в виде неустойки за просрочку исполнения Потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней от не выплаченной в срок суммы.

Расчет пени произведен в соответствии с п. 10.2. Государственного Контракта. Таким образом, сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате по договору № 77037 заключенного на 2020 год составляет 2 882 руб. 12 коп.

Всего размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 25 892 руб. 08 коп.

У ответчика по арифметике расчета пени возражений нет.

Судом расчет пени истца проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Как следует из материалов дела, не оспаривая по существу обстоятельств просрочки исполнения обязательств по государственным контрактам, ответчик заявил о применении к спорным отношениям нормы ГК РФ и просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 данного Постановления).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены суду первой инстанции заинтересованной стороной.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в арбитражном суде, ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Государственный контракт по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства и ответчик, подписав его, выразил на это свою волю и согласился со всеми его условиями. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были взаимно согласованы сторонами и не изменялись.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает. Определенный истцом и примененный судом первой инстанции размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам и разъяснениям в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств несоразмерности определенной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 1271 от 02.02.2021, № 123130 от 11.12.2020 (л.д. 8-9).

Действующее законодательство не освобождает государственные органы от возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дел в судах.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем сумма государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Челябкоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу «Челябоблкоммунэнерго» задолженность в размере 25 892 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru