ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15851/2023

г. Киров

21 мая 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2023 по делу № А82-15851/2023, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр спецодежды» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 411 231,48 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскав убытки в размере 242 062,88 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о чрезмерном несоответствии цены замещающей сделки текущей цене.

Истец с доводами ответчика не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (исполнителем) заключены договоры поставки товара от 09.01.2023 № 220Р22, от 09.01.2023 № 221Р22 (далее – договоры), по условиям которых поставщик в течение срока действия договора обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить средства индивидуальной защиты – специальную одежду и специальную обувь (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.2 договоров товар поставляется отдельными партиями по заявкам покупателя.

Согласно пункту 8.7 договоров, если поставщик не поставил в срок, предусмотренное настоящим договором количество товаров, либо не выполнил требования покупателя о замене некачественного товара или о доукомплектовании товара в установленный срок, Покупатель вправе приобрести непоставленный товар у других лиц с отнесением на поставщика всех расходов на их приобретение. 

В связи с неисполнением заявок и поставкой товаров ненадлежащего качества истец на основании пункта 8.6 договоров письмом от 04.04.2023 № 397/2023 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Прекращение спорных договоров ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии со статьей 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались условия договоров о сроках, количестве и комплектации товара, руководствуясь пунктом 8.7 договоров, истцом были закуплены не поставленные ответчиком товары у другого поставщика (ООО «Ярославль-Восток-Сервис» договор 30.06.2023 №124Р23) по более высокой цене.

По расчету истца размер убытков, понесенных истцом в связи с приобретением у другого поставщика спецобуви и спецодежды, составляет 411 231,48 руб. с учетом НДС.

Довод ответчика относительно заявленного размера убытков по позициям 8-21 и 31-38 в таблице расчета убытков истца исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с учетом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, учитывая, что поставка в полном объеме ответчиком в адрес истца не произведена, расторжение спорных договоров ответчиком не оспаривается, факт поставки товара третьим лицом подтверждается материалами дела по завышенной цены, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2023 по делу № А82-15851/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

С.А. Бычихина