Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-454/2020

г. Кызыл

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального казенного предприятия «Аэропорт Кызыл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1062466153342, ИНН 

<

***>).)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.02.2020 № 20/017.Юл/364/115,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.08.2017,

от ответчика: не явились,  

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное предприятие «Аэропорт Кызыл» (далее – заявитель, Предприятие, ФКП «Аэропорт Кызыл») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) о назначении административного наказания от 17.02.2020 № 20/017.Юл/364/115.

Дело рассматривается в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 мая 2020 года объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 28.05.2020.

От административного органа в материалы дела поступил отзыв и дополнение к нему, в которых доводы заявителя отклонены, от заявителя поступило письменное возражение на дополнение к отзыву.  

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, считает, что административным органом нарушена  процедура привлечения к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил: 

Федеральное казенное предприятие «Аэропорт Кызыл» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 06.02.2008 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, что подтверждается Выпиской из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.02.2020.

Согласно материалам дела Красноярской транспортной прокуратурой по поручению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения жилищно-коммунального законодательства, законодательства о промышленной безопасности при подготовке к отопительному сезону котельной ФКП «Аэропорт Кызыл».

10.09.2019 в адрес Управления поступило письмо Красноярской транспортной прокуратуры о выделении специалиста для участия в проверке исполнения законодательства в сфере эксплуатации котельных, в том числе, ФКП «Аэропорт Кызыл».

В период с 16.10.2019 по 11.11.2019 на основании решения заместителя Красноярского транспортного прокурора от 15.10.2019 № 437 в отношении Предприятия Красноярской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста Управления была проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в области обеспечения исправного состояния котельной, расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований пункта 2.8.1 ПТЭТЭ в котельной отсутствует схема трубопроводов.

- в нарушение пункта 2.8.3 ПТЭТЭ не присвоены эксплуатационные номера арматуре в соответствии со схемой котельной.

- в нарушение пунктов 2.1.2, 2.3.20 ПТЭТЭ ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок не прошел ежегодную проверку знаний правил в установленном порядке, 

- в нарушение пункта 5.1.2 ПТЭТЭ на корпусе каждого насоса котельной отсутствует табличка с указанием следующих данных: наименование завода-изготовителя; год изготовления и заводской номер; номер по схеме котельной; номинальная производительность при номинальной температуре воды; частота вращения рабочего колеса центробежных насосов или их число ходов поршня для поршневых насосов; максимальный напор при номинальной производительности; номинальная температура перекачиваемой среды перед насосом,

- в нарушение пункта 5.1.16 ПТЭТЭ в котельной ФКП «Аэропорт Кызыл» на момент проведения проверки была неисправна система охлаждения подшипников сетевых насосов,

- в нарушение пункта 5.2.9 ПТЭТЭ арматура должна иметь надписи, определяющие ее назначение, быть занумерованной по технологической схеме трубопроводов, а также иметь указатели направления вращения штурвалов, надписи и указатели отсутствуют.

- в нарушение пунктов 5.3.4, 5.3.6, 5.3.7 ПТЭТЭ отсутствуют режимные карты по эксплуатации котлов котельной, утвержденные техническим руководителем ФКП «Аэропорт Кызыл», которые должны находиться на щитах управления,

- в нарушение пункта 5.3.25 ПТЭТЭ на предохранительных клапанах отсутствует табличка с указанием следующих данных: давления срабатывания клапана, срока проведения испытания и срока следующего проведения испытания.

По итогам проверки в отношении юридического лица - ФКП «Аэропорт Кызыл» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2019, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 17.02.2020 № 20/017.Юл/364/115 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное статьей 9.11 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Суд, проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения ФКП «Аэропорт Кызыл» к административной ответственности пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом допущены следующие процессуальные нарушения.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 28.4, статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в пределах установленных полномочий.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2019 заместитель Красноярского транспортного прокурора Вишняков Н.Е. действовал в соответствии со своей компетенцией.

Исходя из положений ст. 22,2 и 23.30 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 N 13 дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3., 28.4. КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, в котором отражаются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Согласно части 4 указанной статьи законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вышеназванные положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя Предприятия (представитель по доверенности от 09.01.2020 ФИО4).

В качестве доказательства извещения юридического лица о времени и месте вынесения указанного постановления административным органом в материалы дела представлено уведомление от 09.12.2019 № 23/12-14-19 о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, адресовано и.о. директора ФКП «Аэропорт Кызыл» и направлено на адрес электронной почты предприятия info@tuvaavia.ru 09.12.2019 в 18-29.

Из указанного доказательства следует, что уведомление от 09.12.2019 № 23/12-14-19 было направлено прокурором на адрес электронной почты в сети "Интернет", сведения о котором содержатся на официальном сайте предприятия.

Действительно КоАП РФ не ограничивает перечень средств для извещения лица, участвующего в производстве по административному делу, однако в качестве критерия надлежащего извещения должен устанавливаться факт вручения, то есть, выбранный способ извещения должен позволять зафиксировать факт вручения такого извещения, равно как и его отправки.

Вопрос о надлежащем извещении должен быть решен именно на дату составления постановления (протокола) и, соответственно, орган, составляющий протокол (постановление), должен располагать абсолютно точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом), и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены, поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган государственной власти, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия.

Предприятие представило в материалы дела отзыв на заявление, в котором отрицает факт его извещения о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Доказательства получения предприятием уведомления прокурора от 09.12.2019 по электронной почте в материалах дела отсутствуют, во исполнение определения суда от 12.05.2020, административным органом не представлено. Иных доказательство уведомления о времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного правонарушения иными доступными средствами связи в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении административного дела от 11.12.2019 у прокурора не имелись сведения о получении или неполучении предприятием указанного уведомления по электронной почте (например, распечатка отчета о доставке уведомления), что исключает возможность считать его извещенным о времени и месте совершения процессуальных действий.

Таким образом, в данном случае прокурором не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составленное без участия законного представителя предприятия и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, то есть с нарушением требований закона, гарантирующих защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признано доказательством по делу и как процессуальный документ обесценивается.

Кроме того, арбитражный суд считает, что если даже допустить, что уведомление от 09.12.2019 № 23/12-14-19 о дате и времени рассмотрения материалов дела 11.12.2019 в 16 часов 30 минут было бы получено, предприятие не имело возможности в связи с этими обстоятельствами принять участие в составлении протокола, поскольку предприятие фактически находится в городе Кызыл, а Красноярская транспортная прокуратура в г. Красноярск

При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства заблаговременного извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, принятые инспекцией меры не обеспечили реальную возможность привлекаемому к административной ответственности лицу защищать свои интересы при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенные при составлении протокола нарушения процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, имеют существенный характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Наличие существенных нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности исключает возможность выводов в судебном акте об отсутствии или наличии состава вмененного заявителю административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения требований ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, которые лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление от 17.02.2020 № 20/017.Юл/364/115 отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                    

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного предприятия «Аэропорт Кызыл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.02.2020 № 20/017.Юл/364/115.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

         Судья               Калбак А.А.