﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15401/2020

г. Краснодар

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Калуцких Р.Г., при участии в судебном заседании от истца – заместителя прокурора Краснодарского края (ИНН 2309054252, ОГРН 1032304930020) – Рябоконева А.В. (удостоверение), от ответчика – администрации муниципального образования Новопокровский район (ИНН 2344009326,                              ОГРН 1022304422161) – Педько Н.О. (доверенность от 22.09.2020), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Новикова Андрея Николаевича                    (ИНН 234401204349, ОГРНИП 316236000050772), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу                                        № А32-15401/2020, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новопокровский район (далее – администрация) и индивидуальному предпринимателю Новикову А.Н. (далее – предприниматель, Новиков А.Н.), в котором просил:

– признать недействительным (ничтожным) договор от 10.06.2019 № 2200003487 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 14 646 кв. м                 (кадастровый номер 23:22:0504001:334), расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район;

– в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки возложить на предпринимателя обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить администрации по акту приема-передачи указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый договор аренды заключен органом местного самоуправления с Новиковым А.Н. как с физическим лицом, земельный участок предоставлен для сенокошения. Данное обстоятельство позволило судам заключить о наличии у ответчика права на получение в аренду этого земельного участка на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Суды указали, что наличие у Новикова А.Н. статуса индивидуального предпринимателя, а также использование им на праве аренды иных земельных участков не свидетельствует об использовании им спорного участка для ведения предпринимательской деятельности. Запрет на предоставление ответчику земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в действующем законодательстве отсутствует. Доказательства, подтверждающие, что воля сторон при совершении спорной сделки направлена на предоставление (получение) участка в обход публичных процедур, в материалы дела не представлены. 

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает, что на момент заключения оспариваемого договора у предпринимателя отсутствовал крупный рогатый скот. Предоставление земельного участка на основания подпункта 19 пункта 2                               статьи 39.6 Земельного кодекса не исключает возможности реализации публичной процедуры. Согласно сведениям ЕГРИП Новиков А.Н. с 2016 года является индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых и прочих многолетних культур, сельскохозяйственная деятельность после сбора урожая, оптовая торговля зерном, семенами, кормами для сельскохозяйственных животных и иным сельскохозяйственным сырьем. Таким образом, сенокошение является составляющей предпринимательской деятельности ответчика. Доказательства, свидетельствующие о наличии у предпринимателя на дату заключению договора сельскохозяйственных животных, не используемых в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, и в количестве, требующем участка площадью 1,5 га, не представлены. Прокурор также указывает, что предприниматель является арендатором иных земельных участков общей площадью 21 га. Договор аренды нарушает права муниципального образования и неопределенного круга лиц, поскольку орган местного самоуправления ненадлежащим образом реализовал полномочия по распоряжению земельным участком (без проведения публичной процедуры предоставления).

В отзывах администрация и Новиков А.Н. указали на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель прокурора на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель администрации поддержал доводы отзыва. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, Новиков А.Н. на основания подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для сенокошения земельного участка площадью 14 646 кв. м, расположенного в границах Новопокровского сельского поселения (т. 1, л. д. 27, 28).

Администрация постановлением от 06.03.2019 № 183 утвердила схему расположения указанного земельного участка и предварительно согласовала его предоставление Новикову А.Н. в аренду на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.15 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 24 – 26).

10 июня 2019 года администрация (арендодатель) и Новиков А.Н. (арендатор) заключили договор № 2200003487 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 14 646 кв. м (кадастровый номер 23:22:0504001:334), расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, в границах Новопокровского сельского поселения, с разрешенным использованием – «для сельскохозяйственного использования». В договоре указано, что участок предоставлен для сенокошения. В пункте 1.3 установлено, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка арендатору с 10.06.2019. В силу               пункта 7.2 договор действует в течение трех лет, до 09.06.2022 (включительно). Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 10.07.2019 (т. 1, л. д. 17 – 23).

Прокурор, указывая, что договор аренды спорного земельного участка заключен с нарушением норм действующего законодательства, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов названы в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из содержания приведенной нормы следует, что по названному основанию земельный участок может быть предоставлен гражданину для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства.

Договор аренды земельного участка, предоставленного для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, заключается на срок не более чем три года (подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса). 

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды от 10.06.2019 № 2200003487 недействительной (ничтожной) сделкой. Суды установили, что данный договор заключен с ответчиком на основании подпункта 19 пункта 2                                статьи 39.6 Земельного кодекса для сенокошения. В материалы дела представлены выписки из похозяйственной книги, подтверждающие наличие у ответчика сельскохозяйственных животных. В отсутствие доказательств, подтверждающих использование спорного участка для ведения предпринимательской деятельности, наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и нахождение у него во владении иных земельных участков сельскохозяйственного назначения, используемых в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, само по себе не свидетельствует о том, что процедура предоставления спорного участка нарушена. 

Так, в силу статьи 9 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ                         «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон № 532-КЗ) условием предоставления земельных участков гражданам для выпаса скота и сенокошения является наличие у них скота, учтенного в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления городских, сельских поселений и органами местного самоуправления городских округов.

В материалы дела представлены выписки из похозяйственной книги, подтверждающие наличие у Новикова А.Н. сельскохозяйственных животных, в том числе до момента заключения договора аренды от 10.06.2019 (т. 1, л. д. 76, 91; т. 2, л. д. 28). 

Максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебных и полевых), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1,5 гектара, а занимающихся виноградарством, садоводством, молочным животноводством и откормом крупного рогатого скота – 2,5 гектара (статья 12(1) Закона № 532-КЗ). 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021                   № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Как видно из материалов дела, площадь переданного Новикову А.Н. в аренду земельного участка составляет 14 646 кв. м (1,4646 га), что не превышает максимальный размер площади земельных участков, которые могут находиться в пользовании у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (1,5 га). Суды установили, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения не находится в границах населенного пункта, используется ответчиком в целях сенокошения для заготовки корма сельскохозяйственным животным, находящимся в личном подсобном хозяйстве (т. 1,                л. д. 80 – 83). 

Доказательства, подтверждающие реализацию заготовленного ответчиком сена иным лицам, а также позволяющие установить, что деятельность Новикова А.Н. на арендуемом участке связана с сельскохозяйственным производством в значительных объемах, площадь предоставленного участка явно завышена и свидетельствует о ведении им коммерческой деятельности, либо предоставление спорного участка привело к невозможности реализации прав иных лиц, в материалах дела отсутствуют. 

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно отказали в удовлетворении искового заявления.

Основания для отмены решения от 30.11.2020 и апелляционного постановления              от 11.05.2021 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции                            (статьи 286 и 287 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А32-15401/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               Р.Г. Калуцких