АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34951/2024

г.Нижний Новгород                                                                                         17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2025 года

Полный текст решения составлен 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр 11-499),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Беловой Н.В., после перерыва помощником судьи Федоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению               федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва -Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>)                           к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СтройМост"                                            (ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО1, по доверенности от 23.10.2024,

установил:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройМост" пени за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту от 30.12.2023 №541 за период с 16.07.2024 по 06.09.2024 в сумме 660 126 руб. 04 коп., штрафа за неисполнение обязательств по контракту от 30.12.2023 №541 в сумме 1 810 000 руб.

Впоследствии истец увеличил размер требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил также взыскать пени за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту от 30.12.2023 №541 за период с 07.09.2024 по 21.11.2024 в сумме 642 626 руб. 98 коп.

Ответчик в установленные судом сроки мотивированный отзыв относительно исковых требований не представил; обратился с ходатайством о приостановлении настоящего дела до вынесения итогового судебного акта по делу №А43-22956/2024.                 В данном ходатайстве также изложил свои возражения относительно заявленных требований, указав, что сроки выполнения работ нарушены по вине заказчика, который не предоставил рабочую документацию.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 30.12.2023 №541, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт моста через р.Уловка на км 259+268 автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль -Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО2 - Тула -Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич -Ярославль, Владимирская область». 

Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, указанного в п. 1.1 контракта, в соответствии с условиями контракта и  проекта,  в соответствии  с действующими  во  время выполнения работ требованиями и положениями законодательства Российской Федерации, нормами, правилами, нормативно-технической документацией, техническими регламентами, стандартами, включая отраслевые стандарты и нормативы Минтранса России, Федерального дорожного агентства (Росавтодора), обязательными при выполнении дорожных работ (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 36 200 000 руб. (пункт 5.1. контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта сроки выполнения работ - с даты заключения контракта (30.12.2023) до 15.07.2024 включительно.

Пунктом 10.4. контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить все работы по капитальному ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, в строгом соответствии с техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью проекта, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложений к нему, проектом производства работ, перечню нормативно-технической документации и нормативных правовых актов обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение №6 к контракту).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 12 контракта.

Пунктом 12.1 контракта установлено, что приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (пункт 14.1. контракта).

Согласно пунктам 14.7, 14.8 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (отдельного этапа исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, в том числе в следующих случаях (но не ограничиваясь ими): за нарушение сроков окончания работ по объекту.

Поскольку в установленный договором срок работы ответчиком в полном объеме не выполнены, письмом от 10.09.2024 №6551 истец обратился к ответчику с требованием об оплате пени, а затем с рассматриваемым иском.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Аналогичный порядок приемки согласован сторонами в разделе 12 контракта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения работ в установленный договором срок в материалы дела не представлено. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела также не представлено.

В ходатайстве о приостановлении ответчик выразил свою позицию относительно заявленных требований, в соответствии с которой указал на невыполнение истцом своих обязательств по предоставлению рабочей документации, в результате чего сроки выполнения работ нарушены им по причинам, не зависящим от него.

Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В случае возникновения объективных причин, препятствующих началу выполнения работ, подрядчик в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан немедленно предупредить заказчика об обстоятельствах, препятствующих их выполнению, а также приостановить производство работ. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах и продолживший работу лишается права ссылаться на данные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Смысл названной нормы права состоит в том, чтобы вовремя приостановить и тем самым избежать необоснованных расходов на выполнение работ, результат которых с очевидностью для подрядчика не может быть достигнут, в том числе, ввиду непредставления заказчиком необходимой документации. Поэтому именно на подрядчика законом возложено совершение своевременных действий, направленных на минимизацию неоправданных затрат, а также в целях предотвращения нарушения сроков выполнения работ.

Подрядчик, предвидя с очевидностью, что выполнение работ, по его мнению, невозможно и требуемый результат не будет достигнут в установленные сроки, доказательств обращения в адрес истца не представил. В подтверждение довода об отсутствие вины ответчик не представил доказательств, из содержания которых бы усматривалось исполнение ответчиком требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, уведомление ответчиком истца о приостановлении работ ввиду невозможности их выполнения. 

Условия государственного контракта не предусматривают обязанность истца передать ответчику рабочую документацию, проектная документация и положительное заключение государственной экспертизы являлись приложением к извещению о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта. 

После заключения контракта объект производства работ передан истцом ответчику по акту приема-передачи без возражений.

В настоящее время работы на объекте ответчиком выполнены. Следовательно, обстоятельства, препятствующие ответчику выполнить работы в срок, отсутствовали. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении настоящего дела до вынесения итогового судебного акта по делу №А43-22956/2024 суд отказывает ввиду отсутствия оснований, предусмотренных положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор между истцом и организацией, выполнявшей работы по подготовке рабочей документации, при указанных выше обстоятельствах не может повлиять на разрешение спора.

В связи с вышеизложенным правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 1 810 000 руб. за неисполнение требований, изложенных в протоколах от 17.09.2024 №52/м, от 24.09.2024 №53/м.

Согласно пункту 8.6. контракта заказчик и уполномоченные представители заказчика имеют право давать обязательные для исполнения подрядчиком письменные требования, в том числе в форме требования, распоряжений, уведомлений, приказов, протоколов, связанные с исполнением контракта, а также предписаний (об устранении выявленных недостатков; о приостановке или запрещении выполнения работ на объекте при нарушении технологии производства работ, применении некачественных материалов; при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов; об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением контракта, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки выполнения работ по контракту).

В соответствии с пунктами 10.5., 10.6., 10.7. контракта подрядчик обязан устранять все замечания и исполнять предписания, приказы, распоряжения и иные требования заказчика и/или контрольно-надзорного органа в установленный срок, выдаваемые в соответствии с пунктом 8.6. контракта.

До истечения установленного срока исполнения предписания, приказа, распоряжения и иного требования подрядчик обязан направить письменное уведомление заказчику о его исполнении. В данном уведомлении подрядчик обязан указать, какие именно мероприятия были осуществлены им с целью исполнения предписания, приказа, распоряжения или иного требования, а также приложить подтверждающие фотоматериалы.

Неисполнение предписания, приказа, распоряжения и иного требования, в частности, не устранение в срок выявленных несоответствий (замечаний, дефектов, нарушений), равно как и не предоставление информации об их исполнении, в том числе об их устранении (либо предоставление такой информации с нарушением требований контракта), в те же сроки, влечет за собой ответственность подрядчика перед заказчиком, предусмотренную пунктом 14.10.1 контракта.

По результатам совещания о ходе реализации строительно-монтажных работ по объекту с участием представителей заказчика и подрядчика, состоявшегося 17.09.2024, составлен протокол от 17.09.2024 №52/м. Указанным протоколом подрядчику даны поручения в рамках реализации государственного контракта от 30.12.2023, а именно: завершить работы по устройству лестничных сходов на объекте до 20.09.2024; завершить работы по устройству конусов на объекте до 20.09.2024; завершить работы по устройству деформационных швов на объекте до 23.09.2024; направить официальный вызов на освидетельствование работ по укреплению конусов перед бетонированием на объекте до 19.09.2024; очистить русло реки от строительного мусора и выполнить работы по устройству каменного банкета на объекте до 23.09.2024.

Данный протокол направлен подрядчику письмом от 20.09.2024 №6814.

Впоследствии 24.09.2024 состоялось повторное совещание о ходе реализации строительно-монтажных работ по объекту с участием представителей заказчика и подрядчика, по результатам которого составлен протокол от 24.09.2024 №53/м. Указанным протоколом участники зафиксировали, что подрядчиком не выполнены требования протокольного совещания от 17.09.2024 №52/м; протокол направлен в адрес подрядчика письмом от 27.09.2024 №7013.

В нарушение условий контракта подрядчиком требования, указанные в протоколах от 17.09.2024 № 52/м и от 24.09.2024 №53/м, не исполнены.

В соответствии с пунктом 14.10.1. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов начальной (максимальной) пены контракта, если цепа контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

По расчету истца, размер штрафа составил 1 810 000 руб. Указанный расчет судом проверен и признании верным. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения требований, указанных в протоколах совещаний от 17.09.2024 №52/м, от 24.09.2024 №53/м суду не представил, в связи с чем требование о взыскании штрафа суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 118 383 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1302753 руб. 02 коп. пени, 1810000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 118383 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                          К.А.Логинов