ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-17053/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  04.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме   11.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя  истца – открытого акционерного общества Брянский хлебокомбинат «Каравай» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 06.09.2018 № 28КМ), в отсутствие ответчика – Управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление открытого акционерного общества Брянский хлебокомбинат «Каравай» к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании права собственности на: гараж для автомобилей, кадастровый номер 32:28:0031506:66 площадью 784,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; склад с тепловым узлом (подсобный корпус) кадастровый номер 32:28:0031506:65, общая площадь 319,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, по делу № А09-17053/2017,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Брянский хлебокомбинат «Каравай» (далее – истец, общество, ОАО Брянский хлебокомбинат «Каравай») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области) с требованиями о признании незаконными действий Управления Росреестра по Брянской области по отказу в государственной регистрации права на: гараж для автомобилей, кадастровый номер 32:28:0031506:66 площадью 784,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, склад с тепловым узлом (подсобный корпус) кадастровый номер 32:28:0031506:65, общая площадь 319,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; об установлении права собственности общества на вышеуказанные объекты недвижимости. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, согласно которому общество просило суд изменить предмет иска с требования об  установлении права собственности на требование о признании права собственности на: гараж для автомобилей, кадастровый номер 32:28:0031506:66 площадью 784,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; склад с тепловым узлом (подсобный корпус) кадастровый номер 32:28:0031506:65, общая площадь 319,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2018 по ходатайству истца произведена замена ответчика с Управления Росреестра по Брянской области на Управление имущественных отношений Брянской области (далее – ответчик).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылалось на то, что выводы суда первой инстанции о непредставлении в материалы дела правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, о недоказанности возведения истцом спорных объектов, их соответствия градостроительным нормам и правилам, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело документам. 

В судебное заседание ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Определением от 29.08.2018 суд апелляционной инстанции, руководствуясь                   частями 1, 6.1 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Как следует из материалов дела, определением от 26.03.2018 судом первой инстанции по ходатайству истца произведена замена ответчика с Управления Росреестра по Брянской области на Управление имущественных отношений Брянской области.

При этом требования истца заявлены о признании незаконными действий Управления Росреестра по Брянской области по отказу в государственной регистрации права на вышеуказанное недвижимое имущество и о признании права собственности общества на спорное недвижимое имущество.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права Управления Росреестра по Брянской области. 

Установив, что Управление Росреестра по Брянской области к участию в деле не привлекалось, суд апелляционной инстанции в  соответствии  с пунктом 4  части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Росреестра по Брянской области.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции применительно к                                              пункту 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2017 по делу № А09-11580/2016 в отношении ОАО Брянский хлебокомбинат «Каравай» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2017 по делу                          № А09-11580/2016 ОАО Брянский хлебокомбинат «Каравай» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3. 

В целях установления права собственности на: гараж для автомобилей, кадастровый номер 32:28:0031506:66, расположенный по адресу: 

<

...>; склад с тепловым узлом, кадастровый номер 32:28:0031506:65, общая площадь 319,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, истцом подано заявление в Управление Росреестра Брянской области. 

Как указало общество, согласно п. 1.2 договора аренды № 96 от 31.05.2006 на земельном участке имеются: производственный корпус, здание к 5 печи, подсобный корпус, компрессорная, проходной пункт, склад ГСМ, гараж для автомобилей, здание ГРП, склад безтарового хранения муки. Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 гараж для автомобилей лит. Д, расположенный по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию в 1970 году, склад с тепловым узлом (подсобный корпус) лит. К, расположенный по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию 1957 году. 

Истец ссылался на то, что на земельном участке с кадастровым номером 32:28:031501:0013 отсутствуют иные объекты с аналогичными названиями, что подтверждается планом земельного участка от 2008 года, подготовленным МУП «Архитектурно-планировочного бюро» г. Брянска. В связи с чем истец полагает, что гараж для автомобилей, кадастровый номер 32:28:0031506:66 площадью 784,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, и склад с тепловым узлом (подсобный корпус) кадастровый номер 32:28:0031506:65, общая площадь 319,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, могли быть включены в 1992 году в план приватизации, но не поставлены на технический учет в 1992 году.

Совместно с заявлением о государственной регистрации права собственности                          № 32/001/101/2017-20221 от 31.10.2017, в орган регистрации прав предоставлен план приватизации государственного булочно-сухарного предприятия «Брянское», утвержденный 25.12.1992.

Управлением Росреестра по Брянской области был направлен запрос в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с просьбой, предоставить следующую информацию: вошел ли заявленный к регистрации объект недвижимого имущества в приватизируемый фонд; кто является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. Согласно полученному ответу в соответствии с планом приватизации от 25.12.1992 имущественный комплекс государственного булочно-сухарного предприятия «Брянское» вошел в уставный капитал ОАО Брянский хлебокомбинат «Каравай», за исключением объектов не подлежащих приватизации: мобилизационный резерв и жилой дом.

При этом истец пояснил, что согласно плану приватизации имущественный комплекс государственного булочно-сухарного предприятия «Брянское» состоял из 3 разнорасположенных производственных объектов (подразделений): сухарное производство, расположенное по адресу: 

<

...>, бараночное производство, расположенное по адресу: 

<

...>, булочное и кондитерское производство, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Перечень объектов недвижимого имущества, входящих в состав производственных объектов, приведен в приложении № 1 к плану приватизации – акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992. В акте оценки приведен состав вышеуказанных производственных объектов, расположенных по вышеуказанным адресам. Для объектов недвижимого имущества приведены наименование, год ввода в эксплуатацию и первоначальная балансовая стоимость. Данные документы, а также приложения № 4 и № 5 к плану приватизации также указывают на то, что в имущественный комплекс ОАО Брянский хлебокомбинат «Каравай» вошли основные средства приватизируемого предприятия, за исключением объектов, не подлежащих приватизации. Так, согласно приложению № 1 в подразделение имущественного комплекса «Булочно-кондитерское производство», расположенного по адресу: 

<

...>, вошел гараж для автомобилей 1970 года постройки и склад с тепловым узлом, площадью 319,6 кв.м 1957 года постройки. 

Управлением Росреестра по Брянской области был сделан запрос в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО № 1 по г. Брянска с просьбой уточнить принадлежность вышеуказанного объекта недвижимости, с указанием документов-оснований. В ответе ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО № 1 по г. Брянска указанно, что: в регистрации права собственности отказано в связи с тем, что объекты: гараж для автомобилей, кадастровый номер 32:28:0031506:66 площадью 784,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, (состоит на техническом учете с 22.11.2000),  склад с тепловым узлом (подсобный корпус) кадастровый номер 32:28:0031506:65, общая площадь 319,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, (состоит на техническом учете с 10.11.2008), были поставлены на учет в БТИ в 22.11.2000, 10.11.2008, следовательно, не могли быть включены в перечень объектов подлежащих приватизации в 1992 году.

При обращении в территориальный орган Управления Росреестра по Брянской области о государственной регистрации права собственности получены: уведомление об отказе в государственной регистрации № 32/001/101/2017-20221 от 13.12.2017 и уведомление об отказе в государственной регистрации № 32/001/101/2017-20217 от 13.12.2017.

Как указывает истец, спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 32:28:031501:0013, находящимся в долгосрочной аренде по договору аренды № 96 находящегося в областной собственности земельного участка от 31.05.2006 на срок с 01.04.2006  по 31.03.2055, расторгнутому 11.10.2016 на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в областной собственности, от 01.04.2006 № 96. 

Общество полагая, что действиями Управления Росреестра по Брянской области по отказу в государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества существенно нарушаются его права и законные интересы, а так же отсутствие возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорные объекты кроме как в судебном порядке, обратился в суд первой инстанции с настоящим иском. 

Уточняя иск, общество в суде первой инстанции дополнило требования в части признания права собственности на спорные объекты основанием приобретательской давности владения.

В суде апелляционной инстанции до рассмотрения искового заявления по существу от общества  поступило ходатайство об отказе от искового заявления в части требований к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по Брянской области по отказу в государственной регистрации права на: гараж для автомобилей, кадастровый номер 32:28:0031506:66 площадью 784,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, склад с тепловым узлом (подсобный корпус) кадастровый номер 32:28:0031506:65, общая площадь 319,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, и прекращении производства по делу в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный обществом отказ от иска в части требований к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по Брянской области по отказу в государственной регистрации права на спорное имущество, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции его принимает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу. 

В связи с принятием судом отказа ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай» от иска в части требований к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по Брянской области по отказу в государственной регистрации права на спорное имущество, производство по настоящему делу в этой части подлежит  прекращению по вышеуказанным основаниям.

В оставшейся части исковых требований, оценив доводы  истца, возражения ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования о признании права собственности на спорное имущество подлежат оставлению без удовлетворения  по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или  охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Как следует из пункта 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на который ссылается истец в обоснование своих требований, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. 

В силу статьи 4 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вступившего в силу 30.01.1998, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (статья 6 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Абзацем 4 пункта 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также – государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. 

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. 

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится в порядке правопреемства собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» созданное в результате такой реорганизации открытое акционерное общество становится правопреемником преобразованного государственного унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного Закона. 

Пунктом 5 статьи 58, пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу. 

Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте. 

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В статье 28 названного Закона говорится об одновременном отчуждении земельных участков при приватизации зданий, строений, сооружений; при приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий с одновременным отчуждением земельных участков; при отчуждении земельных участков собственникам объектов недвижимости; при приватизации расположенных на неделимом земельном участке зданий, строений, сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости. 

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО Брянский хлебокомбинат «Каравай» в исковом заявлении ссылается на то, что объекты (гараж для автомобилей, склад с тепловым узлом) расположены на земельном участке общей площадью 12428 кв.м с кадастровым номером 32:28:031501:0013, находившемся в долгосрочной аренде по договору аренды № 96, находящегося в областной собственности земельного участка от 31.05.2016 на срок с 01.04.2006 по 31.03.2055.

Однако договор аренды расторгнут с 11.10.2016 на основании заявления общества от 20.09.2016 № 10354/16 и приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 11.10.2016 № 1147. 

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27.09.2016 № 1092 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...> а именно: утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031501:13, находящегося в государственной собственности Брянской области, расположенного по адресу: 

<

...>. В связи с чем, были образованы, следующие земельные участки: проектной площадью 157 кв.м (условный номер: 13:ЗУ1); проектной площадью 1126 кв.м (условный номер: 13:ЗУ1); проектной площадью 63 кв.м (условный номер: 13:ЗУ3); проектной площадью 1016 кв.м (условный номер:13:ЗУ4); проектной площадью 366 кв.м (условный номер: 13:ЗУ5); проектной площадью 33 кв.м (условный номер:13:ЗУ6).

Вышеуказанным земельным участкам присвоены следующие кадастровые номера: 32:28:0031501:1664 площадью 1126 кв.м; 32:28:0031501:1665 площадью 366 кв.м; 32:28:0031501:1666 площадью 1016 кв.м; 32:28:0031501:1667 площадью 157 кв.м; 32:28:0031501:1668 площадью 33 кв.м, 32:28:0031501:1669 площадью 63 кв.м. 

Согласно схеме расположения земельных участков, гараж для автомобилей расположен на земельном участке площадью 1016 кв.м (кадастровый номер земельного участка 32:28:0031501:1666), склад с тепловым узлом расположен на земельном участке площадью 366 кв.м. (кадастровый номер земельного участка 32:28:0031501:1665).

При этом право пользования земельными участками под объектами не оформлено, документов, подтверждающих принадлежность истцу земельного участка на котором расположены спорные объекты в материалы дела не представлено.

В абзаце  4 пункта 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В силу статьи 217 ГК РФ приобретение государственного имущества в собственность юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном законами о приватизации. 

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. 

Материалами дела установлено, что согласно технического паспорта здания (строения) № 142 по улице Красноармейской (лит. Д), выполненным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г. Брянску № 1 от 10.11.2017, пользователь гаража не определен, документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования не предъявлены; согласно технического паспорта здания (строения) № 142 по улице Красноармейской (лит. К), выполненным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г. Брянску № 1 от 14.12.2017, пользователь подсобного корпуса (склада с тепловым узлом) не определен, документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования не предъявлены.

Таким образом, при проверке доводов истца, достоверно установить когда и кем возведены спорные объекты, а так же факт соблюдения требований законодательства (в том числе градостроительного законодательства) при возведении спорных объектов, и принадлежность спорных объектов конкретному лицу, из представленных документов не представляется возможным. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлено правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости: гараж для автомобилей, кадастровый номер 32:28:0031506:66 площадью 784,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; склад с тепловым узлом (подсобный корпус) кадастровый номер 32:28:0031506:65, общая площадь 319,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе документы, подтверждающие возведение спорных объектов, и право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости до 25.12.1992. Как и не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности в силу приобретательной давности по основаниям, установленным статьей 234 ГК РФ, в связи с чем ОАО Брянский хлебокомбинат «Каравай» не могло владеть спорным имуществом как своим собственным, поскольку надлежащим документами и доказательствами не подтверждены обстоятельства о включении (не включении) спорных объектов в план приватизации с учетом нахождения имущества в муниципальной собственности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;  владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В нарушение указанных положений, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт добросовестного владения и пользования имуществом, поскольку постановка спорных объектов на учет в БТИ 22.11.2000 и 10.11.2008, не может достоверно свидетельствовать о добросовестности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

С учетом вышеизложенных обстоятельств и принимая во внимание, что законодательством установлен специальный порядок передачи муниципального имущества в частную собственность, судебная коллегия полагает, что истец должен был знать об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности. 

При таких обстоятельствах владение истца спорным имуществом, в качестве своего собственного, нельзя признать добросовестным, в связи с чем исковые требования общества о признании права собственности на  спорное имущество подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2018 по делу № А09-17053/2017 отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества Брянский хлебокомбинат «Каравай»  от искового заявления в части требований к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по отказу в государственной регистрации права на: гараж для автомобилей, кадастровый номер 32:28:0031506:66 площадью 784,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, склад с тепловым узлом (подсобный корпус) кадастровый номер 32:28:0031506:65, общая площадь 319,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования открытого акционерного общества Брянский хлебокомбинат «Каравай» к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании права собственности на: гараж для автомобилей, кадастровый номер 32:28:0031506:66 площадью 784,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; склад с тепловым узлом (подсобный корпус) кадастровый номер 32:28:0031506:65, общая площадь 319,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                Н.В. Заикина  

                Л.А. Капустина

                Е.В. Рыжова